06102021 Q&A 3.1 vragen bp Timmerfabriek

MEMO GRIFFIE AAN

: Raadsleden, collegeleden

DATUM: 9 juni 2021

VAN

: Griffie

Betreft

: Vragen en antwoorden adviesraad (Q&A)

Beste raad- en collegeleden, Voor de commissie Ruimte van 10 juni 2021 zijn ten aanzien van het raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan 'Scheldekwartier, Timmerplein' de volgende vragen gesteld. De antwoorden staan in de kolom achter de vraag. Aanvullende vragen kunnen behandeld worden in de raad. Fractie PSR

Behandeld door wethouder De Jonge

Onderwerp: 3.1 - Vaststelling bestemmingsplan 'Scheldekwartier, Timmerplein' Vraag 1. Bijlagenboek 1044 pagina’s. De andere stukken nog eens 84 pagina’s. In totaal meer dan 1100 A4-tjes! Fantastische lectuur voor de lange lente avonden. De PSR is zeer nieuwsgierig of de leden van het college al deze stukken helemaal doorgenomen hebben?

Antwoord Ingevolge de Awb dienen wij zorgvuldig en gemotiveerd tot besluitvorming te komen. Voor bestemmingsplannen vraagt dit steeds een betere en bredere onderbouwing. Dat houdt in dat alle ruimtelijke aspecten moeten worden meegewogen. Dit kan alleen op basis van gedegen onderzoeken. Deze onderzoeken zitten in de bijlagen en vormen de achtergrondinformatie op de conclusies over de verschillende ruimtelijke aspecten die van belang zijn binnen het plan. In de toelichting van het bestemmingsplan zijn deze conclusies opgenomen. M.b.t. het laatste deel van uw vraag stelt het college vast dat u in goed gezelschap verkeert. Het was immers Albert Einstein zelf die ooit de volgende bekentenis deed: “Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig”.

2.

Het college geeft aan geen zienswijzen te hebben ontvangen. Wij begrijpen dat volkomen gezien de absurde hoeveelheid pagina’s aan informatie. Is het College het met de PSR eens dat de buitensporige hoeveelheid leesstof het bijna onmogelijk maakt om een zienswijze in te dienen?

3.

Het college heeft aan zijn wettelijke taak voldaan door het langs elektronische weg beschikbaar en raadpleegbaar te stellen. Gaat het college in het vervolg een leesbare publieksvriendelijke versie leveren?

4.

In januari 2008 verscheen het

Ingevolge de Awb dienen wij zorgvuldig en gemotiveerd tot besluitvorming te komen. Voor bestemmingsplannen vraagt dit steeds een betere en bredere onderbouwing. Dat houdt in dat alle ruimtelijke aspecten moeten worden meegewogen. Dit kan alleen op basis van gedegen onderzoeken. Deze onderzoeken zitten in de bijlagen en vormen de achtergrondinformatie op de conclusies over de verschillende ruimtelijke aspecten die van belang zijn binnen het plan. In de toelichting van het bestemmingsplan zijn deze conclusies opgenomen. Een ieder is in de gelegenheid om een zienswijze in te dienen. Voor het college is niet duidelijk waarom een grote hoeveelheid leesstof ertoe zou leiden dat er geen zienswijzen worden ingediend. Het bestemmingsplan dient aan zorgvuldigheids- en motiveringseisen te voldoen zoals in de wet bepaald. De toelichting, regels en verbeelding vormen de basis hiervoor. De bijlagen moeten bij het bestemmingsplan worden gevoegd. Er kan indien gewenst een leeswijzer worden geleverd. De MER is niet iedere 5 jaar geëvalueerd. Het bepalen

akoestisch onderzoek industrielawaai, Aanpassing geluidszone industrieterrein De Schelde/Buitenhaven te Vlissingen. Dit kwam terug in de Milieueffectrapportage Scheldekwartier/Edisongebied e.d. van 25 april 2008. In het daarbij horende raadsvoorstel ( september 2009) staat dat elke vijf jaar een evaluatie plaats vindt. Evaluatie kan leiden tot aanpassingen in het akoestisch inrichtingsplan. - Zijn deze evaluaties uit de jaren 2014 en 2019 beschikbaar? - Zijn eventuele aanpassingen doorgezet in het akoestisch inrichtingsplan? - Is er bij dit raadsvoorstel nog verbinding met de eerder genoemde documenten?

dan wel aanpassen van de geluidzone industrielawaai De Schelde/Buitenhaven is een bevoegdheid van de Provincie. De provincie heeft dit wederom gedelegeerd aan de RUD. De RUD is tevens de vergunningverlenende instantie aangaande bedrijven binnen deze geluidszone. In 2010 is deze geluidszone aangepast. De RUD bepaalt, op basis van ontwikkelingen bij bedrijven of rondom de geluidszone, of en wanneer deze moet worden aangepast. Er zijn door de jaren heen verschillende milieumeldingen een aanvragen voor milieuvergunningen gedaan, waarbij altijd de toets aan de beschikbare geluidruimte en zonetoets is uitgevoerd. Tot nu toe voldeden alle inrichtingen tot zover aan deze voorwaarden en is er op dat moment geen directe aanleiding de zone aan te passen. Zoals in het bestemmingsplan staat aangegeven houden de bevindingen uit de MER uit 2008 nog steeds stand. De verschillende milieuaspecten zijn waar nodig geactualiseerd. De verbinding met de MER is dus nog aanwezig.