06032021 Q&A vragen 2.2 incl beantwoording

MEMO GRIFFIE AAN

: Raadsleden, collegeleden

VAN

: Griffie

Betreft :

DATUM: 03-06-2021

Vragen en antwoorden commissie Ruimte (Q&A) – 2.2

Beste raad- en collegeleden, Voor de commissie Ruimte van 3 juni 2021 zijn ten aanzien van de raadsvoorstellen de volgende vragen gesteld. De antwoorden staan in de kolom achter de vraag. Aanvullende vragen kunnen behandeld worden in de raad. Fractie: POV

Onderwerp: 2.2

Behandeld door: Stichting Behoud Nollebos

Burgerinitiatief Stichting Beheer en Behoud Ons Nollebos

Vraag • In Uw plan stelt U de uitvoeringskosten op ± 750.000 Euro. Kunt U dit bedrag onderbouwen?

Antwoord We hebben een globale kostenraming gemaakt. Wij gaan er vanuit dat de afwijking plus of min 20% kan zijn. We hebben uiteraard niet zelf de deskundigheid in huis om alles nauwkeurig in te schatten. De ruimte ontbrak om leveranciers te vragen om een offerte. Bovendien vinden wij het ook niet correct om dit te doen aangezien wij geen opdrachtgever zullen zijn. We hebben uitvoerig gezocht op het internet naar referentieprojecten en naar aanbiedingen van materialen zoals informatiepanelen en parkmeubilair. We hebben eenheidsprijzen ingeschat zoals strekkende meter fietspad of oever verbetering en daar de benodigde meters lengte tegenaan gezet. De berekeningen zullen wij in ons archief moeten opzoeken en u binnenkort -maar zeker voor de raadsbehandelinglaten weten. Ook hebben we ons gebaseerd op de grondprijzen die genoemd zijn in de bijlagen van het rapport van Bureau Buiten. In onze zienswijze hebben wij in paragraaf 13 een specificatie gegeven van de kosten van het gemeentelijk plan en het burgerinitiatief.

• U stelt dat uitvoering van het streefbeeld zoals gepresenteerd door het college een negatieve uitkomst heeft van ± 1.740.000 Euro. Kunt U dit bedrag onderbouwen?

Hiervoor geldt hetzelfde als in het antwoord op uw eerste vraag.

• Kunt U aangeven of, en indien zo ja, er een verschil is in kosten van onderhoud van het Nollebos & Westduinpark na uitvoering van de plannen, zowel het Streefbeeld als Uw eigen plan?

Kosten is een relatief begrip, want het gaat erom wat je aan kosten wil maken. Wij hebben een drietal gesprekken gehad met de projectleider en de beleidsmedewerker groen van de gemeente Vlissingen In het najaar van 2019. Ons is gebleken dat er op dat moment weinig budget beschikbaar was en er dus ook weinig gedaan kon worden. In onze herinnering was er een budget van nog geen € 5.000 per jaar beschikbaar (hoofdzakelijk voor maai werkzaamheden). Het is dus niet zo vreemd dat er achterstallig onderhoud is. Het niveau van onderhoud hangt uiteraard sterk af van welk plan je hebt met het park .M.a.w wil je een strak park (hoge onderhoudskosten) of een park dat zich zelf voor 90% onderhoudt (zelf regulerend park, lage onderhoudskosten). In ons plan gaan we uit van een zich zelf regulerend park (alleen noodzakelijk maaien, vervangen van dode bomen enz. en planbaar jaarlijks minimaal (=noodzakelijk) snoeien van lage begroeiing zodat er een natuurlijk evenwicht ontstaat tussen

flora/fauna en menselijke beleving. Wij zijn van mening dat welk plan ook aangenomen gaat worden er een structurele verhoging van het onderhoudsbudget moet plaatsvinden, uiteraard afhankelijk van politieke besluitvorming en beschikbare middelen. Onze stichting heet niet voor niets Stichting Behoud en Beheer Nollebos/Westduinpark. De afgelopen 2,5 jaar hebben wij ons echter vrijwel uitsluitend kunnen concentreren op activiteiten om het park te behouden. We hebben ons wel georiënteerd op vergelijkbare parken en op burgerparticipatie bij het beheer. Mits ons bestuur wordt uitgebreid met enkele enthousiaste vrijwilligers zou het bij een gunstig besluit van de raad zeker denkbaar zijn dat er door vrijwilligers beheer en onderhoud gepleegd gaat worden. Wij hebben daarvan een uitstekend voorbeeld gezien in Sassenheim, park Rusthoff. • Wat wij daarmee ook vragen is of de kosten van onderhoud van het park in de huidige situatie sterk zullen veranderen na uitvoering van óf het streefbeeld van de Gemeente, óf uitvoering van Uw alternatieve plan?

Wij menen dat de onderhoudskosten van het park bij aanvaarding van het gemeentelijke plan behoorlijk zullen stijgen. Er is sprake van een investering van ca. € 1.400.000. Reken maar op 8 % = € 112.500 per jaar. Bij ons alternatieve plan zijn de kosten van de onderhoudsgevoelige investeringen van € 540.000 en gerekend met 8 % onderhoudskosten komen we dan op € 45.000 per jaar bij een zero bijdrage door vrijwilligers.

• In hoeverre, naar Uw inzicht en ervaring, is aanpak van het gebied feitelijk noodzakelijk, als het gaat om behoud van flora en fauna?

Wij zijn van mening dat de huidige niveau van onderhoud voor flora en fauna redelijk voldoet. Tijdens gespreken met het IVN werd dit voor het bos en grote delen van het park bevestigd. De gebruikswaarde voor de bezoeker vergt echter aanvullend onderhoud te denken valt aan oevers, paden, informatieborden, parkmeubilair, zie vorige antwoord. M.b.t. informatievoorziening zou je met de huidige slimme it en innoverende stage projecten van bijv. vmbo/mbo/hbo erg interessante laagdrempelige pilot projecten kunnen opzetten.

• Zijn er positieve of negatieve effecten te verwachten van de uitvoering van één van de voorliggende plannen, vergelijkend met de huidige situatie, als het gaat om de bestaande flora en fauna?

Bij het gemeentelijk plan verwachten wij negatieve gevolgen voor zowel de korte als de lange termijn. Korte termijn: Grote verstoring tijdens het bouwrijp maken van de kavel(s), heien dan wel boren t.b.v. de funderingen, energie/water/afval water aanleg, verhoogde stikstof uitstoot, werkverkeer. Aanleg Infrastructuur (wegen, fietspaden, toegang bos/park, parkeer plaatsen) Langer termijn: (=structureel): Meer bezoekers/toeristen (doel college) brengt meer parkeren met zich mee. Verhoogde concentraties stikstof, geluid overlast, meer afval c.q. zwerfafval van bezoekers. Vooral door de aanleg van de zogenoemde hoofdstructuur die het beschutte karakter voor de fauna in het bos en park aanzienlijk zal verminderen. Hun biotoop wordt dan doorsneden door tamelijk brede asfalt paden. Toelaten van fietsers geeft ook veel meer drukte in het park. Bij ons plan verwachten we dat het bevorderlijk is voor flora en fauna omdat wij van de locatie slot Swaenenburgh een eilandje willen maken wat niet door mensen bezocht kan worden, en aan de noordkant van het park, waar de meeste reeën gesignaleerd worden door aanleg van een bescheiden natuurlijke watergang een toegangsbarrière willen creëren.

Fractie: GL

Onderwerp: 2.2

Behandeld door: wethouder

Burgerinitiatief Stichting Beheer en Behoud Ons Nollebos

Vraag Verschillende participanten konden zich niet vinden in de opdracht van de gemeenteraad voor een streefbeeld. Dit heeft o.a. geleidt tot de visie van ons Nollebos. 1. Heeft dit iets met de vorm van het participatieproces te maken gehad? 2. Waarom een eigen visie als er voldoende inspraakmogelijk was om bij het streefbeeld aan te sluiten? 3. Hoe verliep het particpatietraject naar uw inzicht en ervaring?

Antwoord 1. Het heeft niet zozeer met de vorm van het participatieproces te maken gehad, maar wel met de manier waarop dit qua omgang met veel burgers werd ingevuld. Ook organisatorisch waren er nogal wat hobbels in de zin van het verzetten van vergaderingen op het laatste moment en dat was niet erg bevorderlijk voor de sfeer. Het gebrek aan open houding van de kant van gemeente en haar adviseurs is wel onderstreept door diverse opmerkingen die wij in de documenten die we via de wet openbaarheid bestuur hebben ontvangen. Het gaat hier met name om het dossier gemeente en Bosch en Slabbers. Hierbij de voorbeelden: WOB Set 9: blz.3: voorbereiding bijeenkomsten lasloods 23-1-2019. 7 december 2018 het stadhuis als locatie wordt afgewezen in verband met “thuiswedstrijd” ook is er sprake van een ‘tomatensessie’. (Opmerking Ons Nollebos: Wat betekent dat? is er een associatie met de actie tomaat vroeger In de toneelwereld? Oftewel: het afblazen van stoom vanwege agressie?). Set 3: 2 blz. 19-12-2017 B&S aan ambtenaren cc wethouder: Op dit moment luisteren mensen nog niet echt, ze zitten nog te veel In de verdedigingsmodus. Daar moeten we ze uithalen (open en dat gaat lukken, als we hiervoor genoeg aandacht hebben). Set 15 blz. 33.

8-1-2019: Het gaat er om ONS verhaal nu eens duidelijk te maken komt; En niet HUN verhaal! Als er naar aanleiding van ONS verhaal vragen zijn en aanleiding is voor discussie moet daar alle ruimte voor zijn. Dit is dus geen verhaal/presentatie los van ons verhaal. Het zal toch wel gebeuren. Maar toch…… onderwerp 23-1 a.s. Het lijkt mij goed om tijdens ons overleg op 15 januari het ook even hierover te hebben. Wat mij betreft maken we van tevoren goed duidelijk dat het een informatiebijeenkomst is. Informatie van ons, naar het publiek. Natuurlijk zullen er vragen zijn en natuurlijk zullen we die beantwoorden, maar wat mij betreft geven we externen geen spreektijd voordat wij ons verhaal begon zijn begonnen. Groet,

2. Het feit dat er voortdurend werd gezegd dat er een aantal zaken met name met betrekking tot de bedrijven niet bespreekbaar waren, maakte het moeilijk om ons serieus genomen te voelen. Natuurlijk snappen wij dat de opdracht van de raad van groot belang is in het werk. Maar ook het college/ambtenaren/adviseur weken daar van af: zie de vorm van de zoekgebieden, de locatie van de kanovijver. De plotselinge presentatie van de hoofdstructuur in de vierde ‘werksessie’, waar nooit eerder over was gesproken en waarover geen discussie meer mogelijk was. Als er in het proces een mogelijkheid was geweest om alternatieve streefbeelden te maken dan was het heel anders geweest. Nu was het zoals het verkooppraatje van Henry Ford: de klant kon elke kleur auto krijgen die hij wilde, als het maar zwart was. 3. Wij vonden het participatietraject niet in een goede sfeer verlopen (we kennen 8 mensen die weggegaan zijn omdat zij de sfeer absoluut niet te verteren vonden.) Het heeft ons zelf ook heel veel moeite gekost om alles te blijven volgen, want ook wij voelden ons niet serieus genomen. Dat dat niet ten onrechte was blijkt wel uit de stukken van via de WOB hierboven. Ontwikkeling van de natuurwaarden. In uw visie lezen we niets terug over ontwikkeling van de natuurwaarden.

Wij hebben ons in ons burgerinitiatief vooral geconcentreerd op de ruimtelijke structuur. Daarbij zijn we ervan uitgegaan dat de natuurwaarden die er nu zijn versterkt moeten worden.

1. Hoe is uw visie ten opzichte van ontwikkelingen van natuurwaarden in het Nollebos?

Daarom hebben we ook een vijftiental (amateur)biologen en enkele wetenschappers gevraagd om in hun vrije tijd het gebied te inventariseren op flora en fauna (1000 soorten dag). Zie www.waarneming.nl We moeten natuurlijk een goed evenwicht zoeken tussen natuurwaarde en recreatieve waarde. Wij hebben geprobeerd daar aanzetten voor te geven met een bloemenweide om insecten aan te trekken, de vorming van twee eilanden zodat de fauna daar een rustige schuilplek kan vinden en een hondenrenveld waardoor honden zich kunnen uitleven en daarna aan de lijn met hun baasje verder kunnen. Ook hebben we een aantal aspecten van het college streefbeeld overgenomen, zoals de natuurvriendelijke oevers.

Natuur en milieueducatie 1. Met welke reden treffen we niets in uw visie over natuur en milieu educatieve mogelijkheden en kansen in uw visie?

Wij zijn van mening dat er al enorm veel is te vinden in bestaande stukken met name het integraal streefbeeld. Wat wij hebben toegevoegd is een schoolwerktuin waar kinderen met name uit de hoogste groepen van de basisschool de gelegenheid krijgen om met hun vingers in de grond te wroeten en te zien hoe zaadjes plantjes worden en vruchten voortbrengen. Aardappels oogsten en friet bakken. Verder hebben wij steeds ook gepleit voor informatievoorzieningen (=panelen, digitale info enz.) over de natuurwaarde voor de bezoekers. Dat is in het collegeplan ook terug te vinden. Vorig jaar hebben wij in maart een boswandeling onder leiding van een IVN-gids georganiseerd, een tweede stond gepland maar kon niet doorgaan vanwege de corona. Dat is ook de reden waarom we dit jaar dat niet konden organiseren. Wij hebben een goede relatie met het IVN en zouden hen graag bij dit soort activiteiten betrekken.

Kinderen en spelen 1. Hoe voorziet uw visie in kansen voor kinderen om ervaring , kennis op te doen in de natuur en het spelen in de natuur?

Wij hebben voor de jongste kinderen in de omgeving van het skate park een plek opgenomen om een aantal speeltuigen op te nemen. Daarnaast voorzien wij wandelroutes die de geschiedenis van het gebied en de natuurlijke kwaliteiten toegankelijk maken doordat zij gemarkeerd worden voorzien worden van informatieborden

Streefbeeld en Visie ons Nollebos. 1. Ziet u kansen om het streefbeeld en uw visie tot een beeld te vormen? 2. Zo nee, waarom niet? 3. Zo ja, wat moet er dan volgens u gebeuren?

Wij nemen aan dat u bedoelt of wij kans zien om het integraal streefbeeld en onze visie tot één geheel te vormen? Dat zien wij zeker want er zijn best aardig veel overeenkomsten; los van de knelpunten die allerwege bekend zijn de verblijfsaccommodaties en de hoofdstructuur van asfalt. Wij zijn van mening dat die twee punten moeten verdwijnen in de plannen en dan is het voor ons idee heel goed mogelijk om in vlotte goede harmonie tot een gezamenlijk plan te komen wat gedragen en gewaardeerd wordt door de meerderheid van de bevolking.