05212026 Q&A vragen en antwoorden 3.1

OVERZICHT Q&A-VRAGEN Vergadering Datum Agendapunt

Commissie Algemeen en Sociaal 21-05-2026 3.1 Wmo Onderzoek

Fractie POV

Vraag 3.1. Kan het college toelichten hoe de conclusie dat het rapport een ‘steun in de rug’ vormt voor het huidige Wmo-beleid zich verhoudt tot de bevindingen over structurele wachttijden, overschrijding van wettelijke termijnen en onvoldoende monitoring?

Antwoord college

3.1. Waarom beschikt de gemeente volgens het rapport niet over eenduidige geaggregeerde wachttijdinformatie, terwijl wachttijden reeds langere tijd een aandachtspunt vormen?

In reactie hierop sluiten wij aan bij conclusie 4 uit het onderzoeksrapport waarin wordt aangeven: ‘In de praktijk lijkt de focus vooral te hebben gelegen op het doorontwikkelen van de zorginfrastructuur en het realiseren van de veranderopgave, en minder op het expliciet monitoren op deze vooraf gestelde doelen.’ Daarbij beschikte de gemeente tijdens het onderzoek niet over

We zijn blij dat het rapport vanuit een onafhankelijke onderzoekspartij er ligt. Het laat zien dat we in rustiger vaarwater zijn gekomen, na een aantal hectische jaren door het uiteenvallen van Porthos, de inrichting van het nieuwe team Wmo en Jeugd, Artikel 12 status en alle veranderingen die daaruit voortkwamen. De urgentie om te veranderen was groot en dat moest onder hoge tijdsdruk gebeuren. Een wijziging in de zorginfrastructuur door de aanbesteding voor de Wmo aanvullende zorg heeft een tijd geduurd om ingebed te raken. Implementatie van een wijziging kost tijd en bijsturen is onderdeel daarvan. Kijkend naar de situatie waar we vandaan komen, bevestigt het gegeven gemiddelde rapportcijfer in het onderzoeksrapport dat onze inwoners (nog steeds) tevreden zijn over de ondersteuning. Dat komt ook overeen met het beeld vanuit eerdere onderzoeken. Uiteraard zijn er altijd zaken die verbeterd kunnen en/of moeten worden. Vandaar dat we blij zijn met de inzichten en verbeterpunten uit het rapport. We willen dat graag samen met de nieuwe gemeenteraad gaan oppakken.

1

3.1. Hoeveel inwoners stonden per 1 januari 2026 op een wachtlijst voor Wmo-ondersteuning, uitgesplitst per voorziening?

3.1. Welke maatregelen heeft het college inmiddels genomen om structureel te borgen dat cliënten tijdens keukentafelgesprekken altijd worden geïnformeerd over de mogelijkheid van een persoonsgebonden budget en de eigen bijdrage, naar aanleiding van de bevindingen uit het rapport?

geaggregeerde wachttijdinformatie, omdat elke gemeente in de regio een ander contract heeft. Inmiddels is de beschikbaarheidswijzer (Wmo) uitgerold over Zeeland waaraan alle gemeenten deelnemen. De wachttijdinformatie over de Zeeuwse provincie is hierdoor voor iedereen te raadplegen. Voor Wmo-ondersteuning was er alleen bij één zorgaanbieder voor de algemene voorziening schoon en leefbaar huis sprake van een wachtlijst op 1 januari 2026. Het ging om 85 inwoners (voor de beeldvorming in januari 2026 maakten 1488 inwoners gebruik van de voorziening schoon en leefbaar huis). Op de huidige wachtlijst (1 mei 2026) bedroeg 32 inwoners (voor de beeldvorming: in april maakten 1473 inwoners gebruik van de voorziening schoon en leefbaar huis). Zoals in de bestuurlijke reactie op het rapport aangegeven, is dit niet in ieder keukentafelgesprek aan de orde geweest omdat dit in een eerdere fase van contact al benoemd was. Dit hebben de onderzoekers echter niet meegenomen in hun scope. Verder zijn de bevindingen uit het rapport gedeeld met team Wmo en Jeugd. In het werkproces voor het voeren van een keukentafelgesprek is opgenomen dat gemeentelijke medewerkers inwoners informeren over onder andere de mogelijkheid van een persoonsgebonden budget en de eigen bijdrage.

Ook staan deze zaken opgenomen in het ondersteuningsplan welke aan inwoners aangeboden wordt per brief na het keukentafelgesprek.

3.1. Waarom bevat het raadsvoorstel geen concrete termijnen of resultaatafspraken voor het uitvoeren van de aanbevelingen uit het rapport?

De inhoud van het raadsvoorstel is aan uw raad aangezien dit uw opdracht is.

3.1. De raad heeft het onderzoek laten uitvoeren vanwege onrust en een onbekend aantal klachten onder inwoners. Kan het college inmiddels inzicht geven in:

De aantallen klachten zijn gedeeld met het onderzoeksbureau ZorgFocusz door zowel de gemeente als de zorgaanbieders. In het onderzoeksrapport staan het aantal klachten benoemd en de aard van deze klachten alsmede de ontwikkeling hiervan.

● ●

het aantal klachten; de aard van de klachten;

2

●

en de ontwikkeling daarvan sinds de herinrichting van de Wmo?

3.1. In hoeverre heeft de lumpsumfinanciering volgens het college bijgedragen aan de huidige wachtlijstproblematiek en druk op zorgaanbieders?

3.1. Wanneer verwacht het college dat: ● ● ●

wachttijden structureel inzichtelijk zijn; wettelijke termijnen niet meer worden overschreden; de raad structureel over stuurinformatie beschikt?

De financieringsmethodiek staat los van het verloop en eventuele tekorten in het zorglandschap (een landelijke trend). De overgang naar taakgericht werken vermindert juist de administratieve druk en vergroot de flexibiliteit voor zorgaanbieders. Daarbij stimuleert deze werkwijze het efficiënter inzetten van capaciteit waardoor zorgaanbieders beter om kunnen gaan met oplopende wachttijden en administratieve druk. De geaggregeerde wachttijden voor Wmo-ondersteuning zijn inmiddels beschikbaar, zia antwoord op vraag 2 hierboven. Het overschrijden van wettelijke termijnen is mede afhankelijk van vraag en capaciteit bij de zorgaanbieders. Zoals opgenomen in het voorliggende raadsvoorstel, wordt voorgesteld een raadswerkgroep te vormen waarin een vervolg en invulling gegeven wordt aan welke sturingsinformatie de gemeenteraad nodig heeft om haar taak uit te kunnen voeren. Op basis van de behoefte aan sturingsinformatie van de gemeenteraad kunnen de systemen zo kunnen inrichten worden dat de benodigde info beschikbaar komt.

3

OVERZICHT Q&A-VRAGEN Vergadering Datum Agendapunt

A&S 21 mei 2026 3.1 Aanbevelingen Wmo onderzoek

Fractie PSR

Vraag Maak wachttijden geaggregeerd inzichtelijk: Wat wordt bedoeld met geaggregeerd inzichtelijk, per aanbieder, per type voorziening, per wijk? Hoe vaak worden wachttijden geactualiseerd en hoe wordt dat gecontroleerd?

Toegangsproces: In hoeveel procent van de aanvragen is er vertraging door procesfouten, en welke gevolgen hebben deze voor de aanvragers? Hoe wordt geborgd dat inwoners tijdig worden geïnformeerd over rechten en plichten?

Continuïteit personeel: Heeft het college inzicht over verloop, ziekteverzuim en inzet van flexibele krachten bij de hoofdaannemers, en wat zijn de gevolgen voor cliënten bij personeelsgebrek?

Afspraken doorontwikkeling: Welke afspraken bestaan er momenteel over doorontwikkeling van de zorginfrastructuur?

Antwoord college Het college heeft het onderzoek niet uitgevoerd noch het rapport en diens termen opgesteld. De term ‘geaggregeerde wachttijd’ is een term die in de zorg verwijst naar het landelijk ofwel regionaal gemiddelde van de wachttijd. Maandelijks worden wachttijden geactualiseerd. In ambtelijke gesprekken met de zorgaanbieders worden wachttijden besproken. Via de beschikbaarheidswijzer is dit terug te vinden voor inwoners. Verder is dit een terugkerend gespreksonderwerp op de agenda van de kwartaalgesprekken. Hierop vindt geen meting plaats.

Borging vindt plaats doordat gemeentelijk medewerkers inwoners bij een Wmo melding actief informeren via duidelijke schriftelijke en mondelinge communicatie (zoals bevestigingsbrieven, het keukentafelgesprek en de mogelijkheid tot onafhankelijke cliëntondersteuning) over hun rechten en plichten conform de wettelijke verplichtingen uit de Wmo 2015. Er vindt een ambtelijk, structureel, overleg plaats met de aanbieder waar er sprake was van een wachtlijst. Daarnaast is het een vast onderdeel van een gezamenlijk overleg met beide hoofdaanbieders waarbij in gezamenlijkheid ofwel oplossingen gezocht kunnen worden en/of naar de toekomst gekeken wordt. Er is een ontwikkelovereenkomst afgesloten bij de raamovereenkomst Aanvullende Zorg.

4

Wat wordt er bedoeld met doorontwikkeling, gaat het om capaciteit, kwaliteit, samenwerking?

Het gaat om innovatie. Dat heeft betrekking op onder andere kwaliteit, samenwerking, maar ook innovatieve ideeën zoals de pilot ergotherapie.

Sturingsinformatie: Welke beleidsdoelen hebben géén meetbare indicatoren wat door ZorgfocuZ is geconstateerd?

In de huidige gemeentelijke begroting zijn beleidsdoelen opgenomen met gekoppelde meetbare indicatoren. In het onderzoeksrapport van Zorgfocusz wordt nog uitgegaan van beleidsdoelen uit de ontwikkelagenda. Op dit moment wordt er reeds aan de genoemde aanbevelingen gewerkt. Wanneer er meer duidelijkheid is op deze vlakken, zal dit teruggekoppeld worden. Wanneer het raadsvoorstel aangenomen wordt en de raadswerkgroep opgericht wordt, zou deze informatie ook in die setting meegenomen kunnen worden. Het raadsvoorstel (op aanbeveling vanuit het onderzoeksrapport) stelt voor om een raadswerkgroep op te richten om als raad expliciet te maken welke sturingsinformatie er nodig is om de controlerende taak te vervullen. Tevens wordt aangegeven om bij deze werkgroep de motie “Meetbare Resultaten” te betrekken waarin gesproken wordt over een periodieke verantwoording.

Bestuurlijke reactie: Wat is de planning voor de uitvoering van de aanbevelingen a t/m d?

Opvolging: Hoe wordt de raad betrokken bij de monitoring van de uitvoering?

5