05072026 Q&A vragen 3.2 compleet

OVERZICHT Q&A-VRAGEN Vergadering Datum Agendapunt

Commissie Ruimte 7 mei 2026 3.2 TAM IMRO Omgevingsplan voor de Spuikom

Fractie PSR

Vraag 1. Er wordt gerefereerd in document met referentie 2511344 / 2863649 dat het vervallen van de parkeerplaatsen door de omgeving kan worden opgevangen. Bij deze bewering lijkt niet te zijn meegenomen dat recent in de omgeving ook parkeerplaatsen zijn vervallen, zeker voor niet bewoners/bezoekers. Denk hierbij aan de Coosje Buskenstraat, de Boulevards en de Kenau Hasselaarstraat. Het beeld is ook dat ondanks de parkeermogelijkheden onder de Aldi de parkeermogelijkheden in de Spuikom groter waren en de beschikbaarheid hiervan ook groter zijn. Het onderzoek is in 2022 gedaan toen er nog mocht worden geparkeerd in de Coosje Buskenstraat, op de Boulevards en voor bezoekers in de Kenau Hasselaarstraat. Mogelijk dat de onderzoeken naar aanleiding van de nieuwe ontwikkelingen/afsluitingen herzien moeten worden?

Antwoord college In 2022 is er een parkeeronderzoek uitgevoerd voor het centrum van Vlissingen. De Spuikom was hier ook een onderdeel van. Om er voor te zorgen dat er nog steeds een goed beeld is van de parkeersituatie zijn er in 2025 aanvullende tellingen uitgevoerd. Hieruit bleek dat er nog steeds voldoende restcapaciteit was in de omgeving op het vervallen van het parkeerterrein Spuikom op te vangen. Daarnaast is er in 2026 nog een analyse gemaakt van de parkeercijfers van parkeergarage de Fonteyne. Daaruit is gebleken dat er op het drukste moment van het jaar nog circa 100 parkeerplaatsen over zijn. Dit in combinatie met de bezoekers van de Aldi die nu niet meer op het parkeerterrein Spuikom staan maar op het eigen terrein van de Aldi en de eerdere cijfers maakt dat er geconcludeerd kan worden er voldoende restcapaciteit is om het vervallen van het parkeerterrein Spuikom op te vangen. Dit neemt niet weg dat we de parkeerdruk in de omgeving in de gaten houden; in het kader van het parkeerbeleid in wording wordt in 2026 een uitgebreid parkeeronderzoek gehouden zodat het beleid op actuele cijfers over capaciteit

1

en parkeerdruk kan worden gebaseerd. Dit biedt tevens de mogelijkheid om in relatie tot de ontwikkeling van de Spuikom een vinger aan de pols te houden 2. Waarom lijkt de weg en fietspad (Duinpoortweg), in document fase 1 bijlage 2, achter de Badhuisstraat vervallen te zijn maar nog wel staat in document fase 1 bijlage 1, Omgevingsplan? Welke is juist? Hoe gaat de gemeente dit compenseren voor de bewoners mocht de Duinpoortweg komen te vervallen?

De Duinpoortweg komt niet te vervallen. Op de plankaart heeft deze wel de bestemming Groen gekregen. Dit heeft er mee te maken dat we hierdoor ruimte houden voor de totale ontwikkeling van de Grote Spuikom. Binnen deze bestemming zijn de volgende functies mogelijk: 8.1 Functieomschrijving Een locatie die op de verbeelding is aangewezen als 'Groen', heeft de volgende functies: a. groenvoorzieningen, parken en tuinen; b. waterpartijen, waterlopen, bermen, oevers, taluds en andere waterhuishoudkundige voorzieningen; c. uitsluitend ter plaatse van de aanduiding dagrecreatie: dagrecreatief medegebruik, waaronder evenementen en speelen sportvoorzieningen en ontmoetingsplaatsen; d. wegen met ten hoogste 2 rijstroken; e. voet- en rijwielpaden en parkeervoorzieningen; f. in- en uitritten; g. bij de functie behorende voorzieningen, zoals kunstobjecten, nutsvoorzieningen en straatmeubilair. Onder d. worden wegen met ten hoogste 2 rijstroken benoemd. Hiermee is de

2

Duinpoort weg ook juist bestemd en komt deze niet te vervallen.

3

Overzicht Q&A vragen Commissie Datum Agendapunt

Commissie Ruimte 7 mei 2026 3.2 TAM IMRO Omgevingsplan voor de Spuikom

Fractie POV

Vraag Kunt u omschrijven wat er exact is aangepast in het huidige voorstel t.o.v. de laatste keer dat het in deze commissie op 5 februari 2026 is behandeld en als “niet rijp voor de raad” werd beoordeeld. En aanvullend, waarom zijn deze aanpassingen dan voldoende om de commissie nu tot een ander oordeel te doen besluiten?

Antwoord college Naar aanleiding van de commissie behandeling zijn een aantal punten meer verduidelijkt. In de presentatie van de informatiebijeenkomst van 14 april jl. en zoals in het voorstel omschreven gaat het om de volgende punten: - Vervallen parkeerterrein Spuikom - Hoogte bebouwing - Flora en Fauna - Behoefte onderzoek Leisure

In het voorstel op blz. 2 en 3 wordt omschreven wat de wijzigingen zijn en welk aanvullend onderzoek heeft plaatsgevonden. Met deze aanvullingen is de juridische vertaling van de vastgestelde visie meer verduidelijkt, zodat besluitvorming kan plaatsvinden. POV

Welk aanvullend onderzoek is gedaan naar de parkeerdruk ten opzichte van de commissievergadering van 5 februari 2026?

Naast het onderzoek uit 2022 en de actualisatie hiervan in 2025 is er na de commissie vergadering van 5 februari onderzocht welke restcapaciteit in parkeergarage de Fontyne aanwezig is. Daaruit is gebleken dat hier op het drukste moment van het jaar een restcapaciteit van circa 100 parkeerplaatsen is. Daarmee is gerechtvaardigd

4

en onderbouwd dat het vervallen van parkeerterrein Spuikom in de omgeving opgevangen kan worden.

5