03282024 QA vragen 3.2 - Compleet

MEMO GRIFFIE AAN

: Raadsleden, collegeleden

DATUM: 28-mrt-2024

VAN

: Griffie

Betreft

: Vragen en antwoorden adviesraad (Q&A) – 3.2

Beste raad- en collegeleden, Voor de commissie Ruimte van 28 maart 2024 zijn ten aanzien van het raadsvoorstel Bestemmingsplan locatie Stenen Beer Vlissingen (voormalig Postkantoor) de volgende vragen gesteld. De antwoorden staan in de 2e kolom. Fractie SGP

Behandeld door wethouder Bertijn

Onderwerp: 3.2 - Bestemmingsplan locatie Stenen Beer Vlissingen (voormalig Postkantoor) Vraag 1. Waar zijn alle bijlagen genoemd die eerder digitaal zijn verstrekt/ter visie hebben gelegen?

Antwoord Alle bijlagen die bij het (ontwerp) bestemmingsplan horen zijn digitaal te raadplegen en zijn direct onderdeel van het bestemmingsplan. Daarnaast zijn de stukken die ter vaststelling voorliggen bijgevoegd, waaronder het bijlagendocument (bijlage 5 bij het raadsvoorstel)

2. Waar is de bijlage “aangepast” locatiepaspoort (ambitiedocument) op pagina 13 van het bestemmingsplan (bijlage 1) waar wordt verwezen naar afbeelding 9? Ook in de reactie van het college op de inspraakreacties wordt hiernaar verwezen. Graag ter beschikking stellen aan de commissie/gemeenteraad.

Op pagina 13 wordt er verwijzen naar bijlage 2. Dit betreft het locatiepaspoort voor de locatie Stenenbeer. Er wordt terecht opgemerkt dat dit de oude versie is. Bijgevoegd sturen wij die versie van november 2023. Deze versie zal bij de publicatie toegevoegd worden aan het bestemmingsplan. Verder benoemd u afbeelding 9. Tekstueel moet dit aangepast worden naar afbeelding 8. Ook dit zal gedaan worden voordat het plan gepubliceerd wordt. Het definitieve locatiepaspoort zal als bijlage bij deze raadsvragen meegestuurd worden

3. Bijlage 3 is nu ongedateerd en het is nu niet inzichtelijk wat is aangepast ten opzichte van het eerder verstrekte document dat eerder ter visie lag. Waarom is het oude document met addendum niet als bijlage toegevoegd?

Bijlage 3 van het bestemmingsplan betreft het archeologisch onderzoek. De datum hiervan is zoals vermeld in de bijlage september 2006. Er heeft geen wijziging aan dit document plaatsgevonden.

4. Hoe ziet het college de kwaliteitseisen voor dit bestemmingsplan in relatie tot de huidige bouwprijzen? Bestaat het gevaar dat door de hoge bouwprijzen concessies worden gedaan ten nadele van de kwaliteit?

Op het Scheldekwartier doen we geen concessies aan de ruimtelijke en beeldkwaliteit, zoals blijkt uit al de reeds gerealiseerde bouwplannen. Onderdeel van het bestemmingsplan is het locatiepaspoort. In dit locatiepaspoort is onder andere beschreven aan welke beeldkwaliteitseisen het gebouw moet voldoen. Deze eisen komen voort uit het in 2016 door de gemeenteraad vastgestelde beeldkwaliteitsplan Scheldekwartier (2016). Uw raad herbevestigt deze beeldkwaliteitseisen in dit kader als onderdeel van het bestemmingsplan door het bij het bestemmingsplan behorende locatiepaspoort. Daarmee is dit ook een direct

toetsingskader voor een aanvraag omgevingsvergunning. Hiermee is de kwaliteit van het bouwwerk geborgd. Het is juist dat de bouwprijzen zijn gestegen. Dit geldt ook voor de vrij op naam (verkoop)prijzen. Hierdoor kan nog steeds de gewenste en verwachte kwaliteit gerealiseerd worden. Bij de planselectie (tender) is de kwaliteit een zeer belangrijk criterium. De ruimtelijke kwaliteit zal hierin, zeker voor deze prominente locatie, een aanzienlijke rol spelen. Indien door gegadigde projectontwikkelaars niet voldaan wordt aan de nagestreefde kwaliteit, hoeft niet tot gunning van de bouwplot overgegaan te worden. 5. De SGP vindt concessies doen ten nadele van de allure en kwaliteit niet wenselijk. Deze locatie is één van de markantste punten van de Scheldestad (locatiepaspoort). Hoe garandeert het college dat zij zich houdt aan de voorgeschreven en na te streven kwaliteit bebouwing? Kwaliteit, benoemd in het beeldkwaliteitsplan en gebiedskenmerken, enz. mag niet ten koste gaan van financieel gewin voor de gemeente. Kan en wil het college dit toezeggen?

Het college is het met de SGP eens dat kwaliteit voorop moet staan bij deze ontwikkeling. De kwaliteit wordt geborgd door het bij het bestemmingsplan behorende locatiepaspoort en het door de gemeenteraad vastgestelde beeldkwaliteitsplan Scheldekwartier (2016). Het college zal de bouwkavel alleen gunnen aan een gegadigde die kan voldoen aan de ambities en verwachtingen ten aanzien van (onder meer) de grondwaarde en hoogwaardige ruimtelijke kwaliteit. Indien niet in voldoende mate aan de voorwaarden wordt voldaan, wordt niet tot voorlopige gunning van de bouwplot worden overgegaan.

6. Kwaliteit was in eerdere plannen/visie 25 woningen. Nu wordt gesproken over 35 woningen. Hoe kan het college de beoogde allure van dit bestemmingsplan garanderen met 40% meer woningen binnen dezelfde afmetingen van dit bestemmingsplan? Gaat dit ten koste van de kwaliteit? Graag uitleg.

Kwaliteit hangt niet samen met het aantal woningen. Er wordt bestemmingsplanmatig ruimte geboden voor maximaal 35 woningen. Dat kunnen ook kleinere woningen – bijvoorbeeld voor eenpersoonshuishoudens van allure zijn met een hoge beeldkwaliteit. Wanneer de toekomstige ontwikkelaar dit aantal kan realiseren binnen de in het bestemmingsplan gestelde regels en ook binnen de voorgeschreven kwaliteit uit het locatiepaspoort dan is dit mogelijk. Het aantal van 35 is een maximum. Minder is dus ook mogelijk. De planuitwerking wordt in het kader van de ruimtelijke kwaliteit verder getoetst aan het door de gemeenteraad vastgestelde beeldkwaliteitsplan Scheldekwartier en aan het bij het bestemmingsplan gevoegde locatiepaspoort.

7. Voor verwezenlijking van de beoogde allure moeten historische elementen onderdeel uitmaken van het beoogde gebouw. Is dit haalbaar en betaalbaar?

Dit is haalbaar en betaalbaar. De beeldkwaliteit moet voldoen en wordt getoetst aan het locatiepaspoort en het beeldkwaliteitsplan Scheldekwartier, waar het gaat om de uitstraling en kwaliteit van het gebouw. Voor deze beeldbepalende locatie als verbinding tussen de historische binnenstad en het Scheldekwartier wordt er nadrukkelijk ingezet op het historische karakter van het voormalige postkantoor en de aansluiting bij de historische binnenstad.

8. Er is vervuilde grond op de locatie (PAK, kankerverwekkende stoffen). Volgens het onderzoek met de gemeente de grond saneren. Graven is bij deze mate van vervuiling tegen de regels. Waarom wordt er dan toch gesproken over de mogelijkheid van ondergronds of half verdiept parkeren? Is deze optie

Om het verdiept bouwen mogelijk te maken dienen graafwerkzaamheden plaats te vinden. Deze graafwerkzaamheden zullen plaats moeten vinden onder geconditioneerde omstandigheden waarbij veiligheid en milieu geregeld zijn (saneringsmaatregelen). Het resultaat van de sanering zal zijn dat er geen risico’s achterblijven voor toekomstig gebruik. Daarbij is het niet noodzakelijk dat de verontreiniging in zijn geheel

wenselijk?

verwijderd dient te worden. Ook een afdeklaag door bijv. een betonvloer kan een maatregel zijn om risico’s af te schermen.

9. Waarom is er in het voorstel niets te lezen over de veiligheid van de omgeving en bewoners met betrekking tot sanering van de vervuilde grond?

Het bestemmingsplan omschrijft niet de aanpak over de uitvoering van werken. In het bestemmingsplan wordt gemotiveerd waarom de ontwikkeling op deze locatie voldoet aan een goede ruimtelijke ordening. Het bestemmingsplan dient daarvoor als onderbouwing en regelset voor de komende ontwikkeling. Bij een eventuele sanering gelden er vanuit de wet- en regelgeving strenge veiligheidseisen t.a.v. de omgeving. Door het bevoegd gezag wordt hier op toegezien.

10. Zie vraag 5. Mocht ondergronds of half verdiept parkeren niet mogelijk zijn; is er binnen de afmetingen van dit bestemmingsplan dan voldoende ruimte voor de bewoners en bezoekers om te parkeren op eigen terrein, wat als vaste regel is opgenomen?

Voorwaarde bij deze ontwikkeling in de binnenstad is dat parkeren, ook voor het aandeel bezoekers, volledig op het eigen terrein geparkeerd te worden. Op basis van het uiteindelijke plan zal bepaald worden of verdiept parkeren noodzakelijk is om hier aan te voldoen. Indien ervoor gekozen wordt om het parkeren op eigen terrein op maaiveld op te lossen, dan kan dat betekenen dat er minder woningen gebouwd kunnen worden.

11. Het rioleringsplan bij dit vast te stellen bestemmingsplan dateert van 2017. Waarom is er geen actueel rioleringsplan?

Gelet op de situatie is er geen reden voor een actualisatie van het rioleringsplan. De uitgangspunten zoals hierin opgenomen zijn nog steeds hetzelfde.

12. Windonderzoek. In vorige rapporten wordt gesproken over 3 tot 5 bouwlagen. In de laatste quickscan wordt gesproken over 6 bouwlagen of 19 meter hoogte. Dit roept vragen op. De SGP wil graag een 3D-tekening van dit bestemmingsplan omdat er diverse bouwhoogten worden genoemd in diverse rapporten. Daarom graag de toezegging van het college om middels een 3Dtekening duidelijk te maken wat de werkelijke bouwhoogtes zijn die de gemeenteraad met dit bestemmingsplan gaat vaststellen.

In deze quickscan is er uitgegaan van de eerdere ambitie ten aanzien van deze bouwplot in relatie tot de Ontwikkelvisie Scheldekwartier en het Beeldkwaliteitsplan Scheldekwartier. Daarin is uitgegaan van 6 bouwlagen en een maximale hoogte van 19 meter. Bij een verdieping van de uitwerking in het locatiepaspoort en naar aanleiding van een inspraakreactie is gelet op de omgeving de maximale bouwhoogte in het bestemmingsplan terug gebracht naar maximaal 4 bouwlagen en een 5e bouwvlaag die maximaal 70% van het bouwvlak mag bedragen. Omdat het bouwplan lager is geworden mag de conclusie getrokken wordt het plan voldoet. In een omgekeerde situatie (wanneer het bouwplan hoger zou zijn) was dit niet per definitie het geval geweest.

13. De kosten voor bouwrijp maken van dit plan zijn gigantisch voor de gemeente: • Verplaatsen gasreduceerstation • Verplaatsen ondergrondse afvalcontainers Hoe haalbaar en betaalbaar is het bouwrijp maken in relatie tot de Grex Stenenbeer, plot C?

Zie vertrouwelijke bijlage

14. Wij doen het verzoek om de in de vraag 10 benoemde Grex beschikbaar te stellen aan de commissie/gemeenteraad.

Zie bovenstaand.

15. Bij genoemde partijen is de buurt niet als maatschappelijke partij/participant

Vanuit de wet (Bro) zijn er aangewezen instanties waar het bestemmingsplan in ieder geval mee gedeeld moet

betrokken? Waarom niet?

worden voor een reactie.

16. In de inspraakreacties is door omwonenden aangegeven dat zij graag betrokken willen blijven bij de verder ontwikkeling van dit bestemmingsplan. In de reactie van het college staat echter dat participatie tijde de verdere ontwikkeling niet zal plaatsvinden. Is het mogelijk dat een klankbordgroep voor betrokken omwonenden wordt opgericht in relatie tot verdere ontwikkelingen van dit bestemmingsplan, ook in relatie tot de in te richten openbare ruimte?

Het college hecht ook waarde aan goede participatie. Voor het bestemmingsplan is/wordt de reguliere procedure mbt inspraak, bezwaar en beroep gevolgd. Tijdens de terinzage legging van het voorontwerpbestemmingspan is (in september 2023) een inloopbijeenkomst georganiseerd waarbij een ieder in de mogelijkheid is gesteld om te reageren op het bestemmingsplan. Eén van de reacties heeft bijvoorbeeld geleid tot een aanpassing van de regeling t.a.v. de bouwhoogte. Het college gaat het concept van het voorlopig ontwerp voor de inrichting van de buitenruimte aan de buurt presenteren en de mogelijkheid bieden hierop te reageren. De reacties vormen inbreng voor de verdere uitwerking van het voorlopig ontwerp naar definitief ontwerp. Het bouwplan (c.q. de beoogd projectontwikkelaar) voor de plot wordt geselecteerd op basis van een openbare marktgang (tender), waarbij ruimtelijke kwaliteit één van de toetscriteria is. Dit naast o.a. grondwaarde, marktanalyse onderscheidend vermogen, etc. Het ligt niet in de rede om een klankbordgroep een rol te geven in een marktgang. Het college zal ter voorbereiding op de marktgang afwegen of inbreng vanuit de buurt op een andere wijze een plek kan krijgen in de marktgang.

17. Volgens omwonenden is een deel van de eerder door hen gestelde vragen (inspraakreactie en zienswijzen) niet verwerkt in bijlage 4. Waarom is dat niet gebeurd? Kan dit alsnog aan de commissie/gemeenteraad beschikbaar worden gesteld? 18. Opnieuw staat in het raadsvoorstel, punt 4, om de Crisis- en Herstelwet (CHW) van toepassing te verklaren. Deze wet is niet meer van toepassing en bestemmingsplan Scheldekwartier/Stenenbeer komt hier sowieso niet voor in aanmerking. Hier was de wet niet voor bedoeld. De mogelijkheden van de CHW zijn opgenomen in de nieuwe Omgevingswet. Nut en noodzaak ontbreekt om dit hier van toepassing te verklaren. In welke verhouding staat beslispunt 4 (CHW van toepassing verklaren) tot de mogelijkheden van buurtparticipatie? Graag uitleg.

Omwille van de leesbaarheid worden in de reactienota samenvattingen van de inspraakreacties en zienswijze opgenomen. Op de inspraakreacties en zienswijze wordt gereageerd. Dat er vragen niet verwerkt zijn wordt niet herkend.

19. Hoe klimaatadaptief en natuurinclusief is dit bestemmingsplan? Het huidige groen verdwijnt en er komt niets voor terug? Graag uitleg m.b.t. een groene toekomstvisie voor dit plangebied.

Het bestemmingsplan sluit aan bij het gemeentelijk beleid t.a.v. klimaatadaptiviteit en natuurinclusiviteit. Op het parkeerterrein zijn enkele kleine bomen aanwezig die geen onderdeel uitmaken van de hoofdgroenstructuur en verwijderd (kunnen) worden om de nieuwbouw mogelijke te maken. In het inrichtingsplan voor de zuidzijde van het Dok (Houtkade – Stenenbeer – Koudenhoek) komen er

Het van toepassing verklaren van de Crisis- en herstelwet kan omdat de procedure voor dit bestemmingsplan nog valt onder de oude wetgeving op basis van de Wro. Het ontwerp bestemmingsplan is voor december 2023 nog ter inzage gelegd, conform de regeling in de Invoeringswet Omgevingswet Het van toepassing verklaren van de Crisis- en herstelwet maakt niet dat inwoners geen mogelijkheid hebben om te reageren op het plan en dat dus burgerparticipatie niet mogelijk is. Door het van toepassing verklaren van de Crisis- en herstelwet is er slechts een snellere procedure wanneer er sprake is van een beroepschrift.

op termijn meer bomen terug dan in de huidige situatie. 20. In het plangebied staan monumentale panden. Daarvan heeft Vlissingen er niet zoveel en de SGP is van mening dat we daar heel zuinig op moeten zijn. Is het college het met ons eens dat het verstandig is om in dit raadsbesluit aanpassingen op te nemen met betrekking tot de bouwmethodiek en bouwlogistiek om schade aan deze monumentale panden te voorkomen?

Het college is zich bewust van de zorgen hieromtrent en zal in de stappen die gezet worden richting de realisatie van de bouwplot hier zeer zorgvuldig mee omgaan.

Fractie POV

Behandeld door wethouder

In het kader van het vaststellen van het bestemmingsplan is dit geen onderwerp. Dit komt aanbod bij de selectie van de ontwikkelaar en de definitieve aanvraag omgevingsvergunning voor de realisatie van het plot. Contractueel wordt met de ontwikkelaar van de bouwplot vastgelegd dat er een vooropname van de omliggende woningen uitgevoerd wordt voorafgaand aan de bouw. De verzekering van de aannemer stelt dit over het algemeen ook als eis. Bij de vooropname kunnen ook specifieke afspraken gemaakt worden tussen bewoner/eigenaar en aannemer om trillingsmetingen tijdens de realisatie uit te voeren. Gezien de (monumentale bebouwing in de ) omgeving van de bouwlocatie is het gemeentelijke uitgangspunt – wat contractueel wordt vastgelegd - dat boorpalen gebruikt worden om trilling zo veel als mogelijk te voorkomen. Met de ontwikkelaar van de bouwplot worden daarnaast ook afspraken gemaakt worden om risico’s en eventuele overlast naar de omgeving te beperken, in relatie tot fasering en bouwlogistiek. Echter, valt er niet uit te sluiten dat er op enige momenten hinder ervaren zal worden door de bouwwerkzaamheden. Het is gebruikelijk dat een bouwer/aannemer een contactpersoon heeft die bereikbaar is voor omwonenden en als aanspreekpunt kan dienen tijdens de bouw.

Onderwerp: 3.2 - Bestemmingsplan locatie Stenen Beer Vlissingen (voormalig Postkantoor) Vraag 1. De gemeente Vlissingen beschikt over een verkeersmodel waarmee berekeningen kunnen worden gemaakt van de toekomstige verkeersintensiteiten op wegvakniveau. In het verkeersmodel 'Vlissingen 2020' is gebruik gemaakt van de door de gemeente, de provincie en het waterschap aangeleverde verkeerstellingen en zijn ruimtelijke ontwikkelingen die worden verwacht tot 2030 ingecalculeerd. Van welke periode dateren deze verkeerstellingen en is het Vlissingen model sinds de ontwikkeling vier jaar geleden al eens getoetst aan de huidige verkeersintensiteit? Zo ja, wanneer en door wie en kunt u deze toetsing en de resultaten met ons delen?

Antwoord Het verkeersmodel is gebaseerd op een basisjaar (2020). De intensiteiten die toen golden, zijn gebruikt om het model te valideren: het model is in staat om de inputwaarden van 2020 te reproduceren en de interne validiteit is daarom goed. Omdat de interne validiteit goed is, mag ook de externe validiteit (het voorspellen van de toekomst) als voldoende worden gezien. Het herijken (lees: tussentijds valideren aan de hand van recente intensiteiten) gebeurt in de regel op centrale momenten: het is zinloos om op basis van enkele recente waarden een heel model opnieuw te valideren, dan gaat het model immers al snel mank. Er heeft voor zover wij weten nog geen brede herijking plaatsgevonden. Dat is ook nog niet nodig in onze ogen. Het verkeersmodel wordt immers gebruikt om ingrepen in de infrastructuur door te rekenen en is niet zozeer bedoeld om de exacte verkeersintensiteiten in de toekomst te voorspellen; een betrouwbaarheidsniveau van ca. 85% is in de praktijk ruimschoots voldoende.

2. Het verkeersmodel geeft een doorkijk

Het verkeersmodel is prima in staat om de toevoeging

tot 2030. Het voornemen is om het verkeersmodel binnen afzienbare termijn te actualiseren. Daar kan dit bestemmingsplan echter niet op wachten. Duidelijk is dat de ontwikkeling van het Scheldekwartier een belangrijke invloed heeft op de verkeersafwikkeling vanuit de binnenstad naar de A58 en op de verkeersintensiteiten van de wegen rondom het gebied. Is het daarom niet dan juist van belang dit voorafgaand aan de vaststelling van dit bestemmingsplan te doen?

van een ruimtelijk programma door te rekenen op de betekenis voor de omliggende infrastructuur. Dat het model nog niet opnieuw is gekalibreerd en uitgaan van 2020 is geen enkel beletsel in relatie tot het bestemmingsplan. Het is niet nodig het model opnieuw te valideren aan de hand van een dan grootschalig telprogramma in Vlissingen.

3. Voor het MER is een verkeersstudie uitgevoerd waarin onder meer de verkeersintensiteiten op de belangrijkste wegen in en rond het plangebied in beeld zijn gebracht. In deze studie is gekeken naar de huidige situatie in 2005 en naar de situatie die in 2020 zou ontstaan zonder realisatie van de plannen voor het Scheldekwartier. Vindt u dat een onderzoek uitgevoerd in 2005 nog van toepassing zou moeten zijn op een bestemmingsplan in 2024?

Zoals in de toelichting van het bestemmingsplan te lezen valt is deze MER als uitgangspunt genomen. In de toelichting wordt ook benoemd dat waar dit noodzakelijk is in verband met aangepaste wet- en regelgeving de onderzoeken zijn geactualiseerd en dat er aanvullend onderzoek is uitgevoerd, zoals over de verkeersgeneratieen afwikkeling Hiermee voldoet het voorliggende bestemmingsplan aan huidige de wet- en regelgeving.

4. In de berekening is echter geen rekening gehouden met eventuele parkeerbehoefte vanwege aan-huisgebonden beroepen omdat niet op voorhand kan worden bepaald of hiervan sprake zal zijn. Sluit het bestemmingplan in dat geval ook aan huis gebonden beroepen uit? Of wanneer deze wel mogelijk zijn, hoe en waar wordt dan deze parkeerbehoefte gerealiseerd? (In de woningen wordt onder voorwaarden de uitoefening van aan-huis-gebonden beroepen en kleinschalige bedrijfsmatige activiteiten toegestaan).

Aan huis gebonden beroepen zijn op basis van dit bestemmingsplan mogelijk. In de berekening is daarom rekening gehouden met voldoende parkeergelegenheid voor bewoners en voor bezoekers van de nieuw te bouwen woningen. In het bestemmingsplan is daarom ook opgenomen dat zowel bewoners als bezoekers op eigen terrein moeten parkeren. Dit wordt ook zo verwoord in de toelichting van het bestemmingsplan.

5. De parkeerplaatsen op de stenenbeer waren ook bedoeld voor de bezoekers van het arsenaal. De vervangende parkeerplaatsen liggen beduidend verder weg van deze locatie. Komt dit nog overeen met max loopafstanden?

De loopafstand voor bezoekers wordt inderdaad iets groter, maar valt - zoals benoemd in de toelichting van het bestemmingsplan - nog binnen de acceptabele afstand in de binnenstedelijke context.

6. Met de beoogde herinrichting van de woonstraat Koudenhoek wordt langsparkeren gewijzigd in haaksparkeren. Hierdoor kan op deze locatie worden voorzien in 33 extra parkeerplaatsen ten opzichte van het huidige aantal aanwezige parkeerplaatsen in plot 3a. Deze parkeerplaatsen zijn beschikbaar als de locatie Postkantoor wordt opgeleverd. Wat gebeurd er tijdens de werkzaamheden voor de oplevering van het postkantoor. Waar wordt dan geparkeerd? Is het

De parkeercompensatie is gereed op het moment dat het huidige parkeerterrein aan de Stenenbeer aan de openbaarheid wordt onttrokken. Bij de publicatie van het bestemmingsplan zal dit duidelijk verwoord worden in de toelichting. De voorbereidingen voor de parkeercompensatie zijn reeds aangevangen.

haaksparkeren een permanente oplossing ondanks de risico’s die dat met zich meebrengt? 7. De creatie van 87 parkeerplaatsen laat de toch al zeer verstedelijkte plangebied nog meer verstenen. Hoe gaat u deze parkeerplaatsen inrichten om hittestress, groen en een prettige leefomgeving voor de vele mensen die hier wonen te waarborgen?

Op pagina 17 van het locatiepaspoort worden de beeldkwaliteitseisen van de openbare ruimte beschreven. Feitelijk zijn dit ook al parkeerplaatsen die aanwezig, maar verplaatst worden. Bij het ontwerp voor deze vervangende parkeerplaatsen is één van de aandachtspunten het toevoegen van bomen, ten bate van de kwaliteit van de leefomgeving en ter beperking / voorkoming van eventuele hittestress.

8. Koningsweg heeft meer parkeerplaatsen gekregen schrijft u. heeft u een plattegrond van voor deze uitbreiding en een plattegrond van na deze wijziging. Wij hebben de indruk dat het parkeerterrein namelijk juist kleiner is geworden.

Het gaat om de haaksparkeervakken tussen de Dokbrug en de Commandoweg en niet om het parkeerterrein Koningsweg. In het gedeelte tussen de Dokbrug en Commandoweg zijn 40 parkeerplaatsen gerealiseerd.

9. Uw reactie op een zienswijze: De door u genoemde oplossingen kunnen onderdeel zijn van het afwegen van het nieuwe parkeerbeleid in 2024. Er wordt verzocht de suggesties te zijner tijd in het kader van de participatie of inspraak om te komen tot het nieuwe parkeerbeleid bij de gemeente aan te reiken. Wij zouden u willen vragen deze suggesties door te sturen naar de afdeling verkeer van de gemeente en deze mee te nemen bij het opstellen van het nieuwe parkeerbeleid. Dat is een stuk publieksvriendelijker.

De reactie is uiteraard reeds gedeeld met het cluster verkeer. Voor de volledigheid benoemen wij dat wij adviseren de opmerkingen dan nogmaals kenbaar te maken, daar er mogelijk ook bij de bewoners nieuwe inzichten zijn ontstaan en er dan ook door de gemeente meer kenbaar is gemaakt over de ambities en de opgave voor het nieuwe parkeerbeleid.

10. Reactie op zienswijze: De ingediende zienswijze zorgt voor een tekstuele wijziging in het bestemmingsplan, de woorden “zoveel mogelijk” worden uit de conclusie van paragraaf 4.3 zijn verwijderd. Hiermee wordt er nadrukkelijk benoemd dat parkeren voor bewoners en bezoekers op eigen terrein plaatsvindt. Dat betekent toch dat u het aantal vereiste parkeerplaatsen moet verhogen? Heeft u dat ook gedaan? Als u dat niet doet hoe voorkomt u dan dat bezoekers niet op elders, op andere parkeerplaatsen in de buurt gaan parkeren en zodoende wel het parkeren extra druk met zich meebrengt in de openbare ruimte?

De woorden “zoveel mogelijk” stonden abusievelijk in het bestemmingsplan ten aanzien van het parkeren op eigen terrein. In de berekening is er al rekening gehouden met het volledig parkeren op eigen terrein. Een verdere aanpassing was daarom niet noodzakelijk. De ontwikkelaar zal straks bij de uitwerking van de plannen aan moeten tonen hoe hieraan voldaan zal worden.

11. Heeft u dat ook gedaan? Zo ja, waar en waar kunnen we dat vinden in het bestemmingsplan?

Zie antwoord vraag 10.

12. Indien nee; Als u dat niet doet hoe voorkomt u dan dat bezoekers niet op elders, op andere parkeerplaatsen in de buurt gaan parkeren en zodoende wel het parkeren extra druk met zich meebrengt in

Zie antwoord vraag 10.

de openbare ruimte, iets dat onwenselijk is?

Fractie LPV

Behandeld door wethouder

Onderwerp: 3.2 - Bestemmingsplan locatie Stenen Beer Vlissingen (voormalig Postkantoor) Vraag 1. Het bestemmingsplan maakt een gebouw van 35 eenheden mogelijk in 4 bouwlagen. In de toelichting op het bestemmingsplan verwezen naar het locatiepaspoort dat 4/5 bouwlagen mogelijk maakt. Op de verbeelding/plankaart staat 4 lagen en is het beoogde bouwhoogteaccent geborgd via een specifieke bouwaanduiding. In het locatiepaspoort wordt verwezen naar het voormalige Postkantoor. Het voormalige Postkantoor had hoogteaccenten op de koppen en in het midden van het gebouw. Uit de reactie op zienswijze 3 blijkt dat de bouwhoogte is aangepast van 5 bouwlagen naar 4 bouwlagen met een 5e bouwlaag die maximaal 70% bebouwd mag worden, dit t.b.v. het creëren van accenten in de bouwhoogte.

Antwoord Vraag 1. Door de specifieke aanduiding wordt er inderdaad mogelijk gemaakt dat de 5e bouwlaag maximaal 70% van het bouwvlak mag bedragen. Hiermee wordt er al een accent gecreëerd. Bij de planuitwerking wordt er verder getoetst aan het locatiepaspoort, ook bijgevoegd bij dit bestemmingsplan. Daarin zijn de accentpunten, het midden en hoeken, aangewezen. Door te werken met een percentage van 70% geven we enige marge voor een goede ontwikkeling van deze accentpunten. Vraag 2. Zoals hiervoor benoemd is het hoogte accent gewaarborgd door het locatiepaspoort. Er is voor gekozen om in het bestemmingsplan te werken met een maximum percentage van 70%. Dit omdat er nog geen concreet bouwplan ligt. Hiermee laten we de ruimte om tot een goede en haalbare verdeling te komen op deze 5 e bouwlaag, e.e.a. uiteraard conform het locatiepaspoort.

Onze 1e vraag is of het beoogde bouwhoogteaccent hiermee voldoende gewaarborgd is voor de omgeving? Immers tot een maximum van 70% kan theoretisch ook betekenen dat er op andere delen van het bouwvlak ook naar 5 meter kan. Onze 2e vraag is of het college met ons van mening is om, conform het locatiepaspoort en de referentie naar het voormalige Postkantoor, het beoogde bouwhoogteaccent exacter vast te leggen in het bouwvlak op die plaatsen waar het bouwhoogteaccent ook daadwerkelijk is beoogd? 2. Kan het college nader toelichten hoeveel meter 4 bouwlagen en het bouwhoogteaccent is? En hoe verhoudt deze hoogte zich met de bestaande bebouwing aan de Stenen Beer en Dok van Perry?

In het locatiepaspoort wordt omschreven dat de begane grond in verband met de kwaliteit en de uitstraling een hoogte van 4 meter moet hebben. Vervolgens mag er globaal gerekend worden met een bouwhoogte van 3 meter per bouwlaag. Daarmee komt de hoogte van de eerste 4 bouwlagen op circa 13 meter. Met de hoogte accenten erbij komt de hoogte op circa 16 meter. Zoals in de toelichting benoemd is dit passend in de omgeving, waarbij planologische bouwhoogtes zijn van 11 tot 14 meter

3. In het locatiepaspoort wordt gerefereerd aan het voormalige Postkantoor. Op welke wijze wordt in het bestemmingsplan het locatiepaspoort, en daarmee de stedenbouwkundige en architectonische kwaliteit, geborgd?

Op pagina 15 van het locatiepaspoort staan de beeldkwaliteitseisen van de bebouwing beschreven. Deze komen voort uit het door de gemeenteraad vastgestelde beeldkwaliteitsplan Scheldekwartier (2016). Het college zal de bouwkavel gunnen aan een partij ,mits het plan op passende, hoogwaardige wijze invulling geeft aan de beeldkwaliteitseisen. De planuitwerking wordt aan deze uitgangspunten getoetst. Indien niet aan een van die voorwaarden wordt voldaan kan/zal niet tot voorlopige gunning van de bouwplot worden overgegaan Hiermee wordt geborgd dat het bouwplan zal refereren aan het voormalige Postkantoor op deze prominente locatie in het Scheldekwartier.

4. Kan het college artikel 4.2.1, sub c van het bestemmingsplan nader toelichten in relatie tot de voorgestelde parkeercompensatie? Immers dit artikel biedt de mogelijkheid om niet op eigen terrein te parkeren wat mogelijk gevolgen heeft voor de voorgestelde parkeercompensatie.

Het betreffende artikel is een standaardartikel en nemen wij altijd op in onze bestemmingsplannen. Het college is hiermee bevoegd om door middel van een omgevingsvergunning gemotiveerd af te wijken. Het betreft hier nadrukkelijk een bevoegdheid en geen gegeven. Wanneer hier gebruik van gemaakt wordt dient dit ten alle tijden goed te worden gemotiveerd.

5. Uit de zienswijzen blijkt dat er vragen in de omgeving leven over de uitvoering. Kan het college toelichten op welke wijze de omgeving betrokken blijft bij de planuitwerking- en uitvoering?

De vragen die vanuit de omgeving leven hebben op verschillende momenten en op verschillende manieren een plek in het vervolgproces: Naast de afronding van de bestemmingsplanprocedure wordt t.z.t. het concept van het voorlopig ontwerp voor de inrichting van de buitenruimte aan de buurt gepresenteerd waarin de mogelijkheid geboden wordt om te reageren op het concept. De reacties zijn input voor de verdere uitwerking van het voorlopig ontwerp naar definitief ontwerp. Met de ontwikkelaar van de bouwplot worden daarnaast ook afspraken gemaakt worden om risico’s en eventuele overlast naar de omgeving te beperken, in relatie tot fasering en bouwlogistiek. Echter, het valt niet uit te sluiten dat er op enige momenten hinder ervaren zal worden door de bouwwerkzaamheden. Het is gebruikelijk dat een bouwer/aannemer een contactpersoon heeft die bereikbaar is voor omwonenden en als aanspreekpunt kan dienen tijdens de bouw. Contractueel wordt met de ontwikkelaar van de bouwplot vastgelegd dat er een vooropname van de omliggende woningen uitgevoerd wordt voorafgaand aan de bouw. De verzekering van de aannemer stelt dit over het algemeen ook als eis. Bij de vooropname kunnen ook afspraken gemaakt worden tussen bewoner en aannemer om trillingsmetingen tijdens de realisatie uit te voeren.

Gezien de (monumentale bebouwing in de ) omgeving van de bouwlocatie is uitgangspunt dat boorpalen gebruikt worden om trilling zo veel als mogelijk te voorkomen. Het college voorziet voor deze locatie intensieve en actieve communicatie richting de omwonenden in de verschillende vervolgfases (bouwrijp maken, planselectie, bouwplan realisatie, woonrijp maken).