Bijlage 2 Zienswijze provincie

postbus 20120 8900 hm leeuwarden tweebaksmarkt 52 (058) 292 59 25

Gemeenteraad van de gemeente Vlieland Postbus 10 8899 ZN VLIELAND

www.fryslan.frl provincie@fryslan.frl www.twitter.com/provfryslan

Leeuwarden, 1 februari 2024 Verzonden, Ons kenmerk Domein/ Team Behandeld door Uw kenmerk Bijlage(n)

: 02194290 : Omgevingszaken : Omgevingszaken / (058) 292 59 25 of romte@fryslan.frl : :

Onderwerp

: PF-2023/268115: zienswijze ontwerpbestemmingsplan Oost-Vlieland Appartementsgebouw Middenweg

Geachte gemeenteraad, Op 25 december 2023 hebben wij het ontwerpbestemmingsplan Oost-Vlieland – Appartementengebouw Middenweg ontvangen. Dit ontwerp is ook besproken met uw college van Burgemeester en Wethouders en de RCE op 31 oktober 2023. Tijdens dit overleg is aandacht gevraagd voor het beschermde dorpsgezicht van Vlieland. In het voorliggende plan moeten wij constateren dat het ontwerp overeenkomt met het voorontwerp bestemmingsplan. Dat geeft ons toch aanleiding om een zienswijze in te dienen hieronder volgt onze motivatie. Beschermd dorpsgezicht Wij hebben zorgen over de ruimtelijke impact van het plan/project in relatie tot de kenmerken en waarden van het beschermd dorpsgezicht. In onze structuurvisie Grutsk op ‘e romte, welke is verankerd in de Verordening Romte Fryslan, wordt aangegeven dat met name de structuur van de nederzetting en de cultuurhistorische waarden van het beschermd dorpsgezicht Vlieland belangrijk zijn. Nu weten we zoals u ook in de antwoordnota heeft verwoord dat er een traject wordt opgestart voor visieontwikkeling op het beschermd dorpsgezicht. Daarbij zal ook de provincie betrokken worden. Het nut van een visie voor Vlieland-oost beschermd dorpsgezicht onderschrijven we van harte. Voorliggend plan wacht niet op de visie. Dat is gelet op gewenste voortgang en de behoefte aan woningbouw begrijpelijk. Het is dan wel van belang dat dit plan zich

-1/2-

Ons kenmerk:

02194290

ruimtelijk goed verhoudt tot het beschermd dorpsgezicht en de kenmerken van de omgeving. Daar zit onze zorg en reden voor een zienswijze. We onderbouwen dit als volgt: 1. De omvang van de beoogde bouwwerken is grootschalig in relatie tot de stedenbouwkundige situatie binnen dit beschermd dorpsgezicht. We begrijpen uw verwijzing naar andere locaties aan de Middenweg waar de transformatie van achtererven al in gang is gezet. Maar, zoals ook tijdens het ambtelijk veldbezoek is aangegeven, met het voorliggende plan zien we een massaliteit ontstaan die niet vergelijkbaar is met de overige bouwplannen op de achtererven. Het gebouw zoals deze nu past binnen het bouwvlak, komt straks als groot blok dicht op de Middenweg en verkrijgt daardoor het karakter van een dominante stedelijke wand ten opzichte van de ‘dorpse’ omgeving. 2. In de antwoordnota schrijft u: ‘… moet vooreerst duidelijk zijn dat we hier nog niet over het bouwplan spreken, maar over de planologische aanvaardbaarheid van een woonbestemming op de achtererven met een daarbij behorend bouwschema. Aan het bestemmingsplan ligt een bouwplan ten grondslag, maar dat bouwplan komt pas ter discussie bij de vergunningverlening.

Desalniettemin kan het een niet zonder meer los van het ander worden gezien.’ De volgtijdelijkheid begrijpen we maar de impact van hetgeen nu planologisch mogelijk gemaakt wordt, zal in het traject van bespreken bouwplan behoorlijk sturend zijn. Via welstand kan immers geen fundamentele juridische ruimte worden ingeperkt. 3. Daarmee komen we tot het kernpunt van onze zienswijze en dat is dat we problemen zien in het voorgestelde bouwvlak die een dominante stedelijke wand mogelijk maakt. Wij vragen u om in het voorliggende bouwvlak een aanpassing te maken, hierbij kan gedacht worden aan het verspringen van het bouwvlak aan de zijde van de Middenweg. Alsdan zullen de bouwvolumes meer ten opzichte van elkaar gaan verspringen waardoor het minder dominant is en ruimtelijk kan schakelen naar de belendende percelen. Als laatste zijn wij blij om te lezen dat er een oplossing is gevonden voor het toekennen van stikstofruimte binnen het project zelf. Wij hebben de aangeleverde stukken beoordeeld en zien daarin geen aanleiding op daar een opmerking of zienswijze op te maken. Hoogachtend, Namens het college van Gedeputeerde Staten, #@ValidSign_Ondertekenaar_1# ValidSigned by A.J. Tack on 02-02-2024

mevr. A.J. Tack Teammanager Omgevingszaken

-2/2-

Ons kenmerk:

02194290