Bijlage 12 - 251021 Planning behandeling Woo-verzoeken.pdf_Zwartgemaakt

•ingekornen post gemeente vlielandl Ontvangen op:

2 1 OKT 2025 Beh.ande-:

— Datum:

17 oktober 2025

Zaaknummer(s)

- lšO2; — 3i Planning behandeling Woo-verzoeken

Betreft:

Geachte mijnheer/mevrouw, In de afgelopen periode stuurde ik u enkeie verzoeken tot openbaarmaking op grond van de Woo en tot opheffing van eventuele geheimhouding. Bij briefvan 22, 29 of 30 september 2025 heb ik de bestuurlijke aangelegenheid en mijn verzoeken nader toegelicht. Ik heb die toelichting aangevuld met mijn briefvan 9 oktober 2025. Onze brieven hebben elkaar mogelijk gekruist. Ik hoop dat ik met de toelichting van 9 oktober al uw vragen heb beantwoord. Laat u het mij weten als u desalniettemin nog nadere vragen heeft? Hieronder vindt u een schema met de verzoeken. Ter verduidelijking heb ik ze genummerd met de letters A t/m T.

De bestuurlijke aangelegenheid laat zich per verzoek als volgt samenvatten: Datum verzoek 9 september 8 september 19 september 1 8 september 26 september of 1 oktober 25 september of30 september

Batch i 1 2 2 3 3

Periode verzoek 2e helft 2024 ie helft 2024 2e helft 2023 ie helft 2023 2e helft 2022 ie helft 2022

J

i î 5 5

2e hei7ì 2021 l hel/ì 2021 2e hetli 2()20 l helfì 2020

K L M

1 2 3

2019 2018 2017

10 september 20 september 27 september of2 oktober

N O

5

2016 2015

Verwaciu: Decernher 2025 rwach1: .Januarí 2026

2014 2013 2012

11 september 21 september 28 september of3 oktober

T

5

2011 íOIØ

Jiírwacht: Dece,nher 2025 ìwwachí: Januari 2026

A B C D E F G H

i P 2 Q• R 3 S )

Verwach: Deceinber 2025 ¡erwacD: Dcccniher 2025 rachi:.1annwì2Ø2ó — Verwacbí: Jaunari 2026

_____________________________________ ________

______________

___________________________ ______________________

Door een technische fout heb ik dejuiste datum nu niet voorhanden. De briefis aan u gestuurd op óf22, óf29 óf30 september 2025. Er is dus geen sprake van drie verschillende brieven. 1-let kenmerk van de briefdie bedoeld wordt is AANB3.

A, B, C

De raad, het college, de burgemeester of een commissie Artikel 87 van de Gemeentewet legt een verplichting op tot geheimhouding ten aanzien ___________ van ínformatie die bij dat orgaan berust. ______________________________ D Vanaf 1 april 2023: ZieA, B, C Artikel 87 Gw en artikelen 25, 55 en 86 van de Gemeentewet (oud) ___________ Tot 1 april 2023: Zie hieronder. E, F, K, L, Door of aan de raad wordt geheimhotiding opgelegd. Door Artikelen 25, 55 en 86 van de M, P, Q, R of aan het college wordt geheimhouding opgelegd. Door Gemeentewet (oud) ___________ of aan een commissie wordt geheimhouding opgelegd ______________________________

Het opleggen van geheirnhouding dQor eenbestuursorgaanis een bestuurlijke aangelegenheid. Het is een bevoegdheid die is gecreëerd in.de.Gemeentewet. Het gebruiken van deze bevoegdheid betreft de uitvoering .van de .publieke ak van .hethestuursorgaan., Bovendien is per verzoek steeds een duidelijk gespecificeerde tijdsperiode genoemd. In mijn toelichtingen van 22 september 2025 en 9 oktober 2025 heb ik aangegeven op welke documenten de verzoeken zien (en op welke niet). De verzoeken zien kortgezegd op: Verzoeken tot geheimhouding, adviezen over geheimhouding, vergaderstukken, notities, beslissingen, aanbevelingen, memos en motiveringen over de geheimhoudingsbevoegdheid. In ECLI:NL:RVS:2016:659 overwoog de Afdeling: Het vermelden in een verzoek om openbaarmaking van de op een bestuurlijke aangelegenheid betrekking hebbende documenten is, gelet op de tekst van artikel 3, tweede lid, van de Wob,behoudenseventueelnoodzakelijke precisering vari een verzoek als bedoeld in het vierde lid indien dit te algemeen is geformuleerd, voldoende om op grond van die bepaling als een verzoek als bedoeld in de Wob in behandeling te worden genomen. Het college heeft dit, door tevens te blijven verlangen dat [appellant] duidelijk maakt op welke bestuurlijke aangelegenheid zijn verzoek betrekking heeft, niet onderkend (...).

Ik begrijp dat de verzoeken mogelijk enig onderzoek vergen en relatiefveel documenten kunnen omvatten. Dat u graag een nauwere onderzoeksopdracht zou zien is echter geen reden aan te nemen dat de verzoeken niet aan de wettelijke vereisten voldoen. Samenwerking en planning

,

.

.

.

..

Om te komen tot goede afspraken over het verdere.verloop doe ik hierna een voorstel. Ik heb dat voorstel al gedaan bij. mijn briefvan 9 oktober. Mijn vraagaan u.is ofu per verzoek (A-T) kan aangeven hoe vaak gebruik is gemaakt van voornoernde bevoegdheden (tot het opleggen van geheimhouding). Op basis daarvan kan u dan per verzoek een schatting maken van de benodigde tijd om tot een Woo-besluit te komen.

Bijvoorbeeld:

A B K P Etc

Geheimhouding Periode ____________ opgelegd 2ehe1ft2024 44x 1ehe1ft2024 76x 14x 2019 2014 47x .

__________

___________

Geheimhouding nog van kracht 43x 64x 3x 2x ____________

Verwachte datum Woo-besluit ________________________________________ ___________________________________ ____________________________________ ____________________________________ ____________________________________ ________________________________

Ik hoop dat u bij de schatting ook rekening houdt met het feit dat de wettelijke termijn voor de Woo-besluiten al in zicht komt. Vanaf 8 september is zes weken (4 plus 2) 20 oktober, vermeerderd met de schorsing voor het preciseren zouden we ergens eind oktober aankomen. Ik kan me voorstellen dat die termijn lastiger haalbaar is voor recentere dan voor oudere jaren (zoals 2019 en 2014). Daar wil ik dan ook rekening mee houden. Ik vraag u per verzoek (A-T) een redelijk voorstel te doen voor de besluittermijn. Zoals u weet geldt de wettelijke termijn totdat ik met een andere door u voorgestelde termijn instem. Ik ben bereid daarin mee te denken. Ook druk ik u op het hart alvast een aanvang te maken met opheffingen van de geheimhoudingen. Mogelijk rusten (per abuïs) ook nog op oude stukken geheimhouding. Die zouden een onnodige bottleneck kunnen veroorzaken voor de tijdsplanning. Ik hoop dat u de aanbeveling uit de laatste alinea (4.2) van de circulaire van 20162 in acht heeft genomen en een lijšt heeft bijgehouden van de stukken die (nog) geheim zijn. In dat geval moet u vrij eenvoudig een overzicht kunnen krijgen van de omvang van mijn verzoeken. De hoeveelheid informatie per verzoek moet behapbaar zijn. Deelbesluiten zijn ook niet nodig. De verzoeken zijn immers al door mij in vaste periodes ingediend, waarvoor ook andere beoordelingskaders gelden.

Mocht u onverhoopt een (half)jaar tegenkomen waarin bijzonder veel gebruik is gemaakt van de bevoegdheid geheimhouding op te leggen, kan een besluit eventueel nog in delen worden opgeknipt. Maar ik hoop dat dat niet nodig is. Telefonisch, persoonlijk of e-mailcontact Zoals in mijn eerdere brieven uiteengezet is het communiceren via e-mail, in persoon ofper telefoon niet mogeiijk. Althans, het is wel mogelijk, maar ik wil het niet. Het zou voor mij ondoenlijk zijn alle besproken onderwerpen en afspraken los bij te houden. Voor het overzicht is schriftelijke communicatie noodzakelijk. Overigens zou u maatwerkafspraken toch altijd schriftelijk moeten bevestigen. Ik begrijp dus niet de meerwaarde voor u van andersoortig dan schriftelijk contact. Ik heb gekozen u eerst de algemene informatie toe te zenden, omdat ik denk dat daarin alle antwoorden op uw vragen te vinden zijn. Maar ik ben bereikbaar voor uw specifieke vragen. Het zou daarbij overigens wel helpen als u niet te korte reactietermijnen geeft (bijvoorbeeld 3 ipv 2 weken) en niet al te streng omgaat met door u gestelde fatale reactietermijnen ofmet (onrechtmatige) voorwaarden zoals dat ik me ergens persoonlijk of

2

Circulaire regeling gemeentewet inzake geheimhouding van informatie, 29 april 2016

telefonisch moet melden. Dat zou alleen maar leiden tot het hernieuwd indienen van de verzoeken. Concluderend Kan u met een voorstel komen voor het affiandelen van de verzoeken? Kan u per verzoek inschatten welke terrnijn haalbaar is? En heeft u nog andere informatie van mij nodig? Ik hoor graag van u. Bij v6orbaat dank en met vriendelijke groet,