11 Raadsvoorstel en - besluit Paviljoen Oost.docx

Raadsvergadering

: 11 oktober 2021

Agendapunt

: 11

Onderwerp

: Ontwerpverklaring van geen bedenking voor jaarrond aanwezigheid paviljoen Oost

Beslispunten 1. 2.

een ontwerpverklaring van geen bedenking af te geven voor het jaarrond laten staan en exploiteren van strandpaviljoen Oost; de ontwerpverklaring als definitieve verklaring te beschouwen in geval er geen zienswijzen worden ingediend en de ontwerpverklaring ongewijzigd blijft.

Samenvatting Er is een aanvraag ingediend om het strandpaviljoen Oost het hele jaar rond op het strand te mogen laten staan en in de wintermaanden bij gelegenheid ook de mogelijkheid te bieden om open te zijn. Vanwege COVID19 heeft het paviljoen in de winter van 2020/2021 ‘opgeslagen’ op het strand gestaan. Daaruit is nu de wens gevolgd om dat permanent te mogen doen. Het hele jaar door laten staan van het paviljoen is in strijd met het bestemmingsplan. Het college heeft ingestemd met het jaarrond laten staan en het gebruiken daarvan voor zolang de huurperiode duurt, alsmede met de daarvoor de benodigde procedure. Het college heeft uw raad gevraagd een ontwerp verklaring af te geven. Tegen deze ontwerp verklaring en de ontwerp vergunning kunnen zienswijzen worden ingediend. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Aan de raad, 1. Aanleiding Er is een aanvraag ingediend om het strandpaviljoen Oost het hele jaar rond op het strand te mogen laten staan en in de wintermaanden bij gelegenheid ook de mogelijkheid te bieden om open te zijn. Vanwege COVID19 heeft het paviljoen in de winter van 2020/2021 ‘opgeslagen’ op het strand gestaan. Vanuit die ene winter is nu de wens gevolgd om dat permanent te mogen doen.

Gezien de financiële schade die is opgelopen vanwege de COVID19 periode, kan hiermee veel geld bespaard worden en biedt het meer mogelijkheden voor de exploitatie. Rijkswaterstaat heeft aangegeven geen bezwaar te hebben. Het paviljoen moet wel verschoven kunnen worden, mocht daar aanleiding toe bestaan. Ook de provincie heeft geen regels meer die het jaarrond exploiteren van paviljoens op het strand tegenhoudt. Het hele jaar door laten staan van het paviljoen is in strijd met het bestemmingsplan. Medewerking kan alleen door toepassing te geven aan de uitgebreide afwijkingsprocedure. Hiervoor dient de raad een verklaring van geen bedenking af te geven.

2. Beoogd resultaat Het beoogd resultaat is het verlenen van de afwijking en de omgevingsvergunning zodat het paviljoen jaarrond op het strand kan blijven staan en ook als zodanig in gebruik mag zijn.

3. Argumenten 1 De aanvraag ziet op het jaarrond laten staan en exploiteren van strandpaviljoen Oost. Deze aanvraag is in strijd met het bestemmingsplan. Er is voldoende aanleiding om toepassing te geven aan de uitgebreide afwijkingsprocedure. Aanleiding Initiatiefnemer heeft begin dit jaar een schrijven aan het college gericht waarin meerdere verzoeken aan het college zijn gedaan om de exploitatiemogelijkheden van het strandpaviljoen Oost aan te passen in verband met de gevolgen van de COVID19 pandemie. Een van die verzoeken betrof het mogen laten staan van het paviljoen gedurende de winterperiode. In de winter van 2020/2021 is het paviljoen al op het strand blijven staan op grond van een landelijk initiatief om daarmee paviljoenhouders te helpen. Het paviljoen was toen niet geopend. Initiatiefnemer ziet het laten staan als een structureel forse besparing in de exploitatie. Het ieder jaar weghalen en weer opbouwen kost veel geld. Als het paviljoen er vervolgens staat, is het voorstelbaar dat het op gezette tijden ook geopend is. Dat is naast de exploitatiemogelijkheden ook voor het aanzien en het behoud van het paviljoen beter. Rijkswaterstaat heeft aangegeven dat zij geen bezwaren heeft tegen het jaarrond laten staan van het paviljoen, mits het paviljoen maar verplaatsbaar blijft indien dat nodig blijkt te zijn.

Vanuit de provincie is begrepen dat de jaarrond aanwezigheid ook voor de provincie geen bezwaar meer is, zolang dat veilig kan en ecologisch verantwoord is. Ons college heeft op 1 juni 2021 in principe ingestemd met het jaarrond laten staan van het paviljoen voor zolang de huurovereenkomst loopt. Dit is initiatiefnemer meegedeeld waarbij hem is verteld dat uiteindelijk de gemeenteraad over de formele instemming gaat. De instemming van ons college is aanleiding geweest om een aanvraag omgevingsvergunning in te dienen om met een verklaring van geen bedenking in afwijking van het bestemmingsplan een vergunning te krijgen. Aanvrager heeft daarbij tegelijkertijd de vraag meegenomen om het paviljoen dan ook voor bezoekers te openen. Bestemmingsplan In 2017 is een wijzigingsplan vastgesteld op basis waarvan de bouw van het strandpaviljoen mogelijk is gemaakt. Dit wijzigingsplan vloeide voort uit een wijzigingsbevoegdheid uit het bestemmingsplan Buitengebied waarin de nodige voorwaarden waren geformuleerd. Die voorwaarden zijn verwerkt in de regels van het wijzigingsplan dat na vaststelling onderdeel is geworden van het moederplan, het bestemmingsplan Buitengebied. Eén van die regels is dat het paviljoen uitsluitend gedurende het zomerseizoen aanwezig mag zijn. Het zomerseizoen betreft de periode van 15 maart tot en met de herfstvakantie.

Het gedurende het hele jaar laten staan van het paviljoen is daarmee in strijd met het wijzigingsplan. Medewerking kan alleen plaatsvinden door af te wijken van het bestemmingsplan. Argumenten voor afwijking Artikel 4, bijlage 2, Bor, de zogenaamde kruimelregeling, biedt geen kader om in dit geval toepassing te geven aan een afwijking van het wijzigingsplan. Daarmee resteert de conclusie dat de afwijking alleen plaats kan vinden met toepassing van de uitgebreide procedure. Voordat ons college over die afwijking kan en mag beslissen moet het college beschikken over een verklaring van geen bedenking van uw gemeenteraad. Rijkswaterstaat heeft toestemming verleend voor de permanente aanwezigheid van het strandpaviljoen. Dus van Rijkswaterstaat mag het paviljoen in de winter blijven staan. Bij navraag bij de provincie blijkt de

provincie voor jaarrond plaatsen geen regels meer te hebben. De provincie ziet toe op het kustfundament, NNN, Natura 2000, stabilisatie recreatiedruk, toets Kustpact en veiligheid. Hieraan kan voldoende worden voldaan. Een en ander is met het wijzigingsplan en het eerder toelaten van het paviljoen al voldoende onderbouwd. Vanuit andere overheden en instanties bestaan derhalve geen bezwaren tegen de aanvraag. Het is daarom aan de gemeente zelf om hierin een beslissing te nemen. In de afgelopen winter is gebleken dat de aanwezigheid van het paviljoen niet tot problemen of bezwaren heeft geleid. Het paviljoen is gering van omvang en heeft weinig impact op de beleving van de omgeving en de breedte van het strand. Juist het feit dat het paviljoen niet geopend was en volledig was ‘ingepakt’ gaf een zekere negatieve uitstraling aan de aanwezigheid. Voor initiatiefnemer betekent het laten staan een structurele bijdrage in de uiteindelijke exploitatie en het herstel van de financiële schade als gevolg van COVID19. Wel kan het zijn dat het paviljoen nog eens verplaatst moet worden vanwege de dynamiek van de duinvorming. Dat staat los van deze toestemming. Initiatiefnemer heeft voorts gevraagd of het paviljoen vervolgens ook geopend mag zijn. Als het paviljoen gedurende de winterperiode mag blijven staan, is het wenselijk dat het paviljoen ook als zodanig kan functioneren.

Het geopend zijn van het paviljoen heeft in ruimtelijke zin een betere uitstraling dan dat het volledig ‘ingepakt’ voor de winter weggeborgen wordt. Het biedt initiatiefnemer de kans om nog iets extra’s uit de exploitatie te halen, terwijl niet verwacht wordt dat met de opening er ineens veel meer mensen worden aangetrokken. De instemming wordt vooreerst alleen gebaseerd op de bijzondere omstandigheden die zijn ontstaan als gevolg van de pandemie en die ook tot velerlei andere aanpassingen elders hebben geleid om ondernemers te ondersteunen. De instemming ziet dan ook alleen op deze exploitant en alleen op de gegeven duur van de huurovereenkomst. In een later stadium na beëindiging van de huidige huurovereenkomst kan dan opnieuw worden gekeken naar eventuele voortzetting onder de dan aanwezige feiten en omstandigheden. Initiatiefnemer heeft een ecologisch onderzoek gedaan naar eventuele gevolgen voor de gebieds- en soortbescherming. Dit vloeit ook voort uit de aandachtspunten die de provincie heeft genoemd. Het rapport is nog niet gereed, maar aangegeven is dat er in ieder geval een positief effect op stikstofdepositie is nu het paviljoen niet ieder jaar afgebroken en opgebouwd hoeft te worden. Voorts worden geen negatieve effecten verwacht. Zodra het rapport er is, zal dit aan de stukken worden toegevoegd. In ieder geval zal het voor de ter visie legging beschikbaar zijn.

Vanuit de overige omgevingsaspecten bestaan geen beletselen tegen het jaarrond laten staan en gebruiken van het paviljoen. Wij stellen uw raad dan ook voor in te stemmen met de aanvraag en ten behoeve van de afwijkingsprocedure van de uitgebreide procedure een ontwerp verklaring van geen bedenking af te geven. 2 In geval er geen zienswijzen worden ingediend tegen het ontwerpbesluit kan het ontwerpbesluit meteen als definitief besluit worden beschouwd binnen de verdere procedure Op grond van de onder 1 genoemde overwegingen stellen wij uw raad voor een verklaring van geen bedenking af te geven. Het besluit van uw raad is in eerste aanleg een ontwerpbesluit. Dat ontwerpbesluit om een verklaring van geen bedenking af te geven moet tegelijkertijd met het ontwerpbesluit om een omgevingsvergunning te verlenen zes weken ter visie worden gelegd. Tegen beide besluiten kan door een ieder zienswijzen worden ingediend. Wij stellen uw raad tevens voor, in geval er geen zienswijzen worden ingediend, om het ontwerpbesluit met betrekking tot de verklaring van geen bedenking meteen ook als definitief besluit te mogen beschouwen, zodat we niet opnieuw naar de raad toe hoeven. Daarmee kan de procedure sneller worden afgerond zonder dat afbreuk wordt gedaan aan de bevoegdheden in deze.

Op het moment dat er wel zienswijzen komen, dan zullen de zienswijzen voorgelegd worden aan uw raad om een definitief besluit over de verklaring van geen bedenking te kunnen nemen.

4. Kanttekeningen/risico’s Aandachtspunt hierbij is de precedentwerking. Er zijn meer ondernemers die in het seizoen zaken op het strand plaatsen, die ze in de winterperiode moeten verwijderen. Daarbij gaat het om kleinere bouwwerken en minder ingrijpende verplaatsingen, zodat er voldoende grond is om een onderscheid te maken, maar de verwachting is dat andere ondernemers hier mogelijk rechten aan gaan ontlenen. 5. Uitvoering De uitvoering is gericht op het begeleiden van de procedure en de vergunningverlening

6. Communicatie De ontwerpbesluiten worden gepubliceerd in de Staatscourant, op de website en in het Kastje

7. Financiën n.v.t.

8. Juridische Zaken Tegen de ontwerpbesluiten kunnen zienswijzen worden ingediend.

9. Bijlagen

Vlieland, 21 september 2021 Burgemeester en wethouders van Vlieland, M. Schrier, burgemeester A. Idema, gemeentesecretaris

De raad van de gemeente Vlieland, gelezen: • het voorstel van burgemeester en wethouders van 21 september 2021 gelet op: de Wet ruimtelijke ordening en de Wabo B E S L U I T: 1. een ontwerpverklaring van geen bedenking af te geven voor het jaarrond laten staan en exploiteren van strandpaviljoen Oost; 2. de ontwerpverklaring als definitieve verklaring te beschouwen in geval er geen zienswijzen worden ingediend en de ontwerpverklaring ongewijzigd blijft.

Aldus vastgesteld in de raad van de gemeente Vlieland in zijn openbare vergadering van 11 oktober 2021 de griffier,

de voorzitter,

M.G. Brinksma-Brandenburg

M. Schrier