Technische vragen WOO-verzoek locatiekeuze Broekweg - ONS Vlaardingen

Technische vragen

Onderwerp: vragen n.a.v. woo-verzoek locatiekeuze Johannes Calvijn en Het Christal Indiener(s): Stefanie Solleveld – ONS.Vlaardingen Datum vragen: 12-09-2025 Portefeuillehouder: Koen Kegel Datum beantwoording:

Geacht college, Naar aanleiding van de beantwoording van het Woo-verzoek rondom de locatiekeuze voor de nieuwbouw van de basisscholen Johannes Calvijn en Het Christal vindt ONS.Vlaardingen dat er nog steeds veel onduidelijkheden zijn. Daarom stellen wij u de volgende vragen: VRAGEN 1. Op basis van welke beoordelingscriteria is locatie 008 Billitonlaan/Marathonweg afgevallen, ondanks dat dit de eerste voorkeur was van de schoolbesturen LEV en Mantum (document 8)? 2. Op welke wijze is de locatie 037 Goudsesingel 100 beoordeeld ten opzichte van de beoordelingscriteria, en hoe is vastgesteld dat deze locatie “niet centraal” tussen de scholen ligt? Kunt u daarbij aangeven of dit oordeel afkomstig is van de schoolbesturen zelf of van het college? 3. In document 10 blijkt dat de voorkeurslocaties 1 en 2 van het Islamitisch College zijn omgedraaid. Op basis van welk besluitvormingsproces en met welke onderbouwing heeft deze wijziging plaatsgevonden? 4. Welke grondslag is toegepast om passages in document 8 over locatie 005 Broekweg (naast Fonteinkerk) zwart te lakken? Kunt u deze passages, inclusief motivatie voor eventuele blijvende geheimhouding, alsnog aan de raad ter beschikking stellen? 5. In document 9 ontbreekt een voorkeurslocatie doordat deze passage is weggelakt.

Welke locatie betreft dit, op welke grond is dit deel niet openbaar gemaakt, en kan dit alsnog openbaar gemaakt worden? 6. In document 11 is aangegeven dat locatie 005 Broekweg een logische locatie is. Welke onderliggende analyses of rapporten liggen ten grondslag aan deze conclusie, en waarom zijn delen van dit document zwartgelakt? Kunnen wij de zwartgelakte informatie alsnog krijgen? 7. In document 37 wordt bij vraag 4 verwezen naar vraag 2, waarin andere locaties worden genoemd dan de schoolbesturen zelf hebben opgegeven. Welke procedure heeft ertoe geleid dat voorkeurslocaties zoals 008 Billitonlaan en 037 Goudsesingel niet in de beantwoording zijn opgenomen? 8. In document 11 wordt vermeld dat locatie 006 Broekweg de keuze van de schoolbesturen zou zijn. Welke formele stukken of notulen onderbouwen deze wijziging in voorkeur, en hoe is hierbij rekening gehouden met de voorwaarde dat de bouw niet ten koste mag gaan van parkeren? 9. Waarom ontbreekt in document 11 de eerder als voorkeurslocatie aangegeven 008 Billitonlaan/Marathonweg? Welke procedure is gevolgd bij het weglaten van deze locatie?

Een titel toevoegen 10. In document 14 staat dat de ontwikkeling op de Broekweg gecombineerd kan worden met Palet Centrum. Kunt u technisch toelichten wat onder “combineren” wordt verstaan en welke gevolgen dit heeft voor het gebruik van Palet Centrum na 2029? 11. Op basis van welke ruimtelijke, stedenbouwkundige of sociale criteria is in document 19.I de inschatting gemaakt dat de impact van een school op de Broekweg minder groot zou zijn dan op de locatie Groen van Prinsterer? 12. Op basis van welke criteria en afwegingen is uiteindelijk besloten om locatie 006 Broekweg (parkeerterrein) aan te wijzen als voorkeurslocatie? Kunt u hierbij alle betrokken onderzoeksrapporten, berekeningen en adviesdocumenten benoemen? 13. Welke verkeerskundige analyses zijn uitgevoerd om de keuze voor locatie 006 Broekweg (parkeerterrein) mogelijk te maken, gezien eerdere stukken waarin werd gesteld dat parkeercompensatie in de wijk niet haalbaar was? Indien een dergelijke analyse niet is uitgevoerd, wat is dan de reden om alsnog deze locatie te kiezen? 14. Welke onderzoeken of berekeningen ondersteunen de stelling in document 19.I dat parkeerplaatsen van de Broekweg in de wijk kunnen worden gecompenseerd, terwijl eerder is aangegeven dat dit niet mogelijk is? 15.

Wanneer en via welke communicatiekanalen is aan de raad en/of bewoners gecommuniceerd dat parkeercompensatie op de Broekweg leidt tot een verschuiving van gratis naar betaald parkeren? 16. In document 38 staat: “Focus op meerderheid die wèl voor is, positieve aandacht in de media brengen.” Is dit onderdeel van een vastgestelde communicatieaanpak van het college? Zo ja, kunt u de onderliggende beleidsnotitie of werkinstructie aanleveren?