Raadsvoorstel Motivering eigenarentarief OZB niet-woningen

RAADSVOORSTEL Registratienummer Datum besluit B&W Portefeuillehouder

: 2043184 : 4 november 2025 : H.E. de Ron

Raadsvoorstel tot het vaststellen van de motivering inzake het eigenarentarief voor de onroerende-zaakbelasting van niet-woningen

Vlaardingen, 4 november 2025 Aan de gemeenteraad. Welk besluit moet genomen worden? Vaststellen van de motivering inzake het eigenarentarief voor de onroerende zaakbelasting van nietwoningen. Wat is samenvattend de kern van dit advies? Per 1 januari 2021 is er een tariefsverhoging voor de onroerende zaakbelasting (OZB) voor niet woningen ingevoerd, waarbij het tarief voor het gebruikersdeel is overgeheveld naar het eigenarendeel. Een beperkt aantal eigenaren van niet woningen hebben tegen de maatregel bezwaar en beroep ingediend. Het gerechtshof stelde begin vorig jaar de eigenaren in het gelijk. Onlangs heeft ook de Hoge Raad uitspraak gedaan over de tariefsverhoging en heeft conform de eerdere uitspraak van het gerechtshof geoordeeld dat de tariefsverhoging in strijd is met het evenredigheidsbeginsel en het verbod van willekeurige en onredelijke belastingheffing. De Hoge Raad komt tot de conclusie dat de belangen van de eigenaren van niet-woningen onvoldoende zouden zijn meegewogen bij de ingevoerde lastenverzwaring, dan wel onvoldoende gebleken is dat deze belangen zijn afgewogen. Er zou sprake zijn geweest van een onzorgvuldige voorbereiding en een gebrekkige motivering waardoor niet kon worden beoordeeld of de tariefsverhoging in strijd is met het evenredigheidsbeginsel. In die zaak is daarom de tariefsverhoging buiten toepassing gelaten.

Hoewel de belangenafweging uiteraard impliciet heeft plaatsgevonden is deze niet schriftelijk vastgelegd of in de raadsvergaderingen ter sprake gekomen. In het kader van zorgvuldig bestuur en transparantie wordt de belangenafweging en motivering hierbij alsnog vastgelegd voor voorgaande jaren alsmede voor komende jaren. Zo geven we inzicht in de belangenafweging, inzicht wat eerst onvoldoende was vastgelegd, maar door de huidige stand van de rechtspraak tegenwoordig wel wordt gevergd. Wat is de aanleiding voor dit advies? De uitspraak van de Hoge Raad van 26 september jongstleden waarin de Hoge Raad tot de conclusie komt dat de belangen van de belastingplichtigen onvoldoende zouden zijn meegewogen bij de ingevoerde lastenverzwaring voor eigenaren van niet-woningen.

Welk resultaat wordt beoogd? Het alsnog schriftelijk vaststellen van de motivering inzake het eigenarentarief voor de onroerende zaakbelasting van niet-woningen Welke argumenten zijn er voor dit advies? Per 1 januari 2021 is er een tariefsverhoging voor de onroerende zaakbelasting (OZB) voor nietwoningen ingevoerd, waarbij het tarief voor het gebruikersdeel is overgeheveld naar het eigenarendeel. Een beperkt aantal eigenaren van niet-woningen hebben tegen de maatregel bezwaar en beroep ingediend. Het gerechtshof stelde begin vorig jaar de eigenaren in het gelijk. Onlangs heeft ook de Hoge Raad uitspraak gedaan over de tariefsverhoging en heeft conform de eerdere uitspraak van het gerechtshof geoordeeld dat de tariefsverhoging in strijd is met het evenredigheidsbeginsel en het verbod van willekeurige en onredelijke belastingheffing in deze specifieke zaak. De Hoge Raad komt tot de conclusie dat de belangen van deze eigenaren van niet-woningen onvoldoende zouden zijn meegewogen bij de ingevoerde lastenverzwaring, dan wel onvoldoende gebleken is dat deze belangen zijn afgewogen. Er zou sprake zijn geweest van een onzorgvuldige voorbereiding en een gebrekkige motivering waardoor niet kon worden beoordeeld of de tariefsverhoging in strijd is met het evenredigheidsbeginsel. In die zaak is daarom de tariefsverhoging buiten toepassing gelaten.

Hoewel de belangenafweging uiteraard impliciet heeft plaatsgevonden is deze niet schriftelijk vastgelegd of in de raadsvergaderingen ter sprake gekomen. In het kader van zorgvuldig bestuur en transparantie wordt de belangenafweging en motivering hierbij alsnog vastgelegd voor voorgaande jaren alsmede voor komende jaren. Dat dit tevens achteraf kan worden vastgelegd/hersteld volgt uit diverse rechtspraak (o.a. Raad van State 26 juni 2021, 202001468/1/A3). Zo geven we inzicht in de belangenafweging, inzicht wat eerst onvoldoende was vastgelegd, maar door de huidige stand van de rechtspraak tegenwoordig wel wordt gevergd. Wat zijn tegenargumenten of risico’s? n.v.t. Participatie: n.v.t. Duurzaamheid: n.v.t. Waar moet rekening mee worden houden? Het vaststellen van de motivering heeft geen financiële consequenties.

Burgemeester en wethouders van Vlaardingen, De secretaris,

De burgemeester,

drs. E. Stolk

drs. B. Wijbenga - van Nieuwenhuizen