Nota van zienswijze bestemmingsplan Herziening Blankenburgverbinding A15 en A20 - Afrit 8

STEDELIJKE ONTWIKKELING Team EMRW

Nota van Zienswijzen Bestemmingsplan Herziening Blankenburgverbinding A15/A20 Afrit 8

Januari 2022

1

Nota van zienswijzen Bestemmingsplan Herziening Blankenburgverbinding A15/A20 - Afrit 8 Behorend bij raadsvoorstel vaststelling bestemmingsplan “Herziening Blankenburgverbinding A15/A20 - Afrit 8” Het ontwerpbestemmingsplan heeft met ingang van donderdag 28 oktober 2021 tot en met woensdag 8 december 2021 ter inzage gelegen. Gedurende de terinzagelegging zijn er twee zienswijzen binnengekomen. Deze zienswijzen zijn binnen de genoemde wettelijke termijn van 6 weken ontvangen en voldoet aan de overige ontvankelijkheidseisen en zijn daarmee ontvankelijk. Hierna volgt, per zienswijze, een korte samenvatting van de inhoud, waarna het gemeentelijk standpunt wordt verwoord met daarbij aangegeven of het bestemmingsplan wordt aangepast. 1. Zienswijze Bewoner Blois van Treslongstraat Samenvatting: Sinds dat de bomen langs afrit 8 zijn verwijderd door BAAK is er op het adres van de indiener van de zienswijze een ernstige toename van snelweggeluid te ervaren. Hierover heeft de zienswijze indiener eerder via DCRM gepoogd actie op te ondernemen maar daar is aangegeven dat de klachten hierover direct naar Rijkswaterstaat (RWS) moeten, op hun buurt gaf RWS weer aan dat bomen simpelweg niet mee tellen in geluidsreducerende maatregelen. Nu de afrit op verzoek van de gemeente Vlaardingen gaat worden verlegd, zal ook het nieuw te plaatsen geluidscherm moeten worden verplaatst.

Uit pagina 6 van Bijlage 5 van het ontwerpbestemmingsplan blijkt dat het gaat over een verlenging van 20 meter en dat verhoging van de laatste 115 meter met 3 meter (dus totaal 8 meter) niet rendabel genoeg is om toekomstige geluidsoverlast te reduceren voor de bewoners aan de Floreslaan (en wellicht ook voor de Broekweg). Als de gemeente Vlaardingen in overeenstemming kan komen met RWS dat het bestaande houten geluidscherm (in ieder geval de hoogte hiervan) gehandhaafd kan blijven tot aan het einde van de te verplaatsen afrit inclusief de verlenging van 20 meter zal in optiek van de zienswijze indiener ook het geluidsniveau geproduceerd door de A20, verlagen in de hoek van de Westwijk op het woonadres van de zienswijze indiener. Beantwoording gemeente: Het verzoek van de indiener is in een eerder stadium aan de orde geweest en toen uitgebreid beantwoord door Rijkswaterstaat. Het geluid van de A20, inclusief de afrit, is beoordeeld in een onderzoek van Rijkswaterstaat. Daaruit blijkt dat met het voorgestelde geluidscherm langs de afrit, er maar op 1 referentiepunt een toename van het geluidplafond te verwachten is. Dat is direct bij de Marathonweg, aan het einde van de afrit en het begin van de toerit. Alleen bij woningen die vanuit de hoofdrijbaan van de A20 gezien achter dit punt liggen, is een akoestisch onderzoek nodig.

Voor alle overige woningen, waaronder die ten oosten van de Marathonweg, volgt de wetgeving de redenatie dat als er op de referentiepunten geen toename is, dat er op de woningen achter die referentiepunten ook geen toename zal zijn. Voor het geluid van de Marathonweg geldt dat je bij een fysieke wegwijziging in feite alleen de woningen hoeft te onderzoeken die in de geluidzone loodrecht ‘naast’ het te wijzigen wegdeel liggen. In dit geval (4 rijstroken binnen de bebouwde kom) is die afstand tot 350 meter naast de weg. In de praktijk worden vaak ook nog de woningen naast het niet te wijzigen wegdeel tot ca. 100 meter van de wegwijziging meegenomen, wat ook is gedaan in de uitgevoerde quickscan. De woningen aan de Blois van Treslongstraat liggen niet in de geluidzone, en hoeven niet meegenomen te worden in de berekening. Eerder is dit ook onderzocht door Rijkswaterstaat in het kader van de planstudie

2

Tracébesluit. Daaruit is naar voren gekomen dat de woning van de zienswijze indiener voldoet aan de eisen van de Wet milieubeheer, zie ook onderstaande uitgebreide technische toelichting die eerder vanuit Rijkswaterstaat ook naar de indiener is verzonden. Technische toelichting De waarden vanuit het Akoestisch onderzoek –referentiepunten zijn geen meetwaarden, maar berekende waarden. De reden dat de berekende waarden (de vastgestelde GPP’s) bij referentiepunten 4233 t/m 4237 hoger liggen dan bij referentiepunten 4229 t/m 4232 zit hem in het volgende. In het onderliggende akoestisch onderzoek is onderzocht waar afschermende maatregelen doelmatig zijn op basis van ligging van woningen ten opzichte van de weg en aantallen woningen. Uit het onderzoek is naar voren gekomen dat afschermende voorzieningen ter hoogte van de referentiepunten 4229 t/m 4232 doelmatig zijn. Ter hoogte van de referentiepunten 4233 t/m 4237 zijn afschermende maatregelen niet doelmatig gebleken. De woningen aan de Blois van Treslongstraat liggen achter de referentiepunten 4229 t/m 4232 en voldoen met de vastgestelde maatregelen aan de eisen uit de Wet milieubeheer. Achter de referentiepunten 4233 t/m 4237 liggen weinig tot geen woningen waardoor een schermmaatregel hier niet doelmatig is bevonden. Zoals eerder aangegeven is de inspraakperiode afgerond.

Uiteraard let Rijkswaterstaat er wel op dat het geluid binnen gestelde grenzen blijft overeenkomstig de wettelijke verplichtingen uit de Wet Milieubeheer. Dit gaat door middel van monitoring van zogenaamde geluidproductieplafonds (GPP’s). Deze plafonds stellen een grens aan de geluidproductie van rijkswegen. Het zijn virtuele punten in een digitaal rekenmodel. In totaal zijn er 60.000 punten in Nederland. Voor ieder punt is een maximaal toegestane geluidproductie berekend (GPP’s). Het geluidregister is een online interactieve kaart waarop actuele informatie rond referentiepunten en bijbehorende GPP’s te vinden is. Om te bepalen of de geluidproductie per referentiepunt onder het GPP blijft, voert Rijkswaterstaat jaarlijks berekeningen uit op basis van de daadwerkelijk gemeten verkeerscijfers. Resultaten worden weergegeven in het ‘nalevingsverslag Geluidproductieplafonds rijkswegen’. Dit nalevingsverslag biedt Rijkswaterstaat ieder jaar aan op 1 oktober aan de minister van Infrastructuur en Milieu en is openbaar. Mocht een GPP (bijna) worden overschreden, dan wordt bekeken of maatregelen noodzakelijk en doelmatig zijn. In het geluidregister is ter hoogte van de Blois van Treslongstraat de toekomstige situatie van de A20 opgenomen (situatie conform Tracébesluit A24 Blankenburgverbinding).

Vanwege de werkzaamheden in het kader van de A24 is deze locatie tot en met het jaar van openstelling van de A24 vrijgesteld van naleving. 2. Zienswijze Hoogheemraadschap Samenvatting 1. Afgevraagd wordt hoe het ontwerpbestemmingsplan voor de aanpassing Afrit 8 zich verhoudt tot het bestemmingsplan Blankenburgverbinding A15/A20 (aanpassing Afrit 8). Afgevraagd welk bestemmingsplan na vaststelling het vigerende bestemmingsplan is. 2. Binnen het plangebied ligt naast de secundaire waterpartij ook een primaire waterverbinding. Verzocht wordt deze in de waterparagraaf onder het thema Waterkwantiteit te benoemen. 3. Verzocht wordt om onder het thema Waterkwantiteit de wateropgave te benoemen en uit te leggen, hoe aan de wateropgave voor verhardingstoename en klimaat voldaan wordt. Op dit moment ontbreekt er een watersleutel en een verdere onderbouwing. 4. Op het thema Waterkwaliteit verzoeken wij u toe te lichten, hoe met het afstromend hemelwater van het wegdek omgegaan wordt. 5. Verzocht wordt toe te lichten, waar de verantwoordelijkheid voor het beheer en onderhoud van de watergangen ligt. Wordt de gemeente of Rijkswaterstaat verantwoordelijk voor de secundaire waterpartij? De primaire verbinding zal bij het hoogheemraadschap in beheer komen. 6. Verzocht wordt de nieuwe primaire waterverbinding volledig op de verbeelding te bestemmen en in de regels te borgen.

Momenteel ontbreekt de waterpartij ten noorden van de nieuwe afrit. 7. Op de verbeelding ontbreekt de rioolpersleiding. Deze is wel in hoofdstuk 4.5 van de toelichting genoemd. Vanwege het belang van deze leiding wordt verzocht deze op de verbeelding op te nemen en hier regels aan te koppelen. Dit kan als dubbelbestemming of functieaanduiding. Op pagina 52 van de Handreiking watertoets voor gemeenten zijn voorbeeldregels te vinden. De handreiking is te vinden via www.hhdelfland.nl/reqelen/watertoets-ruimteliike-plannen/.

3

8. Als de wateropgave duidelijk is, wordt verzocht deze met bijvoorbeeld een voorwaardelijke verplichting in de regels te borgen. Beantwoording gemeente 1. Het bestemmingsplan Blankenburgverbinding A15/A20 (Tracébesluit) is een vertaling van het Tracébesluit. Dit is één op één overgenomen. Parallel daaraan loopt een bestemmingsplanprocedure voor de aanpassing van afrit 8. Uiteindelijk zal het bestemmingsplan voor de aanpassing van Afrit 8 ter plaatse het geldende planologische regime zijn. 2. Tekst in de plantoelichting is aangepast. 3. Op basis van de ingevulde watersleutel dient 1660 m2 water te worden gerealiseerd . In het plan is 1788 m2 opgenomen. Een overzichtstekening en watersleutel zijn toegevoegd aan de plantoelichting. 4. Afstromend hemelwater vanaf het wegdek wordt in een standaardsituatie in de buitenbermen geïnfiltreerd. Door deze bermpassage wordt water gefilterd door het grondpakket voordat dit in de omliggende watergangen terechtkomt. In geval van een gerioleerd wegdek vindt geen bermpassage plaats en wordt hemelwater geïnfiltreerd in een helofytenveld / infiltratieveld voordat dit in de omliggende watergangen terechtkomt. Langs de afrit is geen sprake van een riolering, afwatering vindt plaats in de buitenberm. Een helofytenveld is hierdoor niet nodig. 5.

De verantwoordelijkheid voor het beheer en onderhoud van de secundaire waterpartij ligt bij Rijkswaterstaat. 6. De verbeelding en planregels zijn aangepast. 7. De verbeelding en planregels zijn aangepast. 8. In de planregels is een voorwaardelijke verplichting opgenomen over het realiseren van de vereiste watercompensatie.

4