Ingekomen stukken 31 mei 2023 tot en met 26 juni 2023

Ingekomen stukken Onderwerp

Overlast, vuil, herrie, intimidatie en dealen

Datum

13-06-2023

Hoofddocument

Overlast, vuil, herrie, intimidatie en dealen redacted

Afzender

Inwoner

Advies

Verzoek aan college om af te handelen en afschrift aan de raad

Rubriek

B lijst

Onderwerp

Brief rechtsbijstandsverlener over toepassen Jeugdwet

Datum

19-06-2023

Hoofddocument

Redacte mandaatbesluiten, delegatiebesluiten, volmachten Jeugdwet Besluitvorming redacted

Afzender

Rechtsbijstandsverlener

Advies

Verzoek aan college om af te handelen en afschrift aan de raad

Rubriek

B lijst

Onderwerp

Aanpak afvalprobleem en aanzien van de VOP - Knelpunten en voorstellen

Datum

02-06-2023

Hoofddocument

VOP Opgeruimd en Wel 2023

Afzender

Bewonersgroep Vop

Advies

Ter kennisname

Rubriek

A lijst

Onderwerp

Ingekomen brief inzake Kethelweg/Plein Emaus

Datum

15-06-2023

Hoofddocument

Ingekomen brief inzake Bestemmingsplan Kethelweg-Plein Emaus redacted

Advies

Ter kennisname

Rubriek

A lijst

Onderwerp

Parkeren bestemmingsplan Kethelweg-Plein Emaus

Datum

16-06-2023

Hoofddocument

Brief Bewonersplatform Oud Ambacht tbv Commissie 22-6 (redacted)

Advies

Ter kennisname

Rubriek

A lijst

Goede morgen, Ik ga nogmaals mijn urgente beklag via deze weg (zwart op wit) doen in de hoop nu eindelijk een reactie te mogen ontvangen dan wel te zien dat er actie wordt ondernomen m.b.t. de problematiek in de van Wesembekestraat!!! Afgelopen weken loopt het aantal lui die staan de dealen, als idioten door de straat rijden, hun pestzooi op straat gooien, staan te intimideren en waarschijnlijk ook auto’s opblazen gestaag op zowel overdag, ’s avonds en midden in de nacht. Ik heb vandaag mijn beklag gedaan bij de politie Vlaardingen op het bureau en aangegeven graag een klacht in te dienen tegen de politie aangezien ik niet het idee heb dat wij heel serieus genomen worden als wij meldingen maken. Ik kreeg advies dit via het meldformulier te doen. Bij deze is dit gedaan. Ook ben ik op het stadskantoor geweest om hier mijn beklag te doen en een afspraak te krijgen met iemand die mij te woord kan staan aangezien mailen niet het gewenste effect heeft. Op het stadskantoor ben ik verzocht afspraken telefonisch te maken. Dit heb ik dan ook gelijk gedaan. Ik heb nu een terugbel verzoek liggen bij de secretaris/secretaresse van de burgemeester en bij iemand van woonoverlast.

Ik heb aangegeven het fijn te vinden als met de afspraken haast kan worden gemaakt! Hierbij nogmaals (zwart op wit) het dringende verzoek met deze afspraken in ieder geval wat haast te maken aangezien IK het spuugzat ben! Een klacht naar de gemeente is er ook inmiddels uit via het klachtenformulier..

Graag zie ik en met mij ook een hoop medebewoners van de van Wesembekestraat dat voor het eind van de maand deze heren geweerd gaan worden uit van Wesembekestraat! Er kan mij niet wijs meer worden gemaakt dat dit niet kan met een straatverbod o.i.d. Ook gaat er bij mij niet in dat deze heren niet met een verbod op samenscholing verwijderd kunnen worden uit de van Wesembekestraat. Maar ach ik ben maar een leek. Dus bij deze verwacht ik van degene die hier meer verstand van hebben nu eindelijk te gaan horen wat te doen aan de overlast en wie of wat gaat zorgen voor het gene wat wij nodig hebben om deze lui uiterlijk einde van deze maand hier te gaan weren! Dit heeft LANG GENOEG GEDUURD! Graag hoor ik z.s.m. van desnoods eenieder van u! Met vriendelijke groet,

Onderwerp:

SPOED, WOO , mandaatbesluiten/delegatiebesluiten/volmachten Jeugdwet Besluitvorming

Geachte wethouders, raadsleden gemeente Maassluis, Schiedam en Vlaardingen , en andere ontvangers van deze mail, Beste griffiers van de gemeenteraden ; ik verzoek u deze mail ook door te sturen naar ALLE raadsleden en commissieleden van de 3 gemeenteraden. De meeste mensen kennen mij misschien al, mijn naam is van Loyalthy Advies, ik sta diverse gezinnen bij met bezwaarprocedure en/of als Cliëntondersteuner , na de wijzigingen die uw gemeenten hebben doorgevoerd per 1 januari 2023 met betrekking tot uitvoering Jeugdhulp. Zoals u weet is hoofdkenmerk “beschikkingsvrij” werken van deze drie gemeenten. Wel is zowel in de gemeenteraad als in de media, alsmede zo blijkt uit de gemeenschappelijke regeling WMO en Jeugdhulp die op de website van de lokale overheid staat vermeld, dat de Colleges van Burgemeester en Wethouders van gemeenten Schiedam, Maassluis en Vlaardingen de uitvoering van de Jeugdwet per 1 januari 2023 hebben gedelegeerd naar ROGplus. Waarbij duidelijk is gemaakt dat ROGplus de delegatiebevoegdheid heeft voor het verstrekken van beschikkingen Jeugdhulp. Lijkt me ook enige mogelijke optie, aangezien het totaal niet wenselijk is als een privaatrechtelijke partij als MEVIS, die zowel de gehele pot geld in beheer heeft voor de jeugdhulp, ook zelf de formele beslisbevoegdheid namens het College zou hebben.

Dat zou immers betekenen dat er totaal geen regie/grip meer is op deze organisatie, dat zij zelf bepalen hoe ze het geld verdelen, zelf dus ook bepalen hoeveel geld ze zelf verdienen/omzet draaien. Bovendien is er naar mijn mening wettelijk totaal geen grondslag op basis waarvan deze bevoegdheid gedelegeerd/gemandateerd kan worden aan een partij buiten de overheid. Tot zover heb ik hier niet zoveel problemen mee, of mee gezien. Voor veel van de kinderen die ik bijsta heeft ROGplus een verlenging van de beschikking Jeughulp gestuurd, daarbij verzoek of ik dan de bezwaarprocedures wil intrekken en daarnaast gaf dat hen meer tijd voor het benodigde onderzoek (CRVB stappen bv.) Om te kijken welke zorg de kinderen nodig hebben. Echter, uit meerdere mails en gesprekken, daarnaast nu brieven van MEVIS, blijkt dat Mevis aangeeft dat de beschikking van ROGplus geen rechtswaarde schijnt te hebben en dus voor de kinderen nog steeds de beschikking afloopt per 30 juni 2023. Tijdens een gesprek met een gezin, met de jurist van ROGplus en met een gedragswetenschapper en jeugdprofessional, werd door hen aangegeven dat MEVIS de beslisbevoegdheid heeft gekregen en verantwoordelijk is voor de beschikkingen. Ik heb hen gewezen op de gemeenschappelijke regeling en gevraagd waaruit dan blijkt dat deze bevoegdheid is gedelegeerd of gemandateerd aan MEVIS, hierop is geen antwoord gekomen.

Vervolgens kregen ouders mails waarin letterlijk geschreven is dat de beschikking van ROGplus er wel zijn tot 31 december, maar dat daarmee de zorg niet verlengd is, dat dat alleen kan als MEVIS daar een toewijzing en beschikking voor afgeeft. Hierop heb ik de jurist van ROGplus aangesproken per mail, die liet weten dat dit niet zo mag en incorrect zou zijn van MEVIS. Vervolgens weer gesprek met MEVIS die zegt dat zij beslisbevoegdheid van het College van B&W hebben gekregen. En net had ik nota bene iemand aan de telefoon van de afdeling beschikkingen 1

van Mevis, die ook vertelde dat MEVIS de beslisbevoegdheid heeft gekregen voor jeugdhulp, zij de beschikkingen moet opstellen en verzenden enz. enz. Hierbij verzoek ik dan ook om met spoed aan mij het mandaatbesluit/delegatiebesluit/Volmacht waarmee de Colleges van Schiedam, Maassluis en Vlaardingen deze bevoegdheden aan zorgaanbieder MEVIS hebben overgedragen. Dan wel de mandaatbesluiten/delegatiebesluiten/Volmacht waarmee ROGplus deze bevoegdheid weer heeft overgedragen aan MEVIS. Dit verzoek moet u beschouwen als verzoek WOO Ik moet zeggen dat de situaties die ik zie, me zorgen baart. Heb niet het idee dat de Colleges nog enige grip hebben op de uitvoering van de Jeugdwet, laat staan over het immense geldbedrag wat deze drie gemeenten beschikbaar hebben gesteld aan MEVIS. Als ik als rechtsbijstandsverlener, niet eens kan vertrouwen op een beschikking van ROGplus in kader van bezwaarprocedures. Dan is er echt iets goed mis. Even voor de duidelijkheid, ik heb geen behoefte/zie geen noodzaak tot nog meer gesprekken om uitleg te krijgen over het nieuwe systeem, over hoe goed dit wel niet is enz. Ik heb nu talloze malen te horen gekregen dat de Jeugdwet en Algemene Wet bestuursrecht belemmerend zouden werken en daarom MEVIS dit zo mag doen. De jeugdwet geeft kinderen rechtsbescherming, dat is het allerbelangrijkste in deze naar mijn mening.

De Algemene wet Bestuursrecht en Jeugdwet bieden gemeenten echter ook bescherming en handvatten voor aanpak zorgfraude/misbruik zorggelden, tegen zorgcowboys en woekerwinsten. Zonder grip op beschikkingen/goede beschikkingen, waarop staat vermeld welk geld de gemeente uitgeeft (al is dat in productcodes en tijdeenheden) is er totaal geen controle mogelijkheid meer bij gemeenten op misbruik van zorggeld. Alleen dat al zou genoeg reden tot zorg moeten zijn bij gemeenteraden en colleges. graag met spoed de gevraagde mandaat/delegatiebesluiten en/of volmachten. Loyalthy Advies

2

VOP OPGERUIMD EN WEL 2023 Aanpak afvalprobleem en aanzien van de VOP - Knelpunten en voorstellen Gezien de grote problemen op afvalgebied en het aanzien van de wijk te wensen over laat, staat de leefbaarheid in de VOP aanzienlijk onder druk. We zijn als bewoners diverse keren onderling bij elkaar gekomen, maar ook een aantal keren met de gemeente en andere partijen. Op grond hiervan schetsen we de knelpunten en doen voorstellen voor een aanpak om de problemen op te lossen. Vanaf het station is de VOP de entree van de stad. Wij willen graag dat iedere bewoner, maar ook bezoeker, zich prettig en welkom voelt in een mooie, schone en aantrekkelijk uitziende wijk. Voorstellen voor de aanpak van overbewoning zullen we in een later stadium doen. We hebben de volgende 12 actiepunten. We willen een beheerplan om uitvoer te geven aan dit 12puntenplan. 1. Schoonmaaktaken terug naar gemeente De laatste jaren legt de gemeente steeds meer taken bij bewoners neer. Zij fungeren steeds vaker als opzichter, handhaver, of vuilopruimer, i.p.v. dat de gemeente zelf haar verantwoordelijkheid neemt. Deze verhoudingen moeten weer andersom worden. Uiteraard willen wij als bewoners graag helpen maar niet overladen worden met werk dat bij de gemeente thuis hoort. 2.

Wijkbeheerder afvalaanpak en aanzien van de wijk We stellen ons voor dat er een wijkbeheerder komt, die meerdere keren per week in de wijk te vinden is, die de wijk kent en binding krijgt met de bewoners. Iemand die tijdig signaleert waar problemen liggen, die bijplaatsingen of een verdwaalde vuilniszak of grofvuil ziet, die ziet waar het aanzien verbeterd kan worden enzovoorts. Hij speelt dit door naar de juiste afdelingen/partners die zo hun taken kunnen uitvoeren. Iemand die het vertrouwen heeft van zowel gemeentelijke partijen als de bewoners. 3. Vast overlegmoment en feedback We stellen ons een overleggroep voor, bijv. 3 - 6 keer per jaar, waarin containeradoptanten en sleutelfiguren overleggen met gemeente (Wijkbeheer, Afvalbeheer, Handhaving etc.) en derde partijen (woningbouwvereniging enz.) om knelpunten te tackelen. Een plek waar beleid voor het ingevoerd wordt, getoetst wordt bij de bewoners, zodat gezamenlijk effectief beleid ontwikkeld kan worden voor de wijk. 4. Integrale aanpak Liefst zien we ook een vaste groep medewerkers (Stroomopwaarts, groenaannemer en Pameijerstichting, bijv.) die zich inzet voor de VOP w.b. schoonhouden en groenonderhoud. We zien graag dat medewerkers ‘zorg’ voor het werk en binding met de wijk krijgen. Daarnaast, bijv. één ploeg die tegelijk een perk schoffelt, het zwerfvuil opruimt en ook dumpingen verwijdert (opnemen in bestek). 5.

Voorlichtingscampagne Er wordt een nieuwe campagne opgezet om bewoners te informeren. Te denken valt aan een voorlichtingskrant, een (online) ‘milieukaart’ met bijv. telefoonnummers, regels en manieren om afval (duurzaam) weg te doen, opschoonfeestjes en een campagne via scholen. 6. Beloningssysteem Wij denken dat een beloningssysteem goed gedrag kan stimuleren. Bijv. een (digitale) spaarkaart waar je kunt sparen voor korting in een winkel, zomerbloeiers voor je plantenbak of voor een

bioscoopbon enz. Je krijgt een punt/stempel als je bijv. grofvuil naar de milieustraat brengt of een afspraak voor grofvuil maakt. Ook zou het leuk en stimulerend zijn als containeradoptanten of andere vrijwilligers ook eens ‘beloond’ worden, zoals bijv. KLIK-vrijwilligers wel eens gratis naar de bioscoop/theater kunnen. Verder bijv. prijsvraag voor schoonste straat in lijn met het Opzoomeren in Rotterdam. • • • • •

7. Handhaving Handhaving (Boa’s, wijkagent) te voet of per fiets in de wijk, i.p.v. anoniem in een auto rondrijden, dan krijg je namelijk geen contact met elkaar. Vaste gezichten geeft binding en een band waardoor het wederzijds aanspreken makkelijker zal worden. De pakkans op bijplaatsing en zwerfvuil neergooien moet vergroot worden. Door bijv. proactief zakken te doorzoeken op adres, of intensieve handhaving van bijv. een wisselend dagdeel per week door de wijk op (heterdaad-)overtredingen controleren. Liefst in burger. De ‘wijk-boa’ is direct (telefonisch/of app) bereikbaar voor containeradoptanten en sleutelfiguren om bijv. een doos met een adres, of een dumping die gaande is gelijk door te geven. Vooral ook in de avonduren en het weekend. ‘Kinderbekeuringen’ om zwerfvuil in te dammen. Kleine bekeuring of misschien een officiële waarschuwing? Handhaven moet samengaan met belonen goed gedrag (zie hiervoor).

8. Pasjessysteem Wij willen een pilot om te onderzoeken of de buurt schoner blijft zonder pasjes-systeem. Juist omdat het evaluatierapport van de gemeente aangeeft dat in wijken zoals de VOP wél problemen zijn met betrekking tot bijplaatsing en vervuiling. Wij denken dat de bijplaatsing van vuilniszakken en los vuil bij de containers zonder pasjes aanzienlijk teruggedrongen zal worden. Wij willen voor een periode van 6 maanden alle containers in de VOP opengesteld zonder pasje en uiteraard daarna een evaluatie. 9. Wijkschouw We initiëren een wijkschouw. Onder meer voor het Mendelssohnplein, Anneke Bussinkplein, Verheystraat/ hoek Stationsstraat. Deze wijkschouw moet specifiek kijken naar: • Rolstoelvriendelijk maken van afvaleilanden • Herinrichting sommige afvaleilanden o.a.: o Perk/Afvaleiland Verheijstraat, hoek Stationsstraat. Hier zijn veel problemen tegelijk omdat perk grenst aan afvalcontainereiland. Dit verdient een aparte aanpak. Graag een team samenstellen van bewoners en medewerkers gemeente die hier samen een plan voor maken. o Andere plek groencontainer op sommige afvaleilanden of verwijderen, o.a. Anneke Bussinkplein o Meer sturen waar grofvuil neer gezet wordt (zie ook bij Grofvuil) • Onkruidbestrijding en groenonderhoud in straten en perken is op een aantal plekken onvoldoende.

• Informatiebord en stickers regels en bijplaatsing, telefoonnummer (in meerdere talen). Boete bij bijplaatsing, maar misschien ook Smileybord voor goed gedrag • Verfraaiing containers of afvaleilandplek (bijv. fotostickers erop, tuintjes aanleggen) • Er is een tekort aan prullenbakken. Sommige weggehaalde prullenbakken moeten terugkomen bij bv het Mendelssohn plein. Op andere plekken moeten extra prullenbakken komen. Bijv. Anneke Bussinkplein. Graag samen hotspots bepalen waar prullenbakken vaak vol zitten. • Meer asbaktegels (o.a. Mendelssohnplein) • Honden: bordjes opruimplicht, bordjes verboden voor honden, poepzakjesstations (o.a. veldje lijnbaanhallen) • Mogelijkheid van extra verlichting die aangaat ’s avonds om ‘bijplaatsers’ in het licht te zetten

• • • •

Gemorste verf en graffiti (schoonmaken en verwijderen) Hondenpoepkar vaste route op hotspots Grond, zand, grint, stenen, tegels. Er wordt veel gedumpt in perken. (Dit moet opgeruimd worden en het afvoeren naar de milieustraat moet gratis gemaakt worden voor kleine hoeveelheden) Winkelwagens zwerven overal door de wijk. (Plan van aanpak maken, bijv. beboeten of ophalen gemeente en tegen betaling van kosten terugbezorgen).

10. Zwerfafval In de wijk moeten alle ‘hotspot-straten’ minstens één keer per week opgeruimd worden door de zwerfvuilploeg. Ook opruimen in perken, achter auto’s bij parkeerplekken en bijv. in de vijver van het Mendelssohnplein, langs de randen. Zie verder bij handhaven • • • •

•

• • • •

• •

•

11. Bijplaatsing grofvuil en vuilnis(zakken) De Irado-ophaalwagen komt voortaan 7 dagen per week, 2x per dag op hotspots grofvuil ophalen en los vuilnis in de container doen. (Hotspots samen bepalen). Er is geen behoefte aan 1 centrale plek in de wijk voor grofvuil maar wel voor het ophalen bij de containerplaatsen Er moet op sommige plekken meer ruimte gecreëerd worden voor grofvuil, niet om aan te moedigen, maar omdat het toch gebeurt, kun je maar beter sturen, naar een plek waar het zo min mogelijk in de weg staat. Indien er gebeld wordt voor een ophaalafspraak moet dit sneller mogelijk zijn, geen 3 weken later. Bovendien zou het erg prettig zijn dat er inzage (zonder namen of privé gegevens) mogelijk gemaakt wordt of er voor een bepaalde plek een afspraak gemaakt is. Dan hoeft er namelijk geen melding gemaakt te worden via de BuitenBeter-app. Bij melding via website Irado: verschillende afvalstromen in één melding kunnen aangeven i.p.v. 3 keer apart doorgeven. Dumpingen van grofvuil en vuilniszakken her en der op straat moeten ook op eigen initiatief opgeruimd worden 12. Afvaleilanden Geen maximum aan het aantal containeradoptanten. Wie dit wil moet de mogelijkheid krijgen en een sleutel. Hoe meer mensen voor een afval-eiland zorgen, hoe beter. De containers moeten vaker schoongemaakt worden aan de buitenzijde, Minimaal 1 x per maand i.p.v. 1x per halfjaar.

Ook moet er wekelijks geveegd worden (bezem) rondom hotspotcontainers. Er ligt vaak veel los vuil, kattenbakkorrels etc., wat je niet echt kunt prikken De Restafval- en papiercontainers moeten vaker geleegd worden. De vulgraad van 80% die aangehouden wordt per containerplaats, moet naar beneden bijgesteld worden op hotspots. Dit omdat, zeker in de weekenden, de containers heel vaak voller zijn en er dus veel naast geplaatst wordt. Op vrijdag/zaterdag een leegronde voor alle containers (i.p.v. een enkele container). Papiercontainers vaker legen op hotspots. Onderzoeken of een sensor systeem voor papierbakken nodig is. Er komen steeds signalen dat de vervuilingsgraad van het groenafval te hoog is om het gescheiden te verwerken. Dit moet onderzocht worden en als dit zo is, moeten de vaste groencontainers weg uit de wijk. Indien het nog wel apart verwerkt wordt, dan graag de GFT bakken terug i.p.v. de GFE bakken en kliko’s. Gedumpt snoeiafval in perken of naast containers moet ook standaard afgevoerd worden, zonder dat iemand hiervoor dit hoeft te melden Meer glasbakken in de wijk

12 Actiepunten en een fotoalbum met 13 ´sfeerfoto´s´ (zoals we het dagelijks aantreffen):

Ingekomen brief op 15-6-2023 Geachte leden van de Gemeenteraad en het college van B&W, Graag willen wij u hierbij informeren over recente ontwikkelingen met betrekking tot het bestemmingsplan Kethelweg/Plein Emaus, vanaf de commissievergadering van 16 maart 2023. (Tijdens deze vergadering is ons, bewoners, voor het eerst een gesprek met de functionele wethouder en ambtenaren toegezegd – eerdere verzoeken van ons om overleg waren niet gehonoreerd.) In totaal hebben drie gesprekken plaatsgevonden. Hiervan zijn notulen gemaakt door de projectleider van de gemeente – zie bijlage 1. Ons inziens zijn deze notulen zeer beknopt en een onvoldoende correcte weergave van de gesprekken die zijn gevoerd. Hierop hebben wij een reactie gestuurd – zie bijlage 2. Op 3 april jl. hebben wij ons alternatieve plan aan de hand van een uitgewerkte tekening – zie bijlage 3 – bij de gemeente afgeleverd en daar toen ook kort toegelicht. Zoals u kunt lezen in de notulen, heeft de gemeente meerdere argumenten aangevoerd tegen ons voorstel voor het behouden van een keermogelijkheid voor auto’s in de Jan Ligthartstraat (waar dagelijks tientallen kleuters met hun ouders doorheen fietsen en lopen).

Mede omdat de gemeente zelf tijdens onze gesprekken geen plausibel en uitgewerkt alternatief voor het borgen van de verkeersveiligheid heeft gepresenteerd en besproken, kunnen wij ons niet aan de indruk onttrekken dat hun bezwaren er eerst en vooral op gericht zijn om ons plan te diskwalificeren. Daarnaast willen we hier benoemen dat wij op 1 juni jl. hebben vernomen dat de wethouder voornemens was om het ontwerp-bestemmingsplan voor te leggen in de raadsvergadering van 15 juni 2023, zonder dat dit formeel geagendeerd en gepubliceerd was. (Op 5 juni jl. ontvingen we vervolgens het bericht dat besloten is om het voorstel op de agenda van de raadsvergadering van 5 juli te zetten.) Tot slot: de gemeente heeft bij ons als bewoners in eerste instantie de indruk gewekt onze bezwaren serieus te nemen en te willen zoeken naar een oplossing. Het was dan ook zeer teleurstellend dat de gemeente vervolgens ons inziens de belangen van de projectontwikkelaar voorop stelde, en dat alles daarvoor moest wijken. Met vriendelijke groet, namens de bewoners van de Jan Ligthartstraat,

Bijlage 1 Beste Het amendement is te komen vervallen omdat de aanpassingen zijn opgenomen in het gewijzigde bestemmingsplan. De wijziging betreft een bouwhoogte van 13 meter naar 11 meter voor de drie woningen aan de Jan Ligthartstraat. Sinds u op 16 maart 2023 ingesproken heeft, hebben er drie gesprekken op het gemeentehuis in aanwezigheid van de wethouder Somers-Gardenier plaatsgevonden. 31-32023

Aanwezig: Wethouder (mevr. Somers) Gebiedsmanager Beleidsadviseur RO

3-42023 20-42023

De omwonenden hebben de bezwaren met betrekking tot het plan benoemd en er is een voorstel gedaan, waarbij de drie eengezinswoningen plaatsmaken voor twee woningen met een verdieping minder en twee garageboxen. De afspraak is gemaakt dat deze met de ontwikkelaar Prohuis worden besproken. Herhaling van onze bezwaren. Afspraak met de gemeente dat zij dit met Prohuis zullen gaan bespreken. De laatste versie van de tekeningen zijn afgegeven op het gemeentehuis.

Aanwezig: Wethouder (mevr. Somers) Gebiedsmanager Projectleider Beleidsadviseur RO Verkeerskundige (Prohuis)

Bewoners hebben aangegeven dat ze graag in bij het keren met de auto wel eens gebruik maken van het terrein van Zij denken dat het keren in de straat moeilijker wordt als er bebouwing komt tot de erfgrens. Zij stellen daarom voor geen bebouwing te plaatsen aangrenzend aan het perceel van de . De woning maakt plaats voor twee garageboxen die ca. 6 meter naar achter geschoven worden. De twee overige woningen worden verlaagd van drie naar twee lagen. De luisteren naar de bezwaren en onderbouwingen van de omwonenden en toelichting van op het voorstel. Zij hebben voorgesteld te kijken naar de financiële kant van het voorstel en zullen reageren in vervolgoverleg.

3-52023

Aanwezig: Wethouder (mevr. Somers) Gebiedsmanager Projectleider Beleidsadviseur RO Verkeerskundige

De gemeente heeft tevens gekeken naar het voorstel. Op dit moment kan de breedte van de Jan Ligthartstraat gebruikt worden om te keren met de auto, de straat is hier breed genoeg. Er is geen keerlus of aanvullende keeroptie in de Jan Ligthartstraat. Om van de mogelijkheid om te keren op de grond van de een keerlus te maken, is niet iets wat de gemeente kan realiseren. Het is niet verkeersveilig. De gemeente heeft aangegeven dat er een participatieproces opgestart kan worden voor een overzichtelijke verkeersoplossing keeroplossing of een alternatief in deze straat, met voldoende opstelruimte welke de veiligheid in de straat bevorderd. Daarnaast is de verkeersveiligheid in de Jan Ligthartstraat een terugkerend argument en hebben de garageboxen een verkeersaantrekkende werking, waarbij auto’s door de straat zullen rijden om de garageboxen te bereiken. Een woning op deze locatie krijgt de parkeermogelijkheid in het parkeerhof aan de achterkant van de woning. Tevens is met de garageboxen ook niet te waarborgen dat er genoeg ruimte blijft voor auto’s om hier te keren, auto’s zullen juist voor de garageboxen geparkeerd staan.

Prohuis gaat verder in op het voorstel en geeft aan de drie woningen 2 meter te verlagen, van 13 meter naar 11 meter. Het in stand houden van de derde woning aangrenzend aan het perceel van de is reden om het overleg vanuit de bewonerskant te beëindigen. Er wordt nog een simulatie van de straat met de verlaagde bouwhoogte getoond op het scherm om meer inzicht te geven. Hier wordt door positief op gereageerd. Echter geven de aan het gesprek te willen beëindigen en de gemeente en ontwikkelaar over twee jaar wel weer zien bij een beroepsprocedure. De gemeente betreurt dat het gesprek hiermee beëindigd wordt en licht de vervolgprocedure toe. Indien u aanvullingen heeft, hoor ik het graag. 15 juni a.s. ligt het gewijzigde bestemmingsplan tijdens de Raadvergadering ter vaststelling voor. Met vriendelijke groet,

l Van: Verzonden: maandag 29 mei 2023 12:35 Aan: CC: Onderwerp: Notulen en amendement n.a.v. bespreking

Beste Bij deze een herinnering aan uw toezegging de notulen van het gesprek van 3 mei j.l. en het amendement begin vorige week ons te doen toekomen. Wij zien dit spoedig (voor donderdag 1 juni a.s.) tegemoet. Vriendelijke groet,

Van: Datum: 16 mei 2023 om 11:21:36 CEST Aan: Onderwerp: RE: Bespreking 3 mei 2022 Beste Tijdens het overleg heb ik het één en ander schriftelijk op papier gezet. Dit zal ik digitaliseren en u toezenden, het amendement stuur ik dan ook mee. U kunt dit begin volgende week van mij verwachten. Vanaf heden kunt u mij benaderen indien u vragen heeft over deze ontwikkeling. Met vriendelijke groet,

Van: Datum: 5 mei 2023 om 15:32:53 CEST Aan: Kopie: Onderwerp: Bespreking 3 mei 2022 Beste Graag ontvangen wij de notulen/verslag van de bespreking van 3 mei j.l. waarin is besproken ons voorstel betreft de invulling van de locatie Jan Ligthartstraat.

Ook de vraag om ons te doen toekomen het amendement (op het aangehouden raadsvoorstel van de raadsvergadering van 6 april j.l.) van het te behandelen bestemmingsplan, welke ingediend gaat worden tijdens de raadsvergadering van mei of juni 2022. Alvast bedankt. Vriendelijke groet,

Verstuurd vanaf mijn iPad

Bijlage 2 Beste

Wij hebben uw notulen van de gesprekken van 31-3-2023, 3-4-2023, 20-4-2023 en 3-5-2023 ontvangen. Wij zijn van mening dat het een zeer beknopte en onvoldoende correcte weergave is van de gesprekken die zijn gevoerd. Onderstaand onze opmerkingen.

Ten aanzien van het gesprek op 31-3-2023: •

Graag concreet het voorstel van de bewoners weergeven: 1 woning minder en 1 verdieping lager. In plaats daarvan 3 garageboxen (2 op de plek van de woning en 1 op de hoekwoning bij het Bordesplein). Tevens grotere tuinen bij de nieuw te ontwikkelen woningen. Het plan past beter bij de kleinschaligheid van de huidige woningen in de Jan Ligthartstraat. Daarnaast kan de ontstane ruimte voor de 2 garages dienen als keerlus.

•

‘Herhaling van onze bezwaren’. Kunt u hierbij concreet aangeven welke bezwaren er genoemd zijn?

•

Aanvullingen: o Afspraak dat de gemeente dit met Prohuis en de gaat bespreken. o De wethouder geeft aan dat een eventueel amendement door een fractie kan worden ingediend in de raadsvergadering van mei 2023.

Ten aanzien van 3-4-2023: •

Na een aantal pogingen door de is het uiteindelijk gelukt om de tekening van het alternatieve voorstel van de bewoners af te geven.

Ten aanzien van het gesprek op 20-4-2023: •

Aanvulling: aanwezige bewoners geven uitgebreid uitleg over het voorstel van de bewoners (zie aanvulling gesprek 31-3 2-23) aan met name de

•

Bewoners geven aan dat er al 50 jaar gebruik wordt gemaakt van de keermogelijkheid op het terrein van en dat dit altijd zonder problemen is verlopen. Aanvulling: de licht toe dat hij neutraal tegenover het schrappen van één of zelfs meer woningen staat – zolang het plan als geheel maar financieel aantrekkelijk genoeg voor hem blijft.

•

Ten aanzien van het gesprek op 3-5-2023: • •

Aanvulling: De wethouder sluit wegens omstandigheden 15 a 20 minuten later aan bij het gesprek. Reactie van de bewoners na uitleg van de gemeente over de verkeersveiligheid in de Jan Ligthartstraat (aanvulling eerste alinea): ▪ ▪ ▪

▪

•

Ten aanzien van de tweede alinea: ▪

▪

▪

•

•

het argument in de notulen dat de huidige breedte in de straat voldoende is om te keren, is tijdens de bespreking niet genoemd; de verwachting van de gemeente dat de nieuwe bewoners hun auto ten alle tijden achter op het parkeerhof zullen parkeren is niet gebaseerd op menselijk gedrag; in reactie op de stelling van de gemeente dat het keren op de grond van niet verkeersveilig is, benoemen de bewoners dat er gedurende de ruim 40 jaar dat zij hier wonen (gelukkig) nooit sprake is geweest van een verkeersonveilige situatie; in reactie op de stelling van de gemeente dat er naar verwachting (fout) geparkeerd zal worden voor de garageboxen: dit is nooit aan de orde geweest in alle jaren dat de zij-ingang van het garagebedrijf van Van der Kooij in de Jan Ligthartstraat in vol gebruik was. Nadat de (Prohuis) heeft aangegeven de hoogte van de woningen te willen verlagen van 13 naar 11 meter, wordt door de de vraag gesteld of dit alles is om aan onze bezwaren tegemoet te komen, waarop de een bevestigend antwoord geeft. Vervolgens geven de aan, ook namens de , dat we dan beter het gesprek kunnen beëindigen, maar zij verlaten niet de vergadering. De vraag wordt aan de projectontwikkelaar (Prohuis) gesteld of aangegeven kan worden of de exploitatie van 37 naar 36 woningen, met in achtneming van het alternatieve voorstel van de bewoners, leidt tot een financieel onhaalbaar plan.

Hierop antwoordt de dat dit inderdaad financieel onhaalbaar is. Als reactie hierop stelt de dat het gaat om een rendementsverlies van slechts 2 a 3 procent – dermate klein dat dit nooit een reden kan zijn om ons alternatieve voorstel niet te aanvaarden. De projectontwikkelaar houdt vast aan zijn exploitatieopzet van 37 woningen. Na de getoonde simulatie van de verlaagde bouwhoogte zullen de bewoners wellicht positief hebben gereageerd, maar dan alleen in de zin van “wat mooi toch wat er allemaal met de techniek mogelijk is”. Op de vraag of wij hier een afdruk van konden krijgen, werd negatief gereageerd omdat het slechts om een schetsontwerp zou gaan. Ons inziens was het een volumetekening en dus geen schetsontwerp.

Hierna verlaten de bewoners de vergadering, met als toegevoegde opmerking van de dat we elkaar helaas dan over twee jaar weer zullen zien bij de beroepsprocedure. Bij het afscheid geeft de gemeente aan bij monde van de wethouder het te betreuren dat er geen overeenstemming is bereikt.

Met vriendelijke groet, namens de omwonenden van de Jan Ligthartstraat,

Bijlage 3

Geachte fractie, Op donderdag 22 juni wordt opnieuw het bestemmingsplan Kethelweg-Plein Emaus in de commissie besproken. T.a.v. het punt parkeren is niets gewijzigd t.o.v. de eerder gepubliceerde stukken en de op 6 april jl. ingediende motie en amendement. In het nu voorliggend raadsadvies van 16 mei jl (nr. 1942822) staat onder meer: Welke argumenten zijn er voor dit advies? “Parkeren: in de parkeerbehoefte (62,3 parkeerplaatsen) kan worden voorzien in het plangebied, aangezien in het plangebied 64 parkeerplaatsen worden gerealiseerd (waarvan 12 op eigen terrein). Via het koopcontract wordt vastgelegd dat deze parkeerplaatsen daadwerkelijk worden gerealiseerd. De parkeerdruk in de bestaande wijk neemt zodoende niet toe. Door toepassing van (niet verplichte) deelmobiliteit wordt de bestaande druk verminderd.” Wat zijn tegenargumenten of risico’s? “Ten tijde van de tervisielegging van het ontwerpbestemmingsplan is door 45 indieners een zienswijze naar voren gebracht, rechtstreeks of via het Bewonersplatform Oud Ambacht / de Klankbordgroep.” De argumenten voor het advies bevatten belangrijke feitelijk aantoonbare onjuistheden: 1. De parkeerbehoefte is te laag ingeschat op basis van achterhaalde, gedateerde inzichten, omdat a. het aantal auto’s per inwoner inmiddels flink is gegroeid, b. de behoefte aan parkeerplaatsen door langer thuiswonende kinderen is toegenomen, c.

er behoefte is aan extra parkeerplaatsen i.v.m. groei van het aantal elektrische auto’s, d. de bereikbaarheid voor openbaar vervoer (i.t.t. wat vermeld is in de toelichting bij het bestemmingsplan) zeer slecht is, e. het aantal bedrijfsauto’s is toegenomen, 2. Het door de realisering van de plannen vervallen van ongeveer 20 parkeerplaatsen die al meer dan 10 jaar in gebruik zijn bij de bewoners in de buurt, wordt ten onrechte niet genoemd. 3. De opmerking dat de parkeerdruk in de bestaande wijk niet toeneemt, is op basis van punten 1 en 2 aantoonbaar onjuist. 4. Deelmobiliteit is niet alleen niet verplicht, maar kan zelfs tot vermindering van het aantal parkeerplaatsen leiden, als er plaatsen worden gereserveerd (zoals in de toelichting op het bestemmingsplan staat) die niet worden gebruikt. Het is geheel onduidelijk wat met het tegenargument of risico van 45 indieners van zienswijzen wordt gedaan. Het is onbegrijpelijk dat met deze groep geen formeel overleg is gevoerd, waarbij is gepoogd met een beroep op het algemeen belang aan de bezwaren van bewoners tegemoet te komen. Het is zeer wel denkbaar dat de indieners van de zienswijze gebruik zullen maken van de mogelijkheid tot beroep bij de Raad van State, hetgeen zal leiden tot aanmerkelijke vertraging.

Dringend verzoek Wat er gebeurt als het voorliggende voorstel ongewijzigd wordt aangenomen is dat ineens zonder echt parkeerbeleid de parkeerdruk in de buurt onacceptabel toeneemt met alle gevolgen van dien voor b.v. de veiligheid. Uiteraard kan het beleid zijn om het parkeren in woonwijken terug te dringen , maar dan in relatie tot een afgewogen beleidskader met het daarbij behorende instrumentarium. Maar dat afgewogen kader is er niet, want de parkeernota is volstrekt achterhaald en het geeft geen pas om daarnaast zo maar ineens zo’n 20 parkeerplaatsen die al meer dan tien jaar door iedereen worden benut aan het openbaar gebruik te onttrekken. Het Bewonersplatform Oud Ambacht vraagt u het volgende: 1. Het zodanig amenderen van het voorgelegde plan dat 20 extra tijdelijke “groene” parkeerplaatsen worden gerealiseerd; dat kan juridisch worden voorgeschreven in het kader van het algemeen belang. 2. Het opdragen aan het College tot het opstellen van een nieuwe parkeernota omdat in de oude nota de parkeerbehoefte te laag is ingeschat, waarin alle mogelijkheden van regulering zijn meegenomen. Met vriendelijke groet, Namens het bestuur van het Bewonersplatform Oud Ambacht

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)