Concept zienswijze Actieplan Evaluatie MRDH

Postbus 1002 3130 EB Vlaardingen

MRDH Westersingel 12 3014 GN ROTTERDAM

Bezoekadres: Westnieuwland 6 3131 VX Vlaardingen Telefoon: (010) 248 4000

3014GN12

www.vlaardingen.nl/contact www.vlaardingen.nl datum

onderwerp

pagina

Concept zienswijze Actieplan Evaluatie MRDH

1/3

briefnummer

uw kenmerk

bijlage(n)

2018254

-

Geachte leden van het Algemeen Bestuur van de MRDH, In uw aanbiedingsbrief van 11 februari 2025 nodigt u ons uit om onze zienswijze kenbaar te maken op het (concept) Actieplan evaluatie MRDH. Wij komen graag aan uw verzoek tegemoet. De definitieve vaststelling door uw bestuur is voorzien - na bespreking in de adviescommissies op 4 juni - op 11 juli 2025, tegelijk met de vaststelling van uw Begroting 2026. Daarmee kan het actieplan tevens gezien worden als een kadernota ten behoeve van de (meerjaren)begroting van de MRDH. Het actieplan is opgebouwd uit vijf actielijnen: 1. Versterking ambtelijke organisatie MRDH 2. Samenwerking bij de Vervoersautoriteit 3. Samenwerking bij het Economisch Vestigingsklimaat 4. Democratische legitimiteit en raadsbetrokkenheid 5. Participatie en inwonersbetrokkenheid Weliswaar kan de volgorde daarvan toevallig tot stand zijn gekomen, wij geven onze reactie op de voorstellen in de volgorde van prioritering door de gemeente Vlaardingen. Daarbij is leidend dat de (kern)inhoud van de MRDH-samenwerking voorop staat. Op het gebied van (inwoners)participatie is een belangrijke stap te zetten. De democratische legitimering en raadsbetrokkenheid zien wij primair als een lokaal vraagstuk (en dus ook met grote verscheidenheid in onze regio).

Hoe dit alles tot stand komt is niet per se het minst belangrijk, maar wel een van de inhoudelijke prioritering afgeleid, dienend vraagstuk. 1. Samenwerking bij het Economisch Vestigingsklimaat (EV) Op het gebied van EV is de meeste verbetering gewenst. We herkennen de behoefte aan een structurele investering in strategievorming, lobby en het regionale economische netwerk, zowel binnen als buiten de MRDH. Daarbij merken we op dat u in deze actielijn niet aansluit op de suggestie vanuit de evaluatiereflecties om bij de keuze voor een integrale aanpak de thematisch verbreding naar ruimtelijke ontwikkeling en recreatie in perspectief te nemen. Een terechte inperking, naar ons inzicht. Een betere verbinding met het bedrijfsleven en een focus op één of twee grote regionale projecten in plaats van meerdere lokale projecten kunnen helpen om de economische profilering en zichtbaarheid te vergroten. Ook het beter gebruik van de aanwezige expertise binnen gemeenten is een welkom doel. Concreet wordt voorgesteld om op basis van de te ontwikkelen visie EV in te zetten op vergroten van lobbykracht, capaciteit en middelen. Het ondersteunen van gemeenten met middelen en menskracht om hardnekkige problemen op bedrijventerreinen aan te pakken en kansen te verzilveren, valt daar ook onder. In de voorgestelde aanpak lezen wij een pleidooi voor meer inkomsten.

Ons is niet duidelijk hoe deze briefnummer

In behandeling bij

pagina

2018254

de heer F. Muijzers

1/3

ambitie zich verhoudt met de status quo principes zoals benoemd bij de organisatieontwikkeling, zie onder 5, aan het einde van onze reactie. 2. Samenwerking bij de Vervoersautoriteit (VA) Deze tweede kerntaak is voor Vlaardingen van groot belang. De Hoekse Lijn is een sociale en economische levensader met regionale betekenis. Door een verbreding van de samenwerking met diverse partijen, zoals het bedrijfsleven en kennisinstellingen, kunnen de ambities in de mobiliteitsvisie waargemaakt worden. We ondersteunen het uitgangspunt dat de inspanningen beter gericht moeten worden op de onderwerpen met de grootste impact, om samen te kunnen bouwen aan een efficiënter en toegankelijker vervoerssysteem. Verkeersveiligheid en duurzaamheid zijn daarbij thema’s die bij uitstek om een sterkere regionale aanpak vragen. 3. Participatie en inwonersbetrokkenheid Wij zijn van mening dat de basis voor (goede) inwonersbetrokkenheid in beginsel bij onszelf, gemeenten, ligt. Wij zien ook een groeiende behoefte om daarnaast een brug te slaan tussen lokale betrokkenheid en regionale planontwikkeling. Wij zien daarom uit naar wat de evaluatie van de pilot inwonersparticipatie bij de mobiliteitsvisie u en ons leert voor de mogelijkheden om de participatie van inwoners en doelgroepen bij beleid, programma’s en projecten vorm te geven.

Of daarbij de adviescommissies ook een rol kunnen spelen, is voor ons een vraagstuk van nadere afweging. 4. Democratische legitimiteit en raadsbetrokkenheid De gemeente Vlaardingen kent de wisselende betrokkenheid uit eigen ervaring. Recentelijk is onze klankbordgroep nieuw leven ingeblazen, waarbij zowel de democratische legitimering als de betrokkenheid van onze raadsleden is versterkt. Het vergroten van betrokkenheid van raadsleden, partners en participanten blijft niettemin een punt van gemeenschappelijke aandacht. Daarom verbaast ons de voorgestelde actie om, bij maatwerk (op nadrukkelijk verzoek burgemeester), ruimte te bieden voor inzet van steunraadsleden. Er staat zelfs al het voornemen in om dit op te nemen in het reglement van orde van de Adviescommissies. Hoewel we de ‘voetnoot’ van de MRDH-werkorganisatie – “merkt op dat de keuze in uitzonderlijke gevallen ruimte te bieden voor steunraadsleden zich per se logisch verhoudt tot het vraagstuk van democratische legitimiteit” > hier ontbreekt het woordje ‘niet’ veronderstellen we – onderschrijven, vinden wij dit niet thuishoren in een actieplan. 5. Versterking ambtelijke organisatie MRDH In het actieplan wordt gesteld dat voor de beide kernpijlers geldt dat een versterking van de eigen organisatie voorwaardelijk is om invulling te kunnen geven aan de grote opgaven.

Dat er meer (en duurdere) strategische ondersteuning nodig is begrijpen en ondersteunen we. Zeker de mogelijkheid om daarmee – al dan niet via doorgroei van ‘MRDH Support’ – gemeenten ook professioneel te kunnen bijstaan in uitvoeringskracht spreekt ons aan. Dat gaat ten koste van andere, meer uitvoerende capaciteit. Het is ons niet duidelijk welke uitvoerende werkzaamheden daarmee onder druk komen te staan. U stelt dat slim prioriteren gewenst is om middelen effectiever in te zetten. Wij vullen daarop aan dat de middelen ook efficiënter moeten worden ingezet. In de voorgestelde aanpak wordt voorwaardelijk gesteld dat ‘de toekomstige voorstellen niet de belasting van project- of programmamiddelen en de (EV-)bijdragen van gemeenten negatief mogen belasten’. Onze interpretatie van deze formulering is dat bestaande reserveringen intact blijven en dat de inwonersbijdrage niet stijgt. Tot slot In het actieplan is onzes inziens terecht geen voorstel opgenomen om de, onlangs nog gewijzigde, gemeenschappelijke regeling aan te passen. Bestuurlijke verbeteringen zijn goed mogelijk binnen het bestaande juridisch kader. Wij hopen dat onze opmerkingen en suggesties een bijdrage leveren aan een actieplan dat net wat meer in balans is en meer aansluiting behoudt bij de kernopdrachten die de MRDH zich in 2014 heeft gesteld.

De keuze voor meer strategische, regionale programmaontwikkeling ondersteunen we van harte. Maar de organisatie van de professionele ondersteuning daarvan vraagt geen grotere werkorganisatie, wel briefnummer

In behandeling bij

pagina

2018254

de heer F. Muijzers

2/3

een effectiever gebruik van gemeentelijke expertise en een andere invulling van die ondersteuning. En daartoe zullen wat ons betreft geen extra gemeente financiële bijdragen geleverd worden. De uitwerking van het Actieplan zal uiteindelijk een logische vertaling krijgen in een nieuwe Strategisch Agenda 2027-2030. Wij zien daar naar uit. Hoogachtend, de gemeenteraad van Vlaardingen De griffier,

De voorzitter,

I.L.J.C. Konings LLM MA

drs. B. Wijbenga - van Nieuwenhuizen

Wilt u bij beantwoording van deze brief het briefnummer 2018254 vermelden.

briefnummer

In behandeling bij

pagina

2018254

de heer F. Muijzers

3/3