Bijlage 3 - advies klankbordgroep zienswijze visies

Memo Aan: De gemeenteraad van Vlaardingen Van: Leonie Claessen, Thom van Vugt, Constantijn Stevens en Stefanie Solleveld Datum: 7 oktober 2025 Onderwerp: Advies inzake de MRDH-visies en de conceptzienswijzebrief Beste (steun)raadsleden, De MRDH heeft 15 september jl. de Visie Economisch Vestigingsklimaat en de Mobiliteitsvisie opengesteld voor zienswijzen. Deze visies en de uitnodiging tot een zienswijze zijn ook met onze gemeenteraad gedeeld. Gemeenteraden hebben tot en met 3 november om te reageren middels een zienswijzebrief. Deze is in concept voorbereid door het college en vandaag met u gedeeld. Om de behandeling in de Raadscommissie van 9 oktober en de raadsvergadering van 30 oktober efficiënt te laten verlopen, geven wij met dit memo ons advies over de visies en de conceptzienswijzebrief. Tijdens diverse MRDH-klankbordgroepbijeenkomsten zijn wij door de ambtelijke vertegenwoordigers geïnformeerd over de voortgang en inhoud van beide visies. Wij delen graag onze aandachtspunten bij de visies, zodat u de documenten gerichter kunt beoordelen. In de bijeenkomst van 2 september jl. is ook de conceptzienswijzebrief besproken. Naast de inhoudelijke aandachtspunten delen wij ook graag ons advies over de conceptzienswijzebrief. Aandachtspunten bij de MRDH-visie documenten Allereerst willen we aangeven dat beiden visies positief zijn ontvangen.

Ze kunnen de MRDH en onze regio echt vooruithelpen. Natuurlijk blijven we ook verbeterpunten zien. Graag zouden we de volgende aandachtspunten willen meegeven met betrekking tot de visies: Economische Visie 1. Er zijn veel en brede doelstellingen gesteld. Enerzijds is dit nodig omdat de doelstellingen van de MRDH moeten aansluiten op de doelstellingen van de deelnemende gemeenten, waaronder twee grote steden. Anderzijds zien wij een gevaar dat de visie hiermee te breed is, geen duidelijke keuzes maakt en hierdoor ook draagkracht kan verliezen. 2. De doelstellingen focussen zich op economie. Wij vinden dat in het document de MRDH zichzelf te kort doet in het benadrukken van het belang van afstemming op deze onderwerpen op ambtelijk, bestuurlijk én politiek niveau. 3. In het document is niet duidelijk afgebakend waar de waar de MRDH niet verantwoordelijk voor is. De rol van de MRDH is hierdoor onduidelijk, en spreekt zichzelf soms tegen in het document. Denk bijvoorbeeld aan financieringsstructuren. Het is bijvoorbeeld niet de rol van de MRDH om dit tussen partners te regelen… Zij zouden wel een adviserende rol op zich kunnen nemen over hoe deze partners dit kunnen bewerkstelligen. Dit is nu onvoldoende afgebakend. 4. Er wordt te weinig gedacht in economisch ecosystemen, en te veel in aparte sectoren. Hierbij kunt u denken aan de agrifoodketen. 5.

‘Circulaire economie’ wordt in de visie als aparte sector benaderd. Wij denken dat dit integraal zou moeten samenhangen met de meeste andere sectoren. 6. Heel concreet missen wij het overzicht met alle MRDH-partners. 7. Uit onderzoek van de MRDH is gebleken dat de gemeente Vlaardingen van alle deelnemende gemeenten de kleinste beroepsbevolking heeft die in hun eigen gemeente werkt. Dit betekent dat Vlaardingers vooral werken in de regio en daarom nog meer dan andere gemeenten afhankelijk zijn van goeie OV-verbindingen. Voor Vlaardingen is de koppeling met de Mobiliteitsvisie daarom cruciaal. Wij denken dat deze nog steviger zou mogen dan momenteel het geval is. Mobiliteitsvisie 8. Uit uitwisselingen op ambtelijk, bestuurlijk en politiek niveau blijkt dat de uitvoerbaarheid van de ambities onder druk staat in alle gemeenten. Daarom zijn scherpe keuzes nodig in de doelstellingen. Wij denken dat dit ook in de Mobiliteitsvisie nog ontbreekt. 9. De visie houdt geen rekening met de mogelijke BDU-korting. Ook al is deze korting voor het volgende jaar teruggetrokken door het demissionaire kabinet, is dit geen garantie voor de toekomst. Wij denken dat dit een risico kan zijn voor de uitvoerbaarheid van de doelen. 10. De visie lijkt vooral bedoelt als uitnodiging voor de Strategische Agenda 2027.

Een van de aandachtspunten voor de gemeente Vlaardingen is hierbij het mogelijk onderzoeken of doelgroepenvervoer gecombineerd zou kunnen worden met regulier OV. Het is aan te raden om als raadsfractie zich te buigen over een standpunt op dit onderwerp, zodat dit eventueel kan worden meegenomen in komende adviescommissies.

11. Daarnaast missen wij een ‘corridoraanpak’, wat een goede en belangrijke koppeling met de visie Economisch Vestigingsklimaat zou kúnnen zijn (zie punt 7). 12. De MRDH kent geen taakstelling m.b.t. parkeren, maar heeft wel een gedeelde verantwoordelijkheid met gemeenten om hierin strategieën te ontwikkelen (o.a. via het vaststellen van het regionale verkeers- en vervoersbeleid). Wij zien het onderwerp parkeren nauwelijks terugkomen in beiden visies. Juist omdat de Mobiliteitsvisie een totaalbeeld voor de toekomst van onze mobiliteit zou moeten scheppen, zien we dit als gemis. Daarnaast zien we dit ook als aandachtspunt omdat parkeren, in veel gemeenten en zo ook in Vlaardingen, een terugkerend probleem is. Advies conceptzienswijzebrief Over het algemeen zijn wij tevreden over de conceptzienswijzebrief. Wij zien dat de meeste aandachtpunten benoemd worden in de conceptreactie. Als de gemeenteraad de brief wil aanscherpen, zouden wij adviseren dat op de volgende aandachtspunten te doen: Aandachtspunten die niet worden benoemd in de conceptzienswijzebrief: 1, 6, 10, 12. Aandachtspunten die gedeeltelijk worden benoemd maar scherper zouden kunnen gesteld: 2, 4, 9, 11. Wij kijken uit naar de inbreng van de andere raadsleden in de commissie- en raadsvergadering in de komende weken.

Hartelijke groet, De Vlaardingse Adviescommissieleden van de MRDH, Leonie Claessen, Thom van Vugt, Constantijn Stevens en Stefanie Solleveld