Beantwoording technische vragen stadsbrede locatie onderzoek 10-07-2023

Beantwoording technische vragen Onderwerp: Stadsbreed locatieonderzoek primair onderwijs Vlaardingen Indiener(s): mw. Solleveld (PvdA) Datum vragen: 03-07-2023 Portefeuillehouder: Koen Kegel Datum beantwoording: 10-07-2023 Door de gemeenteraad is verzocht om het locatieonderzoek, waar uw vragen over gaan, uit te laten voeren door een extern bureau. In contact met dat bureau, ABC Nova, beantwoorden wij uw technische vragen als volgt. Vraag 1: Kunt u aangeven of en wanneer de gemeenteraad nog betrokken wordt? Antwoord: Wanneer de definitieve locaties zijn vastgesteld wordt u daarover, zoals eerder aangegeven, geïnformeerd. Vraag 2: Betekent uw plan dat de scholen drie voorkeurslocaties mogen aangeven, dat zij ook per definitie één van die locaties krijgen toegewezen? Antwoord: Nee, wij kunnen als college bij een aangegeven voorkeurslocatie ook de afweging maken om die aan te wijzen voor een andere (maatschappelijke) bestemming in plaats van scholenbouw. Vraag 3: Kunt u aangeven of en zo ja met welke weging de verschillende criteria zijn meegenomen? Antwoord: Alle locaties op de shortlist zijn getoetst op de aard en de hoeveelheid inspanning die nodig is om een school te realiseren. Vraag 4: In bijlage 2: Overzicht toetsing longlist, staan alleen de criteria kaveloppervlakte en ruimtelijke beperking.

Waarom is criterium 3 Beleidskaders, niet meegenomen? Antwoord: Ook het criterium ‘beleidskaders’ is getoetst. Daarbij geldt dat als in een beleidskader is opgenomen dat er op een locatie niet gebouwd mag worden, dit een ruimtelijke beperking is. Om deze reden valt de kolom ruimtelijke beperking ook te lezen als beleidskader. Vraag 5: In bijlage 2: Overzicht toetsing longlist, is bij locatie 026 Waalstraat 100 Bibliotheek de ruimtelijke beperking rood aangegeven, maar er staat tekst in. Is er nu wel of geen ruimtelijke beperking? Antwoord: Nee, hier is geen ruimtelijke beperking. Vraag 6: In bijlage 3: Overzicht shortlist, zijn locaties te vinden die op één of twee criteria van de longlist rood kleuren. Dit zijn de locaties: 016 Geuzecollege, 038 Scouting en hobbytuin/ Hoevenronde, 027 V&D gebouw en 026 Waalstraat 100 bibliotheek. Waarom zijn deze locaties op de shortlist terecht gekomen, zouden ze aangezien ze niet voldoen aan de criteria op de longlist wel op de shortlist moeten staan?

1

Antwoord: Wij zien in bijlage 3 niet dat deze locaties rood kleuren, wellicht bedoelt u bijlage 2. De genoemde locaties voldoen en staan terecht op de shortlist. Vraag 7: In bijlage 4: Beoordeling shortlist komen drie rode vakjes voor. Deze kleur wordt bij de uitleg van de kleurcodes helemaal niet genoemd. Hoe moet deze kleur beoordeeld worden? Antwoord: De rode kleur hoort niet bij de beoordelingskleuren, maar is gebruikt om aan te geven dat de inspanning die op deze locatie nodig is voor archeologie en cultureel erfgoed groter is dan wanneer de kleur oranje zou zijn; en zodoende complicerend werkt. Het externe bureau heeft voor deze methodiek gekozen. Vraag 8: In bijlage 5: Aanvullende toelichting op beoordelingscriteria, bij criterium 3 stedenbouwkundig/RO geeft u aan dat de beoordeling op de subcriteria orientatiemogelijkheden, ruimte voor schoolplein en alzijdig kavel, niet is uitgevoerd. Kunt u aangeven waar de verschillende kleuren te zien in bijlage 4 dan op gebaseerd zijn? Antwoord: De verschillende kleuren in bijlage 4 zijn gebaseerd op het criterium stedenbouwkundige opzet ten opzichte van de omgeving.

Vraag 9: Kunt u tevens aangeven wat het subcriterium orientatiemogelijkheden inhoudt? Bij de locatie Hofsingel 82-84 staat als kleurcode zowel geel als oranje bij waardevol behouden groen, wat moet dit zijn? Antwoord: Bij het subcriterium orientatiemogelijkheden is beoordeeld of het te voorkomen is om leslokalen op het zuiden te realiseren en is gekeken of er mogelijkheden zijn voor eventuele toekomstige uitbreiding. De kleurcode voor deze locatie is geel, zoals aangegeven in bijlage 4. Vraag 10: Hoe lang is de locatie Broekweg (naast Fonteinkerk) nog in gebruik voor de huisvesting van IKC ’t Palet? Antwoord: De locatie Broekweg is nog tot 2029 in gebruik door IKC ’t Palet. Vraag 11: Bij de locatie Broekweg (naast Fonteinkerk) staat dat indien het wenselijk is de kerk te verwijderen, dat deze dan gesloopt moet worden. Is dit überhaupt mogelijk, is de kerk eigendom van de gemeente? Is dit nodig voor voldoende ruimte? Antwoord: De kerk is geen eigendom van de gemeente en sloop is conform ons beleid (Vlaardingse Kerkenvisie 2021) niet gewenst. Een herbestemming kan echter altijd. Niet over al het erfgoed hoeft ’een stolp’. De benodigde ruimte is afhankelijk van het ontwerp voor de eventueel te bouwen school. Voor het totaaloverzicht voor uw raad heeft het bureau er voor gekozen deze locatie op te nemen, met de mogelijke beperkingen die daaraan kleven.

2

Vraag 12: Bij de locatie Broekweg (parkeerterrein) wordt meerdere malen aangegeven dat de bomen verwijderd dienen te worden. Waarom is dit nodig, de bomen staan alleen aan de randen? Antwoord: Of bomen verwijderd moeten worden is afhankelijk van waar op deze locatie de eventuele school gerealiseerd zou worden en of daarvoor voldoen werkruimte beschikbaar is. De inschatting van het uitvoerend bureau is dat de kans zeer waarschijnlijk is dat er bomen verwijderd zouden moeten worden. Vraag 13: Bij beide locaties op de Broekweg wordt aangegeven dat er al een bestaande school naast zit. Waarom zou dat een probleem zijn? Antwoord: Bij spreiding van scholen kan de verkeersdruk op de breng- en haalmomenten gespreid worden. Dat geldt ook voor de ‘algemene’ druk op de wijk. Vraag 14: De locatie Broekweg (parkeerterrein) scoort op een aantal criteria slechter dan de locatie Broekweg (naast Fonteinkerk) bijvoorbeeld bij waardevol behouden groen, snackbar, geluidsoverlast, cultuurhistorische waarden, terwijl het feitelijk direct naast elkaar ligt. Hoe kan dit? Antwoord: Het verschil in de beoordeling van de twee locaties heeft te maken met de verschillende functies ervan. De ene locatie is ingericht voor tijdelijke huisvesting en de andere heeft een parkeerfunctie. Het parkeerterrein heeft in de wijk een belangrijke functie.

Het parkeren dat hier nu plaatsvindt is moeilijk elders in de wijk te compenseren zonder grote druk te geven op de openbare ruimte. Vanuit ruimtelijke ontwikkeling kijken wij nu juist hoe de omgeving meer leefbaar en klimaatbestendiger gemaakt kan worden. Hierom is verschillend gekeken naar twee locaties die weliswaar bij elkaar in de buurt liggen, maar verschillende functies hebben. Vraag15: De locatie Surinamesingel 101 scoort geel op stedenbouwkundig/RO, bij reden staat dat het mogelijk is maar dat het huidige gebouw gesloopt dient te worden en bij onderbouwing staat huidig gebouw dient te worden behouden. Wat is het nu? Antwoord: Indien op deze locatie een school gebouwd zou worden, wordt de afweging gemaakt of het gebouw behouden blijft, omdat het beeldbepalend is voor de wijk, of dat het toch gesloopt wordt. Nogmaals, wij leggen u voor het totaaloverzicht graag alle mogelijkheden voor. Daar kunnen in sommige gevallen ook mitsen en maren aan kleven. Vraag 16: De locatie Waalstraat 100 is niet ingekleurd bij criterium bestemmingsplan. Kunnen we deze kleurcodes alsnog krijgen? Antwoord: De kleurcodes bestemmingsplan voor de Waalstraat 100 zijn abusievelijk weggevallen. Het externe bureau heeft ons (en u nu ook) de screenshot doen toekomen. 1

Bouwvlak is niet toereikend aan minimale eisen. Deze zal moeten worden uitgebreid Bestemming is momenteel centrum. Hierbinnen valt ook maatschappelijk onderwijs

Rooilijnen/ bouwvlak Bestemming Maatschappelijk - Onderwijs

2

3

Vraag 17: Bij de locatie V&D gebouw wordt bij criterium natuurwaarden gesproken over de mogelijkheid dat er gebouw bewonende soorten aanwezig zijn. Waar moeten we bij dit redelijk nieuwe gebouw midden in het centrum dan aan denken? Antwoord: Bij gebouw bewonende soorten kan gedacht worden aan bijvoorbeeld de gierzwaluw, de huismus en de vleermuis. Vraag 18: Bij de locatie Hofsingel 82-84 wordt bij de onderbouwing van eigendom gemeente geschreven dat het de vraag is of het een maatschappelijke functie gaat dienen of dat het gebruikt gaat worden voor woningbouw. Zit er woonbestemming op deze locatie? Antwoord: Op de locatie Hofsingel 82 – 84 zit geen woonbestemming. Zoals eerder met u gedeeld, zou daar een bestemmingswijziging voor nodig zijn. Vraag 19: Bij de locatie Hofsingel 82-84 staat als kleurcode zowel geel als oranje bij waardevol behouden groen, wat moet dit zijn? Antwoord: De kleurcode voor deze locatie is geel, zoals aangegeven in bijlage 4. Vraag 20: Bij de locatie Hofsingel 82-84 staat kleurcode groen bij Vlaardings cultuur erfgoed, maar deze locatie is onderdeel van het Hof en dat is toch Vlaardings cultureel erfgoed? Antwoord: De locatie maakt onderdeel uit van Het Hof. Dit specifieke deel is geschikt, omdat er geen cultuurhistorisch waardevolle objecten of bebouwing is of dat er zicht-assen of structuren worden verbroken.

In de structuur van het park is dit geen bepalend stuk en bebouwing zal niet verstorend werken. Er moet uiteraard wel passend worden gebouwd, maar dat is een ontwerpvraag. Vraag 21: Bij de locatie Claudius Civilislaan is het criterium nabijheid van woningen niet ingekleurd, waarom niet? Antwoord: In bijlage 4 is het criterium van de nabijheid van woningen op deze locatie ingekleurd. Vraag 22: Bij de locatie Philip de Goedestraat staat als kleurcode zowel geel als oranje bij waardevol behouden groen, wat moet dit zijn? Antwoord: De kleurcode voor deze locatie is geel, zoals aangegeven in bijlage 4. Vraag 23: Bij de locatie Philip de Goedestraat wordt aangegeven dat er bomen moeten wijken, hier staat echter nu ook al een basisschool. Waarom is dit dan nodig?

4

Antwoord: Of bomen zullen moeten gaan wijken is afhankelijk van de aanpak. Als de huidige school bijvoorbeeld moet worden gerenoveerd en uitgebreid of nieuw worden gebouwd, dan is de inschatting van het externe bureau dat de kans groot is dat de bomen niet behouden kunnen blijven. Vraag 24: Bij de locatie Goudsesingel staat bij verschillende criteria als reden aangenomen dat basisschool dan ter vervanging/uitbreiding van bestaande IKC Het Ambacht komt. Wat is hier de bedoeling? Antwoord: Op de foto in bijlage 9 staat met een kruis aangegeven dat het hier gaat om de locatie waar op dit moment nog een deel van het Groen van Prinsterer staat. Er zijn plannen in ontwikkeling voor ver-/nieuwbouw. Bij eventuele sloop zou dit echter een locatie kunnen zijn voor onderwijs. Zodoende is deze opgenomen in de rapportage. Vraag 25: Bij de locatie Basketbalveld staat bij de omschrijving van criterium Vlaardings cultuur erfgoed dat bebouwing is uitgesloten. Dat lijkt een ruimtelijke beperking. Waarom is deze locatie toch op de shortlist beland, had deze locatie niet bij de longlist een rood vlak met ruimtelijke beperking moeten krijgen? Antwoord: Deze locatie is, na later bekend geworden, een beschermd gemeentelijk archeologisch monument. Ondanks deze reden heeft het externe bureau er voor gekozen de locatie op te nemen in het rapport.

Wij begrijpen uw opmerking echter goed en zien dit daarom als een praktisch niet haalbare locatie. Vraag 26: Bij de locatie Stadhouderslaan is te lezen dat de bestaande school die tijdelijk in de Roerdompstraat zit over enkele jaren terug keert. Is dit dan geen ruimtelijke beperking? Antwoord: Dat klopt. Op het moment dat de school ook daadwerkelijk terugkeert is dat een ruimtelijke beperking. Hiervoor geldt de eerdere afwegingen qua totaaloverzicht die het externe bureau gemaakt heeft. Vraag 27: Welke van de 22 locaties behoren tot de hoofdgroenstructuur? Antwoord: 003 Basketbalveld, 011 Mr. L.A. Kesperweg, 015 Maassluissedijk, 033 Hofsingel 82-84 en 046 Park. Vraag 28: Er missen nogal wat onderbouwingen in dit rapport bij alle locaties. Kunnen wij deze alsnog ontvangen? Antwoord: Het bureau heeft toelichtingen gegeven op locaties waar bijzonderheden spelen. Waar dat niet het geval is, heeft zij dat niet nodig geacht.

5