Beantwoording technische vragen begroting Jeugdzorg - dhr. Van Haren

Beantwoording technische vragen Onderwerp: Begroting Jeugdzorg Indiener(s): dhr. Van Haren Datum vragen: 7-5-2021 Portefeuillehouder: mw. Silos en dhr. De Leede Datum beantwoording: 12 mei 2021

Jeugdzorg 1. Als we kijken naar de tabel over het percentage dat binnen de Treeknorm is afgehandeld. Zie ik vooral verschillen binnen de percelen C en D, en dan met name als we kijken naar kwartaal 3 en 4. Kunt u deze grote verschillen nader toelichten? Perceel C (Q3/Q4: 100/50) en Perceel D (78/60). Antwoord: Aan het eind van een jaar zien we een toename van de wachttijden, het niet halen van de Treeknorm, doordat budgetten van zorgaanbieders opraken. Hierdoor kan geen personeel ingezet worden op de ondersteuning aan jeugdigen. 2. Binnen bepaalde percelen wordt er gekozen voor een budgetplafond. Kunt u aangeven waarom er binnen het ene perceel wel en binnen het andere perceel niet voor een dergelijk plafond wordt gekozen? Antwoord: Met de nieuwe inkoop van de regionale specialistische jeugdhulp per 1 januari 2018 is gekozen om te sturen op de zorgkosten middels budgetplafonds. Op percelen A (pleegzorg) en D (Daghulp) is gekozen om de plafonds los te laten. Uitgangspunt voor deze keuze is kinderen zoveel mogelijk gezinseigen (thuis of in een pleeggezin) op te kunnen voeden. Om dit te stimuleren wordt op deze percelen geen plafond gehanteerd. 3. Uit het AEF rapport kwam ook naar voren dat het instellen van een budgetplafond niet tot besparingen leidt. Wat is uw ervaring? Antwoord: Binnen de GRJR is het niet mogelijk gebleken te kunnen sturen middels budgetplafonds.

Gemeenten zijn verplicht geleverde zorg te betalen. Ook blijkt het voor sommige zorgaanbieders lastig om tijdige informatie te leveren over het zorggebruik, zodat bijsturen op budgetplafonds lastig is. De MVS-gemeenten hebben onder meer om dit gebrek aan sturing en grip, gekozen voor het MVSJeugdmodel en een andere wijze van inkopen van de jeugdhulp.