RV WOO-verzoeken concrete invulling asielopgave - aangepast

Raadsvoorstel Zaaknummer 1713717

Onderwerp: Verzoek om opheffen geheimhouding stukken concrete invulling asielopgave Vergaderdatum raad:16 december 2025 Geheim: Nee Steller: Martine Arents Portefeuillehouder: Shalandra Hitipeuw

Beslispunten 1. 2.

Gelet op ingediende Woo-verzoeken de geheimhouding, die valt onder de bevoegdheid van de raad, op documenten in de kwestie concrete invulling asielopgave niet op te heffen; Het besluit Mandaat en machtiging Woo-verzoeken concrete invulling asielopgave gemeenteraad Vijfheerenlanden vast te stellen.

Inleiding Het college van burgemeester en wethouders heeft in de afgelopen tijd diverse Woo-verzoeken van inwoners uit Vijfheerenlanden beantwoord over verschillende documenten binnen het dossier concrete invulling van de asielopgave binnen Vijfheerenlanden. De komende tijd zullen de nog liggende Woo-verzoeken in deze kwestie worden afgehandeld. Onderdeel van bepaalde Woo-verzoeken zijn documenten waarop eerder geheimhouding is opgelegd/bekrachtigd/ontstaan en waarvan die geheimhouding nu valt onder de bevoegdheid van de raad. Daarover dient de gemeenteraad als bevoegd orgaan een besluit te nemen. Daarnaast dienen ook nog Woo-besluiten te worden genomen voor zover de Woo-verzoeken zien op bepaalde documenten die slechts berusten bij de raad. Omdat de opgelegde geheimhouding in het licht van de economische, strategische en financiële belangen van de gemeente Vijfheerenlanden nog altijd actueel is, wordt de gemeenteraad voorgesteld de bedoelde geheimhouding in stand te laten. Verder wordt aan de raad voorgesteld mandaat te verlenen voor beantwoording van de Woo-verzoeken inzake documenten die alleen bij de raad berusten.

Beoogd effect Het beoogd effect is het voldoen aan hetgeen de Wet open overheid voorschrijft en tegelijkertijd het handhaven van de door de raad opgelegde, nog altijd actuele geheimhouding. Daarmee wordt geborgd dat de economische, strategische en financiële belangen van de gemeente Vijfheerenlanden worden beschermd.

Argumenten 1.1. Een Woo-verzoek om geheime documenten moet mede worden opgevat als een verzoek om opheffing van de geheimhouding. In bepaalde Woo-verzoeken wordt gevraagd om openbaarmaking van stukken waarop eerder door het college en/of de raad geheimhouding is opgelegd/bekrachtigd/ontstaan. Indien een Woo-verzoek betrekking heeft op documenten waarop eerder geheimhouding is opgelegd of bekrachtigd, dient dat verzoek volgens vaste rechtspraak te worden opgevat als een verzoek om opheffing van die geheimhouding. Formeel dient het bestuursorgaan dat bevoegd is ten aanzien van de geheimhouding – in dit geval de gemeenteraad – in het kader van het onderhavige Woo-verzoek eerst een besluit te nemen over het al dan niet opheffen van die geheimhouding, voordat het bevoegde orgaan een besluit op het Woo-verzoek met betrekking tot de geheime documenten kan nemen. Zie hieromtrent bijvoorbeeld de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State met nummer ECLI:NL:RVS:2025:894, overweging 9.1. Daarin staat: (...) heeft de Afdeling overwogen dat een verzoek om openbaarmaking van documenten waarop geheimhouding rust, altijd ook moet worden opgevat als verzoek om opheffing van die geheimhouding. (...) Op een verzoek tot opheffing van geheimhouding moet (...) worden beslist.

Het besluit moet worden gemotiveerd en met toepassing van artikel 3:41, eerste lid, van de Awb aan de indiener van het verzoek worden toegezonden. 1.2 De geheimhouding is nog altijd actueel. De geheime documenten, waarop dit voorstel ziet, zijn weergegeven in bijlage 1 bij dit voorstel. Alle bedoelde geheimhouding valt onder de bevoegdheid van de raad. Er zijn geen geheime documenten die vallen onder de bevoegdheid van het college. De gemeenteraad wordt nu voorgesteld de opgelegde/bekrachtigde/ontstane geheimhouding op deze documenten niet op te heffen en derhalve volledig in stand te laten. De opgelegde/bekrachtigde geheimhouding en ook het besloten vergaderen (als gevolg waarvan de verslagen van de vergaderingen geheim zijn geworden) omtrent deze kwestie is gestoeld op de volgende argumentatie: a) De financiële belangen van de gemeente De (strategische, economische en) financiële belangen van de gemeente vergen geheimhouding op de documenten in kwestie en op de verslagen van de vergadering(en). Indien de informatie uit de documenten of het verslag van de vergadering(en) openbaar wordt kan dit de onderhandelingspositie van de gemeente bij het verwerven van locaties aantasten, waardoor zij financieel nadeel kan lijden.

b) Het goed functioneren van de gemeente Omdat het daadwerkelijk realiseren van opvangcapaciteit ingrijpende gevolgen kan hebben voor inwoners is het de wens van het college geweest de raad zo goed mogelijk informeren over de mogelijkheden voor opvang in Vijfheerenlanden. Vanwege de maatschappelijke gevoeligheid is geheimhouding op de documenten en verslagen dringend wenselijk. Deze argumentatie is nog steeds van toepassing en actueel. 2.1 Na het besluit over de geheimhouding, moet ook een besluit worden genomen over de Woo-verzoeken inzake raadsdocumenten over deze kwestie. Behalve het al dan niet opheffen van de geheimhouding, moet ook een besluit worden genomen over de Woo-verzoeken zelf.

De meeste documenten over deze bestuurlijke aangelegenheid berusten bij het college. Het college kan dan ook zelf een Woo-besluit over die documenten nemen en heeft bepaalde verzoeken ook al beantwoord. De raad is op grond van de Woo echter bevoegd ten aanzien van documenten die alleen bij de raad berusten (zoals de opnamen van (geheime) raads- en commissievergaderingen). Daarover moet door of namens de raad een Woo-besluit worden genomen. Het is in dit kader het meest praktisch als de raad mandaat verleent aan de projectleider Huisvesting Specifieke Doelgroepen om te besluiten over de Woo-verzoeken (de projectleider is voor Woo-verzoeken die zijn gericht aan het college reeds gemandateerd op grond van de Mandaat- en volmachtregeling). Met een raadsmandaat kunnen Woo-verzoeken over dit onderwerp op een doelmatige en snellere wijze worden afgedaan. Dat geldt ook voor de besluiten op bezwaarschriften tegen Woo-beschikkingen en de vertegenwoordiging in beroepszaken. Overigens zou de raad bij Woo-verzoeken, die zien op geheime raadsdocumenten in deze kwestie en die na dit raadsbesluit binnenkomen, opnieuw een besluit moeten nemen over de geheimhouding. Een verzoek om opheffing van geheimhouding dient immers te worden aangemerkt als een aanvraag, waarop vervolgens een besluit moet worden genomen.

Bij dit voorstel is in dit kader ter vaststelling een concept van een Woo-mandaat- en machtigingsbesluit gevoegd.

Risicoparagraaf 1.1 Kans op bezwaar. De kans bestaat dat een verzoeker tegen het niet opheffen van de geheimhouding en tegen de gedeeltelijke afwijzing van zijn/haar Woo-verzoek in bezwaar zal gaan.

Gevolgen voor mensen met een beperking Dit voorstel heeft geen gevolgen voor mensen met een beperking.

Betrokkenheid pers Informeren via besluitenlijst.

Financiële paragraaf Aan het voorstel zijn geen financiële gevolgen verbonden.

Participatieparagraaf Er is geen aanleiding tot betrokkenheid op dit punt. Verzoekers worden afzonderlijk geïnformeerd middels een Woo-besluit, waarin ook het besluit met betrekking tot de geheimhouding is opgenomen.

Duurzaamheidsparagraaf Niet van toepassing.

Communicatieparagraaf Verzoekers worden afzonderlijk geïnformeerd middels een individuele, voor bezwaar vatbare beschikking. Het besluit tot het niet opheffen van de geheimhouding zal worden verwerkt in de (in mandaat te nemen) Woo-besluiten namens de raad. De verzoekers in kwestie krijgen hierover dus één brief. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Vijfheerenlanden, de secretaris,

de burgemeester,

ValidSigned door Judith de Jonge op 18-11-2025

ValidSigned door Sjors Fröhlich op 18-11-2025

W.J. (Judith) de Jonge

S. (Sjors) Fröhlich

Bijlagen 1. Overzicht stukken bekrachtigen geheimhouding 2. Mandaat en machtiging Woo Asielopgave