RV Beslissing op Bezwaar WVG Broekgraaf Noord te Leerdam.pdf

Raadsvoorstel Zaaknummer 361217

Onderwerp: Beslissing op bezwaar Wet Voorkeursrecht Gemeenten Broekgraaf Noord Leerdam Vergaderdatum raad: 10 februari 2022 Geheim: Nee Steller: Bart Sikkes Portefeuillehouder: Wethouder Zevenhuizen

Beslispunten 1. 2.

Het advies van de commissie bezwaarschriften over te nemen en de bezwaren ontvankelijk en ongegrond te verklaren; Het bestreden besluit tot aanwijzing van de gronden waarop het voorkeursrecht van toepassing is, in stand te laten en aan te vullen met een nadere motivering.

Inleiding Het college van burgemeester en wethouders heeft op 16 maart 2021 op grond van artikel 6 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) besloten om percelen in het gebied Broekgraaf Noord te Leerdam voorlopig aan te wijzen als gronden waar het voorkeursrecht op van toepassing is. De gemeenteraad heeft op 10 juni 2021 op grond van artikel 2 juncto artikel 5 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg) besloten om genoemde gronden voor een periode van ten hoogste drie jaren aan te wijzen als gronden waar het voorkeursrecht op van toepassing is. Tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders zijn bezwaarschriften ingediend op grond van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Gelet op artikel 6 lid 3 van de Wvg worden deze bezwaarschriften mede geacht gericht te zijn tegen het besluit van de gemeenteraad tot definitieve aanwijzing nu het besluit van college, 3 maanden na dagtekening, van rechtswege is vervallen. Om die reden dient de gemeenteraad een besluit te nemen op de bezwaarschriften die zijn ingediend.

Beoogd effect Hiermee wordt een belangrijke stap gezet in de ontwikkeling van Broekgraaf.

Argumenten 1.1. Het advies van de bezwaarschriftencommissie wordt gevolgd. De bezwaarschriften zijn ontvankelijk en ongegrond, want bezwaarmakers zijn belanghebbenden,

de bezwaarschriften bevatten echter geen redenen waarom het bestreden besluit niet genomen had kunnen worden. 2.1.Uit het advies van de commissie wordt geconcludeerd dat het besluit om het voorkeursrecht te vestigen in redelijkheid genomen kon worden. Bij het nemen van het besluit is een afweging gemaakt van betrokken belangen. Door bezwaarmakers wordt aangevoerd dat het Wvg-besluit niet meer van kracht is, omdat de publicatie van het raadsbesluit niet binnen de termijn van 3 maanden na het collegebesluit plaatsvond. Op grond van artikel 6 Wvg kan het college gronden voorlopig aanwijzen. Dit collegebesluit vervalt van rechtswege drie maanden na dagtekening of zoveel eerder als een besluit van de gemeenteraad in werking treedt. Het besluit van het college van 16 maart 2021 is op 17 maart 2021 gepubliceerd in de Staatscourant, nummer 13882 en op 18 maart 2021 in werking getreden. Het besluit van de gemeenteraad van 10 juni 2021 treedt in werking één dag na publicatie in het Gemeenteblad van 8 juli 2021, en derhalve op 9 juli 2021. Gelet op de publicatie van het raadsbesluit op 8 juli 2021 is het collegebesluit van rechtswege komen te vervallen. Dit heeft niet tot gevolg dat het aanhangige raadsbesluit niet op juiste gronden tot stand is gekomen.

De zelfstandige bevoegdheid van de gemeenteraad om gronden aan te wijzen waarop de artikelen 10 tot en met 15, 24 en 26 van de Wvg van toepassing zijn volgt uit het bepaalde in artikel 2 jo. 5 Wvg. De commissie merkt op dat het besluit tot vestiging van een voorkeursrecht een discretionaire bevoegdheid betreft van de gemeenteraad. Dit houdt in dat de gemeenteraad een bepaalde mate van beleidsvrijheid heeft bij het nemen van een besluit. Uit het raadsbesluit van 10 juni 2021 blijkt dat de raad voornemens is om over te gaan tot het opnemen van deze locaties in een nog vast te stellen structuurvisie of bestemmingsplan. De (nietagrarische) toegedachte bestemming is wonen met daarbij behorende functies zoals water, wegen en groen. Daarmee staat in ieder geval vast dat de toegedachte bestemming van de betrokken percelen niet-agrarisch is, en afwijkt van het bestaande gebruik. Derhalve is voldaan aan de in artikel 3 jo. 4 Wvg genoemde voorwaarden voor het aanwijzen van gronden. De commissie concludeert dat de gemeenteraad bevoegd is om het bestreden besluit te nemen op grond van artikel 2 jo. artikel 5 van de Wvg. Deze bezwaargrond treft dan ook geen doel. Bezwaarmaker is van oordeel dat er onjuiste middelen worden gebruikt voor het te bereiken doel, en is van oordeel dat hetzelfde kan worden bereikt met de inzet van het instrument van het exploitatieplan.

De commissie kan bezwaarmaker hier niet in volgen en is van oordeel dat in de onderhavige situatie het juiste instrument is gebruikt, bij uitstek waar de Wvg voor is bedoeld. Met de toepassing van de Wvg wordt de regiefunctie van de planologische ontwikkeling van een gebied behouden en wordt speculatie tegengegaan. Het gebruik van deze middelen acht de commissie dan ook niet lichtvaardig. De commissie ziet in datgene door bezwaarmaker wordt aangevoerd geen aanleiding te oordelen dat de gemeente had moeten afzien van het vestigen van een voorkeursrecht op de percelen. Deze bezwaargrond treft dan ook geen doel. De commissie overweegt dat het wettelijke voorkeursrecht een inbreuk maakt op het eigendomsrecht, maar acht de inbreuk beperkt nu de eigenaar bevoegd blijft zijn grond te vervreemden, hetzij aan de gemeente, waarbij een marktconforme waarde wordt betaald, hetzij

aan een derde, in geval de gemeente geen gebruik van haar voorkeursrecht wenst te maken, en bevoegd blijft zelf de aan zijn eigendom toegekende of toegedachte bestemming te verwezenlijken. In het door de gemeenteraad overlegde procesdossier en datgene dat naar voren is gebracht tijdens de hoorzitting van 7 oktober 2021 heeft de commissie geen aanleiding gevonden te oordelen dat met de aanwijzing van de betreffende percelen door de gemeente te lichtvaardig is gehandeld. Deze bezwaargronden kunnen daarom niet slagen. De commissie volgt bezwaarmakers niet in hun stelling dat deze procedure leidt tot hoge(re) financiële kosten voor de gemeente, voor de gemeente een risico vormt en daarom onverantwoord is. Juist dit instrument beoogt om toekomstige verwervingskosten te beperken. Prijsopdrijving wordt met dit instrument tegengegaan. Bovendien zorgt versnippering voor meer transacties en dus hogere kosten. De commissie ziet dan ook geen reden om deze bezwaargronden te laten slagen. Bezwaarmakers zijn van oordeel dat het bestreden besluit resulteert in een verkleining van het bedrijf. De commissie kan bezwaarmakers hierin niet volgen. Het gevolg van het onderhavige besluit is dat ingeval bezwaarmakers tot verkoop van de percelen zouden willen overgaan, zij eerst de gemeente in de gelegenheid moeten stellen de gronden te kopen.

Eventuele verkoop van (een deel van) het perceel is een keuze voor bezwaarmakers. De aanwijzing is uitsluitend een eerste recht van koop als een grondeigenaar zijn gronden wil verkopen. Het noodzakelijkerwijs kopen van vervangende grond en een waardedaling van de grond acht de commissie dan ook niet aan de orde. De bezwaargronden treffen dan ook geen doel. Dat de commissie niet heeft kunnen vaststellen of en in hoeverre de fiscale gevolgen een inherent gevolg zijn van de aanwijzing, acht de commissie het geen rol of taak van de gemeenteraad om gelet op de systematiek van de Wvg - de gevreesde toekomstige schade of fiscale claim op voorhand weg te nemen. Bovendien biedt de Wvg een ruime mate van rechtsbescherming aan de grondeigenaren. Ingevolge artikel 25 Wvg kan de grondeigenaar die zijn gronden, in verband met een door de gemeente gevestigd voorkeursrecht, aan de gemeente heeft verkocht in eerste instantie bij de gemeente of in 6 tweede instantie bij de rechtbank schadevergoeding vorderen als later blijkt dat de gemeente de termijnen voor het laten voortduren van het voorkeursrecht heeft overschreden, dan wel de toegedachte bestemming niet in het (bestemmings)plan heeft opgenomen. Als overgegaan wordt tot verwerving van de percelen, zal als uitgangspunt gelden dat de eigenaren een reële prijs ontvangen voor datgene dat zij verkopen.

Wanneer de eigenaar en de gemeente geen overeenstemming kunnen bereiken over de prijs, kunnen er op verzoek van de eigenaar door de rechtbank deskundigen worden benoemd, die een advies over de prijs uitbrengen. Daarmee is het individuele belang geborgd. Van een aansprakelijkstelling van belastingschade kan gelet op bovenstaande beredenering volgens de commissie geen sprake zijn als gevolg van de aanwijzing. De bezwaargrond treft dan ook geen doel. Samenvattend oordeelt de commissie dat de wetgever met de Wvg expliciet heeft willen voorzien in wettelijke middelen om in zo’n vroeg mogelijk stadium eventuele belemmeringen weg te nemen voor een zo optimaal mogelijke verwezenlijking van de beoogde ruimtelijke ontwikkelingen. Gelet hierop is de commissie van oordeel dat uw raad, gezien het karakter en de gevolgen van het voorkeursrecht, in redelijkheid aan het algemene belang en zwaarder gewicht heeft mogen toekennen dan aan de (individuele) belangen waarop de bezwaarmakers een beroep doen. De commissie adviseert om in de beslissing op bezwaar nader te motiveren dat met de tot aanwijzing

betrokken gronden een niet-agrarische bestemming wordt toegedacht waarvan het gebruik afwijkt van die bestemming. Gelet op het vorenstaande adviseert de commissie bezwaarschriften VHL de bezwaarschriften ontvankelijk en ongegrond te verklaren en het bestreden besluit, onder aanvulling van de motivering, in stand te laten.

Risicoparagraaf Na uw besluit op het bezwaarschrift staat voor bezwaarmakers de mogelijkheid open om beroep aan te tekenen bij de rechtbank.

Betrokkenheid pers Informeren via besluitenlijst.

Financiële paragraaf Dit voorstel behelst een uitspraak op een bezwaar ten aanzien van een eerder genomen raadsbesluit (10 juni 2021). Hierbij zitten op dit moment nog geen financiële verplichtingen. Zoals ook aangegeven in het eerder genomen raadsbesluit zullen deze bij het nog op te stellen plan inzichtelijk gemaakt worden.

Participatieparagraaf n.v.t.

Duurzaamheidsparagraaf n.v.t.

Communicatieparagraaf n.v.t. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Vijfheerenlanden,

de secretaris,

de loco-burgemeester,

{{signer1}} 04/01/2022 11:52:56 CET

{{signer2}} 04/01/2022 12:22:26 CET

Signed By: n.van.ameijde@vijfheerenlanden.nl ID: f2f76e2c-e7ff-49f3-9219-2ebf3f7bd4e7 Auth: Consent

N. (Nanette) van Ameijde-Poortman

Bijlagen  

Advies Wet voorkeursrecht - eigenaren.pdf Briefsjabloon (Digitaal).docx

Signed By: m.verweij@vijfheerenlanden.nl ID: f2f76e2c-e7ff-49f3-9219-2ebf3f7bd4e7 Auth: Consent

M.F.M. (Marcel) Verweij