Opinievoorstel Randvoorwaarden Inwonersberaad Sociale Ontmoetingsplaatsen.pdf

Opinievoorstel Zaaknummer: 660255 Onderwerp Randvoorwaarden Inwonersberaad Sociale Ontmoetingsplaatsen Inleiding Naar aanleiding van de behandeling van het opiniestuk op 30 november 2022 over het Inwonersberaad Sociale Ontmoetingsplaatsen leggen we u nogmaals een aantal vragen voor. Ditmaal over de randvoorwaarden waar de aanbevelingen van het inwonersberaad aan moeten voldoen. De vraagstelling die we het inwonersberaad willen stellen is niet aangepast na de voorgaande opiniërende bespreking en blijft als volgt: Hoe zien onze sociale ontmoetingsplaatsen er in 2030 uit? En hoe zorgen we er voor dat deze op een eerlijke en toekomstbestendige manier worden gebruikt en gefinancierd? Naar aanleiding van vragen en suggesties die u in de commissie WOS stelde, is de infographic aangepast. Deze is als bijlage aan dit opinievoorstel toegevoegd. In het overzicht is nu duidelijk te zien dat er specialisten aanwezig zijn die adviseren op financiën, juridische zaken en beleid. Om te komen tot een goed besluit hebben we dit opinievoorstel opgeknipt in drie delen: de definitie, de randvoorwaarden en de intentieverklaring. Alle drie de delen hebben een eigen begeleidende tekst. Doordat we deze tussenstap nemen, komt het raadsvoorstel een maand later in de raad dan eerder gepland.

Na het opiniërend behandelen van dit stuk worden de voorkeuren uitgewerkt en komt er een raadsvoorstel op 23 maart 2023 in de gemeenteraad. Daarin staan een nauwkeurig procesvoorstel, de definitieve vraagstelling en de intentieverklaring. Een beschrijving van de verschillende rollen van zowel de gelote inwoners, de belanghebbenden en u als raad, is hier ook een onderdeel van. ----------------------------------------------------Discussie 1: Definitie Sociale ontmoetingsplaatsen zijn neutrale ontmoetingsplaatsen die geen binding hebben met één specifieke doelgroep, waar verenigingen samenkomen en waar maatschappelijke activiteiten plaatsvinden.

Het inwonersberaad heeft een heldere definitie nodig van sociale ontmoetingsplekken om aan de slag te kunnen met het vraagstuk. Onder deze omschrijving vallen nu de dorpshuizen en de meeste wijkgebouwen. Tegelijkertijd beperkt deze beschrijving zich niet tot deze gebouwen en draait het om de activiteiten die er plaatsvinden in de dorpen en wijken. Een maatschappelijke activiteit kan bijvoorbeeld ook plaatsvinden in een schoolgebouw, sportkantine of online. Is de raad ook van mening dat dit de juiste definitie is? -----------------------------------------------------

Discussie 2: Randvoorwaarden Kunt u zich vinden in de volgende randvoorwaarden en aandachtspunten?

De aanbevelingen voldoen aan deze randvoorwaarden:  Passen binnen vastgesteld beleid van de gemeente:  Algemene Subsidie Verordening (ASV)  Sociaal Maatschappelijke Agenda (SMA)  Gaan over beleid en domeinen waar de gemeente over gaat.  Passen binnen het budget*  Worden door minimaal 75% van de deelnemers gesteund. Aandachtspunten  Duurzaamheid  Multifunctionaliteit  Laagdrempeligheid Afwijkende aanbevelingen *Zie discussie 2.1. Randvoorwaarden Passen binnen vastgesteld beleid van de gemeente:  Algemene Subsidie Verordening (ASV) De aanbevelingen die gedaan worden en betrekking hebben op subsidieverstrekking moeten voldoen aan de ASV.  Sociaal Maatschappelijke Agenda (SMA) Eén van de speerpunten van de SMA is dat we de gemeenschap versterken door ontwikkelmogelijkheden te faciliteren op het gebied van werk, zinvolle dagbesteding, educatie, zorg, ontmoeten en sociale cohesie. Met name het faciliteren van ontmoeting en het stimuleren van sociale cohesie heeft betrekking op het vraagstuk voor het inwonersberaad. Er zijn geen andere beleidsstukken waar de aanbevelingen aan moeten voldoen. Gaan over beleid en domeinen waar de gemeente over gaat. De aanbevelingen gaan over zaken waar de gemeente zeggenschap over heeft en invloed op heeft. Passen binnen het budget. De aanbevelingen passen binnen het gestelde budget. De hoogte van het budget komt terug in discussiepunt 2.1.

Worden door minimaal 75% van de deelnemers gesteund. De aanbevelingen worden door minimaal 75% van het inwonersberaad gesteund. Dit voorkomt dat er specifieke belangen in de aanbevelingen terecht komen. En dit geeft aan dat er breed draagvlak in de groep bestaat voor de aanbevelingen die worden overhandigd aan de gemeenteraad en aan het college.

Aandachtspunten We hebben drie aandachtspunten benoemd waar het inwonersberaad rekening mee dient te houden. Dit zijn geen harde randvoorwaarden en de aanbevelingen hoeven hier niet aan te voldoen. De aandachtspunten geven wel aan dat de gemeenteraad duurzaamheid, multifunctionaliteit en laagdrempeligheid belangrijke onderwerpen vindt waar men rekening mee dient te houden. Duurzaamheid: Zowel op sociaal als op ruimtelijk vlak is duurzaamheid een belangrijke factor. Op het sociale vlak gaat het over activiteiten die bijdragen aan een krachtigere wijk, toekomstbestendig zijn en investeren in waardevolle relaties tussen inwoners. Op ruimtelijk vlak gaat het over de verduurzaming van gebouwen. Multifunctionaliteit: Meervoudig gebruik van gebouwen en het combineren van verschillende functies. Denk aan een schoolgebouw dat overdag wordt gebruikt voor het onderwijs, in de namiddag een zorgaanbieder huisvest en in de avond de deuren opent voor het verenigingsleven. Laagdrempeligheid: Iedereen moet zich welkom voelen in sociale ontmoetingsplekken. Er worden diverse activiteiten aangeboden, die toegankelijk zijn voor iedereen. Inclusie en ontmoeting in de wijk worden hierdoor bevorderd. Afwijkende aanbevelingen Er zullen aanbevelingen uit de groep komen die afwijkend zijn.

We moedigen de groep aan om ook zeker buiten de randvoorwaarden te denken, om misschien wel met bijzondere adviezen te komen waar niemand tot nu toe aan gedacht heeft. Deze afwijkende aanbevelingen worden wel door minimaal 75% van de deelnemers gesteund, maar men weet dat dit niet voldoet aan de randvoorwaarden met het risico dat er niets mee gebeurt. Opstellen aanbevelingen Met het opstellen van de aanbevelingen stellen we specialisten beschikbaar. Deze specialisten houden in de gaten of de aanbevelingen ook daadwerkelijk aan de randvoorwaarden voldoen en adviseren de groep op financiën, juridische zaken en beleid. -----------------------------------------------------

Discussie 2.1 Randvoorwaarde budget Welke budgettaire randvoordwaarde wilt u het inwonersberaad meegeven? Welke optie heeft uw voorkeur? 1. €580.000 structureel (het huidige budget) 2. €580.000 structureel + eenmalig €500.000 3. €580.000 structureel + een nader te benoemen extra structurele last (inclusief dekkingsvoorstel). 4. We geven het inwonersberaad een bezuinigingsopdracht mee.

1) Het huidige budget dat jaarlijks gaat naar onze dorpshuizen en wijkgebouwen is grofweg €580.000. Dit bevat de reguliere subsidies, de twee openeinderegelingen en de jaarlijkse storting onderhoudsvoorziening. De huurbijdrage die we van verschillende stichtingen ontvangen zijn hier weer vanaf getrokken. Dit bedrag is nog exclusief de kosten die we uitgeven aan energie, verzekeringen en schoonmaak voor de gebouwen in eigen bezit. 2) Het doel van deze optie is het bieden van ruimte voor het inwonersberaad om te komen met nieuwe ideeën die als pilot geïmplementeerd kunnen worden. Of om te komen met eenmalige investeringen die de toekomst van de sociale ontmoetingsplaatsen goed doen. Wanneer de raad hiermee instemt, komt er een budget beschikbaar van incidenteel € 500.000 als dekking voor de hiervoor genoemde ideeën. 3) Vanwege het belang dat door sommige partijen wordt toegekend aan sociale ontmoetingsplaatsen is het voorstelbaar dat een oplossing die door het inwonersberaad als optimaal wordt gezien, meer structurele kosten met zich meebrengt dan op dit moment in de gemeentebegroting beschikbaar zijn voor dit onderwerp. Als het inwonersberaad voorstellen doet die de huidige budgettaire kaders (zoals geschetst bij optie 1) overschrijden, dan moeten deze vergezeld worden van realistische mogelijkheden om deze kosten (structureel) te dekken.

Dit kan bijvoorbeeld door het op te vangen binnen de gemeentelijke exploitatie, het onderdeel te maken van een meerjarig investeringsprogramma of het benutten van mogelijkheden tot inkomstenvergroting. Deze optie biedt meer (financiële en dus praktische) mogelijkheden, maar daarbij hoort ook een strakker financieel kader. Om recht te doen aan het budgetrecht van de gemeenteraad zal dit uiteindelijk vertaald moeten worden in een raadsvoorstel met begrotingswijziging, waarover de raad een besluit neemt. 4) Een toekomstbeeld, hoe zien de sociale ontmoetingsplaatsen eruit in 2030, geeft ook kansen voor een bezuinigingsopdracht. Deze staat echter haaks op de ambities die we als gemeente hebben. De bespaarde middelen zijn dan elders in te zetten. -----------------------------------------------------

Discussie 3: Intentieverklaring Wat staat er in de intentieverklaring die u overhandigt aan het inwonersberaad? Welke optie heeft uw voorkeur? 1. Als de aanbevelingen voldoen aan de randvoorwaarden hebben wij de intentie om alle aanbevelingen over te nemen en te implementeren in nieuw beleid. 2. Als de aanbevelingen voldoen aan de randvoorwaarden hebben wij de intentie om minimaal de helft van de aanbevelingen over te nemen en te implementeren in nieuw beleid.

3. We willen eerst de aanbevelingen van het inwonersberaad inzien en committeren ons niet aan een intentieverklaring.

In voorgaande besprekingen hebben we het gehad over het geven van mandaat. Dit leverde verwarring op. We hebben de term aangepast naar een intentieverklaring. Let op: de intentieverklaring gaat alleen over de aanbevelingen die voldoen aan de vastgestelde randvoorwaarden. De intentieverklaring gaat niet over de aanbevelingen die afwijken van de randvoorwaarden. Een inwonersberaad heeft alleen zin op het moment dat er vertrouwen is en de politiek daadwerkelijk de intentie heeft om de aanbevelingen serieus te nemen. We vragen een bijzondere (tijds)investering aan deze groep gelote inwoners. De verwachtingen moeten van tevoren duidelijk zijn om dit inwonersberaad te laten slagen.

Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Vijfheerenlanden, de secretaris,

de loco-burgemeester,

03/01/2023 11:24:41 CET {{signer1}}

03/01/2023 11:26:15 CET {{signer2}}

Signed By: n.van.ameijde@vijfheerenlanden.nl Id: a1ccb6a7-9556-47f2-bbbb-e581732b2c68 Auth: Consent

N. (Nanette) van Ameijde-Poortman

Bijlage: Infographic Inwonersberaad

Signed By: t.meijdam@vijfheerenlanden.nl ID: a1ccb6a7-9556-47f2-bbbb-e581732b2c68 Auth: Consent

T. (Teus) Meijdam