Nota beantwoording zienswijzen op VVGB voor woning KK5.docx
Tekst van het document
Zienswijzennota Verklaring van geen bedenkingen Bouw van een woning aan de Kleine Kanaaldijk 5 te Meerkerk
Inleiding De raad heeft op 10 juni 2021 besloten om een ontwerpbesluit Verklaring van geen bedenkingen ten behoeve van de bouw van een woning aan de Kleine Kanaaldijk 5 te Meerkerk, ter inzage te leggen. Dit ontwerpbesluit heeft vanaf 18 juni 2021 gedurende zes weken ter inzage gelegen en tijdens deze termijn is van aantal omwonenden een zienswijze ontvangen. Van de ingediende zienswijzen wordt hieronder per onderwerp een korte samenvatting gegeven, waarna over het aangevoerde onderwerp een beantwoording is geformuleerd. Een belangrijk deel van de zienswijzen is ook al aan de orde geweest bij de behandeling van het bovengenoemd raadsbesluit om het ontwerpbesluit VVGB ter inzage te leggen. Indiener 1. Unive (namens omwonende)
2. [omwonende(n) 1]
Samenvatting inhoud zienswijze
Beantwoording en conclusie
a
Het bouwplan voldoet niet aan de bouwregels voor wat betreft de afstand tot de zijerfgrens. Hierbij verwijzen wij naar artikel 23.2.1 f. van het bestemmingsplan. Uit de situatietekening blijkt dat niet wordt voldaan aan de voorgeschreven afstand naar de zijerfgrens.
Op grond van het ter plaatse geldende bestemmingsplan (bestemming gemengd) kan tot op de zijerfgrens worden gebouwd, zie artikel 10.2.1.b. Het bestemmingsplan laat daarmee het bouwen tot op de perceelgrens toe. De situatietekening geeft daarom ook aan dat er wordt gebouwd tot op de zijerfgrens. Overigens kan ook binnen de bestemming Wonen worden afgeweken van de afstand tot de zijerfgrens, zie artikel 23.4.3.
b
Het bouwplan is ruimtelijk onaanvaardbaar en heeft onevenredige gevolgen voor cliënten vanwege schaduwwerking en beperking van uitzicht.
Bij ons besluit van 10 juni 2021 hebben wij dit aspect ook afgewogen. Hierbij is van belang dat binnen de huidige bestemming Gemengd onder meer maatschappelijke en culturele voorzieningen zijn toegestaan die een sterke impact kunnen hebben op de omgeving. Daarbij geven de geldende bouwregels al de mogelijkheid om een gebouw van vergelijkbare omvang te realiseren, bijvoorbeeld een pand voor kantoor of maatschappelijke voorziening. In die zin zijn wij van oordeel dat het bouwplan ten opzichte van de bestaande bouw- en gebruiksmogelijkheden geen onredelijke ruimtelijke impact heeft.
a
Wanneer wij dit bouwplan afzetten tegen de bestaande bebouwing is de impact enorm! Hiermee wordt totaal geen rekening gehouden. De geldende regels om een pand van deze omvang te bouwen zijn daarbij ook heel vaag. Hierin wordt in het bestemmingsplan niets over vermeld behalve dat er alleen bestaande bedrijfswoningen zijn toegestaan. Door kavelsplitsing is
Zie de beantwoording onder 1.b. In de regels van het bestemmingsplan wordt dit op juridische wijze beschreven. Kavelsplitsing beperkt hier ook voor de bestaande situatie niet de mogelijkheden voor het realiseren van een hoofdgebouw. Weblink: https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents /NL.IMRO.1961.BPHerKernenZederikCON1/r_NL.IMRO.1961.BPHerKernenZederik-
Gemeente Vijfheerenlanden / Postbus 11, 4140 AA Leerdam / 088 – 599 7000 / vijfheerenlanden.nl / info@vijfheerenlanden.nl
onduidelijk welke regels worden toegepast. Het betreft nu namelijk een hoofdgebouw. Door omwonende is aangegeven dat zij het plan niet vinden passen in de omgeving. Hier wordt helemaal geen rekening mee gehouden.
CON1.html#NL.IMRO.PT.d4ddee98664f47959b 36b21e2abbe528
c
Artikel 23.2.1.b van het bestemmingsplan behandelt de bestemming Wonen en niet de bestemming Gemengd (waaronder bouwplan valt). Ook hier volstrekte onduidelijkheid over volgens welke afwijkende regels gehandeld wordt.
Het bouwplan wordt gerealiseerd in afwijking van de regels van het geldende bestemmingsplan. Hiervoor wordt de uitgebreide afwijkingsprocedure op grond van de Wabo gevolgd (artikel 3.10). Dit is ook de reden dat het bouwplan via de raad wordt afgehandeld.
a
Wij wonen direct naast en schuin achter het beoogde locatie. Wanneer het plan doorgang vindt, zullen wij te maken krijgen met een aanmerkelijke inperking van het uitzicht en heel veel licht. Op basis van dit plan zullen wij worden geconfronteerd met een muur op zeer korte afstand van de perceelgrens van circa 10 meter hoog van ca. 6 meter breed. Hierdoor wordt het zicht op het kanaal vanuit de woning ontnomen. Ook de bezonning en het licht in de tuin en woning zal hierdoor aanzienlijk verminderen.
Bij ons besluit van 10 juni 2021 hebben wij hierover ook al een afweging gemaakt. Bij de ruimtelijke afweging is van belang dat de geldende bouwregels al de mogelijkheid bieden om een gebouw van vergelijkbare omvang te realiseren, bijvoorbeeld een pand voor kantoor of maatschappelijke voorziening. In die zin heeft het bouwplan ten opzichte van de bestaande bouw- en gebruiksmogelijkheden geen onredelijke ruimtelijke impact voor de omgeving en voor wat betreft situering, schaduwwerking, uitzicht of privacy en gebruik.
b
Daarbij zorgt dit plan voor een opgesloten gevoel voor ons. Daarbij moet ook voorkomen worden dat precedentwerking ontstaat vanwege dakhoogte.
Zoals op 10 juni 2021 overwogen, kunnen wij het opgesloten gevoel helaas niet wegnemen. Voor het plan gaan wij uit van het advies van de commissie Ruimtelijke Kwaliteit. Er zal geen precedentwerking zijn met betrekking tot de bouwregels omdat de afwijking betrekking heeft op de functie en niet op de bouwregels.
a
Het dak van de op te richten woning zal ons uitzicht deels belemmeren, waardoor een belangrijk aspect van de kwaliteit van onze woning wordt aangetast.
Bij ons besluit van 10 juni 2021 hebben wij hierover ook al een afweging gemaakt. Zie onder 3.a. voor beantwoording hiervan.
b
Het bouwplan veroorzaakt een waardevermindering van ons appartement.
Gelet op de bovenstaande ruimtelijke afweging verwachten wij dat er niet of nauwelijks sprake zal zijn van waardevermindering van omliggende woningen. Wel bestaat de mogelijkheid om een verzoek om vergoeding planschade in te dienen.
b
3. [omwonende(n) 2]
4. [omwonende(n) 3]
Het is begrijpelijk dat over dit onderwerp de meningen verschillen. De commissie Ruimtelijke Kwaliteit heeft hierover een objectief advies gegeven. Dit advies houden wij aan.