Beantwoording technische vragen VVD inzake Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Werklandschap Meerkerk IVa (commissie RWD 29.11.2022).docx

Beantwoording technische vragen VVD inzake Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Werklandschap Meerkerk IVa (commissie RWD 29.11.2022)

Vraag 1: De voorgestelde verruimingen in bouwhoogte en bebouwingspercentages zijn o.m. bepaald o.b.v. ingediende zienswijzen. Liggen deze verruimingen t.o.v. het ter inzage gelegen bestemmingsplan binnen de marges van “opnieuw ter inzage moeten leggen” ? Antwoord 1: Bij wijzigingen ten opzichte van het ontwerp, die een wezenlijk ander plan tot gevolg hebben, ligt het voor de hand om opnieuw een ontwerp ter inzage te leggen. Dit is ons inziens nu niet het geval. De aard, het karakter en de invulling van het gebied blijft in hoofdzaak gelijk en er zijn geen ingrijpende negatieve gevolgen voor omwonenden. Wij gaan ervan uit dat dit binnen de juridische marges van planwijziging mogelijk is. Met deze verruimingen kan nog in voldoende mate recht worden gedaan aan het stedenbouwkundige plan en beeldkwaliteitsplan. Vraag 2: Wat is de reden dat u de wijzigingen in bouwhoogten en bebouwingspercentages slechts ten dele toelicht op pagina 13 van de “versie aangepast toelichting” en hier niet de integrale tekst van de Wijzigingennota opneemt? Hierdoor ontstaat nu ons inziens een zoektocht naar de juiste getallen uit de Wijzigingennota en de Aangepaste toelichting ? Antwoord 2: De toelichting op de wijzigingen is beschrijvend van aard en geeft inderdaad wat algemener en minder specifiek aan waar de verruimingen zijn voorzien.

De wijzigingennota is de juridische opsomming van de betreffende gewijzigde onderdelen, in hoofdzaak van de verbeelding. In de zienswijzennota is nog wel wat specifieker per aspect en zienswijze benoemd welke wijzigingen er zijn doorgevoerd.