Beantwoording technische vragen VVD inzake Binnenstadvisie Leerdam.docx

Technische vragen VVD inzake Binnenstadvisie Leerdam Vraag 1: In BRO-rapport en ook tijdens VHL-plein van 9 september 2021 wordt verwezen naar een afstemming in de raadscommissie over voortgang visie-ontwikkeling. In IBabs is hierover niets terug te vinden. Graag informatie of deze afstemming heeft plaatsgevonden en waar informatie terug te vinden is. Antwoord 1: Op 16 december 2021 is aan uw raad een informatiebrief gestuurd (kenmerk: 359378) met als onderwerp de stand van zaken mbt de binnenstadsvisie. Op 15 februari 2022 is de conceptvisie gepresenteerd aan de stakeholders. Na deze datum hebben er vanwege de verkiezingen geen raadscommissies plaatsgevonden. Vanwege de planning is gekozen om visie verder uit te werken.

Vraag 2: Is er referentie-informatie beschikbaar op welke wijze bv de stad Gorinchem de afgelopen decennia haar binnenstadtransformatie heeft doorgevoerd: welke rol voor gemeente en welke investeringen door gemeente ? Antwoord 2: Voor de totstandkoming van deze visie is geen onderzoek gedaan naar hoe de stad Gorinchem de transformatie heeft aangepakt. Het is een ruimtelijke-programmatische visie gericht op heldere kaders. Voor eventuele acties uit de aanbevelingen kan extern naar referentieprojecten worden gekeken.

Vraag 3: Wat is de reden dat de doelstelling zoals verwoord in de krediet- en opdrachtverlening (“Een realistische en integrale visie op de ontwikkeling van de Leerdamse binnenstad van winkelgebied naar (be)leefgebied”) afwijkt van het beoogd effect bij oplevering van de visie (“afwegingskader voor nieuwe initiatieven voor transformatie en bijdrage aan het verbeteren van de uitstraling en het functioneren van de binnenstad van Leerdam en daarmee aan het merk Leerdam Glasstad”) ? Antwoord 3: Op 4 februari 2021 heeft uw raad het onderwerp ‘Plan van Aanpak Binnenstadvisie Leerdam’ behandeld. Het beoogde effect is omschreven als: ‘Een heldere ruimtelijkprogrammatische visie op de binnenstad van Leerdam. Hiermee geven we duidelijk aan welke functies waar (on)gewenst zijn en welke verkleuringen (on)mogelijk zijn, inclusief de randvoorwaarden. Daarmee wordt tevens een afwegings- en beoordelingskader voor toekomstige ontwikkeling en planinitiatieven vastgesteld. De visie eindigt met aanbevelingen voor het vervolgproces (aandachtspunten, stappen) en eventuele vervolgacties’. Hieraan is met de voorliggende visie aan voldaan.

Vraag 4: Wat is het oordeel van de Klankbordgroep over deze binnenstadvisie Leerdam ? Antwoord 4: De klankbordgroep heeft actief meegewerkt in het proces. Zij hebben zich kunnen scharen achter de inhoud van de visie. Daarbij is wel de nadrukkelijke mededeling afgegeven dat zij een planning en een begroting missen. Vraag 5: Volgens het Raadsvoorstel zijn geen financiële consequenties verboden aan het vaststellen van de visie: o Uit welk budget wordt de aangestelde vastgoedmanager betaald ? o Uit welk budget worden de korte termijn acties uit het uitvoeringsprogramma gefinancieerd ? o Uit welk budget wordt de – op korte termijn aan te stellen – coördinator marketing en promotie betaald ? Antwoord 5: Het voorstel beoogd het uitvoeringsprogramma vanaf 2024 in uitvoering te brengen. Er zal tot deze uitvoering geen coördinator marketing en promotie worden aangesteld. Hiermee heeft het voorstel geen directe financiële consequenties.