Beantwoording Technische vragen VHL Lokaal inzake projectbudget huisvesting statushouders.docx

Technische vragen VHL Lokaal inzake projectbudget huisvesting statushouders Naar aanleiding van agendapunt 5.2.1 – Projectbudget huisvesting statushouders, Vraag 1: Bij 1.3 wordt gesteld dat de BTW kosten veelal kunnen worden verrekend met het BTW Compensatiefonds. Veelal betekent niet altijd. Hoe zeker is het dat het nu wel kan? Antwoord 1: De te maken gemeentelijke kosten betreffen grotendeels plankosten en de kosten voor de inrichting van openbare ruimte. Aangezien de gemeente Vijfheerenlanden hierbij niet als ondernemer gaat optreden (de gemeente is immers niet de eigenaar en verhuurder van de tijdelijke woningen, dat is Lekstede Wonen) kunnen de hiermee gemoeide BTW kosten worden verrekend met het BTW-compensatiefonds. De enige twijfel die nu nog bestaat betreft de BTW kosten die zijn gemoeid met de aanpassingen die worden verricht aan het huidige pand Monnikendreef 4. Dit pand is in eigendom van de gemeente Vijfheerenlanden, maar zal door tussenkomst van Lekstede-Wonen worden verhuurd. Het risico bestaat dat de BTW kosten van deze aanpassingen niet of slecht deels declareerbaar zijn bij het BTW compensatiefonds. Dit risico heeft een omvang van maximaal € 20.000,-. Vraag 2: Onder hetzelfde kopje 3.1: Vanuit de omgeving Monnikendreef is nogal wat weerstand, zoals wij begrepen tijdens de inspraak op het VHL-plein van 1 september.

Hoe zeker is het hierdoor dat de eerste statushouders vóór 31 december 2022 hun intrek nemen? (Om zo aan de voorwaarde voor de subsidie te voldoen). Antwoord 2: De eerste statushouders zullen het bestaande pand aan de Monnikendreef 4 betrekken. Hierbij spelen geen ruimtelijke procedures die vertraging zouden kunnen veroorzaken. Overigens zijn wij (en ook andere gemeenten) in gesprek met het Rijk met het verzoek flexibel om te gaan met de termijn van 31 december 2022. Dit omdat als gevolg van de gespannen situatie op de aannemers- en grondstoffenmarkt benodigde aanpassingen niet altijd tijdig gerealiseerd kunnen worden. De verwachting is dat het Rijk flexibel met deze voorwaarde om zal gaan. Vraag 3: Bij 3.2 wordt gesteld dat het schadebedrag ongeveer 10% kan zijn, terwijl we toch een torenhoge inflatie hebben. Hoe zeker is deze aanname van 10%? Antwoord 3: De torenhoge inflatie heeft geen relatie met de aanname van 10%. De aanname van 10% is een schatting en dus geen zekerheid. Het percentage van 10 is bepaald op basis van de verwachting dat ingeval de betreffende tijdelijke woningen niet in Vijfheerenlanden geplaatst kunnen worden (dus “worst case”) deze terug geleverd moeten worden aan de leverancier. Bij dit terug leveren betreft het overigens niet fysiek terug leveren.

Immers, wanneer duidelijk wordt dat er niet tijdig gronden beschikbaar zijn bij Vijfheerenlanden om de tijdelijk woningen te plaatsen zal door Lekstede Wonen tijdig contact worden opgenomen met de leverancier en zal de order worden geannuleerd. In dat geval zal de leverancier deze tijdelijke woningen doorverkopen aan een andere gegadigde. Bij gelijkblijvende prijzen zal de leverancier marge willen hebben op de doorverkoop. Deze marge is gesteld op 10%. Dit is dan het schadebedrag. Mochten overigens de prijzen van tijdelijke woningen doorstijgen, dan kan het zijn dat er

geen sprake is van een schadebedrag of van een lager schadebedrag. De leverancier kan dan immers de tijdelijke woningen doorverkopen voor een hogere prijs, dan Lekstede Wonen betaald zou hebben.