Beantwoording technische vragen CU beleidskader energietransitie.docx

Technische vragen ChristenUnie inzake Beleidskader energietransitie Vraag 1: Pag 4: Waarom slechts 1 zoekgebied Wind nader onderzoeken? Of wordt bedoelt 1 zoekgebied per keer? Antwoord 1: Ja, het betreft 1 zoekgebied per keer, wat nu voorligt. Vraag 2: Pag 4: Waarom wordt nu opeens wel de optie geboden voor zon op grond projecten. We hebben toch besloten om geen zon op grond te doen? Antwoord 2: In de commissievergadering heeft – op voorstel van D66 – een meerderheid aangegeven dat er bij dubbelgebruik grondgebonden zonnepanelen mogelijk zijn en deze aan de raad worden voorgelegd ter instemming. Vraag 3: Pag5: “Het beleidskader wordt ingezet om af te wegen welk zoekgebied voor windturbines ‘open’ wordt gezet voor vergunningprocedures voor zonprojecten en/of windturbines” a. Hoe kan je een zoekgebied voor windturbines openstellen voor zonprojecten? Zoals onder 2 aangegeven kan bij dubbelgebruik er ruimte zijn voor grondgebonden zonnepanelen. b. Als ik dit beleidskader doorlees, dan blijft er volgens mij geen enkel gebied meer over. Het betreft een kader waarbinnen nog steeds mogelijkheden onderzoekwaardig blijven. Vraag 4: Pag 5 laatste alinea: Als het project bijdraait aan de doelstellingen… Wat zijn de doelstellingen en waar staan die? Antwoord 4: De doelstellingen wijzen op duurzame opwek van elektrische energie.

Landelijk is de doelstelling 70% duurzame opwek in 2030 en in Vijfheerenlanden is de doelstelling 25%. Vraag 5: Pag 6: Proces: dit spreekt enkel over het proces voor zoekgebieden wind. Waarom staat hier niets over het versnellingsprogramma zon op dak? Antwoord 5: Omdat voor wind er een vervolgproces nodig is om te komen tot een vergunning en voor zon op dak is er bijna altijd sprake van een situatie waarvoor geen vergunning(sproces) benodigd is. Vraag 6: Pag 7: generiek beoordelingscriteria: wat kunt u beoordelen op basis van: “ we streven naar een 100% duurzame energievoorziening in de toekomst”? En kunt u het woord ‘toekomst’ concretiseren? Over welke termijn spreken we hier? Antwoord 6: De 100% duurzame toekomst is voorzien in 2050, conform het Klimaatakkoord. Daarmee wordt gedoeld op 100% duurzame opwek van de gebruikte energie binnen Vijfheerenlanden.

Vraag 7: U schrijft als bovengrens voor onze ambitie tot een duurzame energie-opwekking: als bovengrens hanteren wij een CO2 neutrale gemeente. Dat wil zeggen dat alle energie die wij als gemeente verbruiken op duurzame wijze binnen onze gemeente wordt opgewekt”. Ons inziens betekent een CO2 neutrale gemeente meer dan dat de energie die wij verbruiken duurzaam wordt opgewekt. Wordt hier mogelijk een energieneutrale gemeente bedoeld? Antwoord 7: Ja, gedoeld wordt op een energieneutrale gemeente. Immers, om CO2 neutraal te zijn, dient er evenwicht te zijn tussen de CO2-uitstoot en de opname van CO2 uit de atmosfeer. Een energieneutrale gemeente bereikt evenwel waarschijnlijk ook het lokale niveau van een CO2 neutrale gemeente. Vraag 8: Pag 7: U meldt dat er onderbouwt moet worden dat de komst van een project ‘geen nadelige gezondheidseffecten’ heeft, waarbij ‘verbetering van gezondheidseffecten meegenomen moet worden’. Is ‘Geen gezondheidseffecten’, dan niet een te breed begrip? Hoe ziet u dat? Antwoord 8: Nagenoeg alle ingrepen van de mens hebben (in)direct een negatieve invloed op onze gezondheid. Of het nu de aanleg van weg is of de bouw van een huis, dus ook de bouw van een windturbine. Daarnaast staat overlast niet altijd los van gezondheidseffecten. Vanuit dat perspectief gezien is “geen gezondheidseffecten” een te ruim begrip.

Evenwel dient het in de context van het beleidskader te worden gelezen, zodat de negatieve invloed in verhouding dient te worden gezien in relatie tot de positieve effecten. Vraag 9: Pag. 8: punt 3: Hier wordt alleen gesproken over windprojecten. Horen zonprojecten niet ook in deze opsomming thuis? Antwoord 9: Ondanks dat zonneprojecten hier niet expliciet benoemd zijn, blijkt dat wel uit het benoemde “meervoudig/dubbel ruimtegebruik” er gedoeld wordt op zonneprojecten. Voor de duidelijkheid had het evenwel beter opgenomen kunnen worden. Vraag 10: Op pag. 10 staat ‘wel dient dit bij voorkeur 3 windturbines te zijn…) Op pagina 11 staat bij Nadere eisen ‘windturbines worden opgesteld in parken van minimaal 3 windturbines…’. Wat is nu waar: moeten het er minimaal 3 zijn of mogen het er minimaal 3 zijn? Antwoord 10: Afhankelijk van het zoekgebied wat de gemeenteraad mogelijk 13 december aanwijst dient bij de uitwerking gekozen te worden voor minimaal 3 als dat in het zoekgebied kan en indien er een zoekgebied aangewezen zou worden waar bijvoorbeeld maar 2 windturbines mogelijk zijn, dan mag het duidelijk zijn dat dat dan ook het minimumaantal in beginsel is.

Vraag 11: Hoe verhoudt de opmerking ‘voorkeursuitgangspunt’ zich tot het kopje ‘Nadere eisen’? Is het een eis dat er geen mogelijkheden zijn binnen de genoemde gebieden, of hebben we ze liever niet? Hoe moeten we dat lezen? Antwoord 11: Bedoeld is dat we nadere eisen kunnen stellen, waarbij we voorkeursuitgangspunten hanteren.

Vraag 12: Zijn er geen specifieke beoordelingskaders voor zon of andere vormen van energie-opwekking? Antwoord 12: Ja, er zijn specifieke beoordelingskaders voor zon en voor andere energieopwekking. Voor zon geldt over het algemeen dat dit vergunningsvrij is. Voor andere energieopwekking geldt dat deze niet meegenomen mag worden binnen de RES, zodat de noodzaak daarvoor niet aanwezig is. Vraag 13: Pag 12: maatschappelijke kaders bij Windprojecten: zijn er geen maatschappelijke kaders bij zonprojecten mogelijk? Antwoord 13: Inderdaad kan ook bij zonprojecten er sprake zijn van maatschappelijke kaders. Vanuit dat perspectief bezien had dat hier toegevoegd dienen te worden. Evenwel is momenteel de wetgeving nog niet aangepast om dit algemeen mogelijk te maken. Vraag 14: Begrijpen wij het nou goed dat het lokaal bestuurlijk eigendom geheel lokaal ingevuld moet worden? Wat is de definitie van lokaal in deze? Antwoord 14: Bij voorkeur, maar minimaal 51%. Lokaal is binnen een straal van 900 m van windturbines (zie pagina 8 en 9). Vraag 15: Pag 19: Moet er bij de laatste bullet m.b.t. Zonnestroomsystemen voor eigen gebruik buiten bestemmingsvlak niet staan: “Het zonnestroomsysteem niet zichtbaar is vanaf de openbare ruimte EN dient ruimtelijk goed te worden ingepakt? Als u toch kiest voor OF, waarom dan? Antwoord 15: Bedoeld is hier “of”.

Immers als het goed ruimtelijk is ingepast wordt er van uitgegaan dat het ook niet zichtbaar is vanuit de openbare ruimte. Vraag 16: Pag 20: in de laatste zin boven de begripsbepalingen staat: “ het plaatsen van zonnepanelen en collectoren binnen beschermde stads- en dorpsgezichten zijn vrijwel altijd (omgevings)vergunning plichtig”. Op pag 21 staat “…daarvoor gelden speciale regels en er is een omgevingsvergunning noodzakelijk”. Echter staat in de tekst een paar zinnen verderop: “plaatsing op het hellend achterdakvlak of voor- of zijdakvlakken uit het zicht wordt toegestaan zonder vergunning indien…” Is een vergunning nu wel of niet altijd nodig? Antwoord 16: Vrijwel altijd is een omgevingsvergunning nodig, maar niet als het uit het zicht is op hellende dakvlakken uit het zicht. Evenwel is een principeverzoek hiertoe gratis zoals verderop in de tekst op deze pagina wordt toegelicht. Vraag 17: Pag 26: de titel luidt dat het gaat over algemene uitgangspunten voor het plaatsen van zonnepanelen, maar de tekst eronder spreekt alleen over het plaatsen van zonnepanelen op monumenten. Zijn deze algemene uitgangspunten nu wel of niet geldig voor alle gebouwen? Antwoord 17: Deze algemene uitgangspunten zijn alleen van toepassing voor monumenten.