2025.01.17 Zienswijze bij Z-2024-104000 13-1-2025 (geanonimiseerd)

Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Vijfheerenlanden , p/a ODRU , Postbus 13101 , 3507 LC Utrecht Tevens per mail verzonden naar: info @odru.nl en info @vijfheerenlanden.nl

Vianen , 14 januari 2025

Onderwerp: zienswijze Z-2024-104000

Geacht College , Recent hebben wij kennis genomen van de publicatie ‘Ontwerpbesluit maatwerkvoorschriften op grond van de Omgevingswet’ voor het opleggen van maatwerkvoorschriften aan LTV Vianen , Langeweg 10 te Vianen voor het legaliseren van de tennisbanen en de aanleg van 3 padelbanen.

Als omwonenden van deze locatie zijn wij tegen de komst van de padelbanen! Na bestudering van alle stukken welke ten grondslag liggen aan uw voornemen in te stemmen met het verzoek tot maatwerkvoorschriften , geven wij onderstaand onze motivering hiervoor. Wij verwachten met deze reactie dat de komst van de padelbanen hiermee van de baan is.

Communicatie. In heel Nederland wordt de komst van padelbanen vergezeld van een goede voorbereiding. Eén van de belangrijkste aspecten daarbij is een goede communicatie met de omgeving.

Als omwonenden zijn we op 9 mei 2023 geïnformeerd over het voornemen van LTV om een tweetal tennisbanen tot een drietal padelbanen te transformeren. Tijdens deze (enige) informatiebijeenkomst in het clubhuis van LTV is door de omwonenden massaal aangegeven dat zij zeer kritisch staan tegen de komst van padelbanen. Daarna heeft het bestuur van LTV gemeend zelfstandig , dus zonder contact met de omwonenden , het voornemen uit te moeten werken en haar eigen plan te trekken. Er is verder geen andere communicatie geweest dan informatieve omtrent de voortgang van de ingeslagen weg. Uit deze informatie bleek in ieder geval dat LTV geen extra kosten wenste te maken in het leefbaar houden van de omgeving.

Als omwonenden hebben we reeds vanaf eind 2022 onze zorg en aandachtspunten ingebracht. In het voortraject is door een aantal omwonenden diverse keren gecommuniceerd met het bestuur van LTV Vianen , alsmede met de gemeente VHL/ODRU over de aspecten welke een rol spelen bij de uitwerking/afwegingen die bij de komst van nieuwe padelbanen in deze tijd een rol spelen. Het plan zoals het er nu ligt , voldoet op generlei wijze aan de geluidseisen voor de komst van

padelbanen binnen de geluidsnormen van het Activiteitenbesluit.

1

Alle omwonenden (zie bijgaand tekenblad) zijn individueel tegen de komst van padelbanen. Omdat een ieder zich volledig in de nog volgende argumenten kan vinden én om veel (gemeentelijk) administratief werk te voorkomen , zijn de bezwaren gebundeld in dit enkele schrijven.

Afwegingskader. De komst van padelbanen wordt in heel Nederland reeds sinds enkele jaren kritisch benaderd. De eerste versie van de ‘Handreiking Padel en Geluid’ , opgesteld door de NSG , werd in november 2021 gepubliceerd. Op 31 januari 2023 zag de definitieve versie het licht , ondersteund en geaccepteerd door o. a. de VNG en de KNLTB. In vrijwel elke gemeente in Nederland wordt de komst van nieuwe padelbanen hieraan getoetst. Was dit ook in de onderhavige casus gedaan , dan had de LTV (en in het verlengde hiervan de gemeente Vijfheerenlanden) geen procedure gestart voor het mogelijk maken van realisatie van padelbanen op Langeweg 10 te Vianen. In deze Handreiking worden bezwaargebieden aangegeven waarbinnen de leefomgeving rond padelbanen zeer ernstig nadelig wordt beïnvloed. Globaal kan worden gesteld dat binnen een straal van 150-200 m vanaf woningen de komst van padelbanen zeer ongewenst is , dan wel onmogelijk om nadelige effecten met behulp van maatregelen , dan wel voorschriften tot een aanvaardbaar niveau terug te dringen. In onderhavige casus liggen de eerste woningen op een afstand vanaf ca 70 m tot deze activiteit. In de handreiking wordt de escape aangereikt om met een akoestisch onderzoek aan te tonen dat de afstanden korter kunnen zijn om de realisatie van padelbanen toch mogelijk te maken. LTV heeft een dergelijk onderzoek laten uitvoeren. Op basis van o. a.

verkeerde uitgangpunten werd de conclusie getrokken dat de komst van de padelbanen op een tweetal woningen een zeer beperkte overschrijding van de geluidnormen tot gevolg heeft. Voor die overschrijdingen wordt nu , middels een verzoek om

maatwerkvoorschriften , ontheffing gevraagd.

Verderop in deze zienswijze wordt aangegeven dat , met de input van de juiste gegevens voor het akoestisch onderzoek , op/bij fors meer woningen het woonklimaat fors zal afnemen. Daarnaast: waar de Handreiking gewenste afstanden van 150 m en meer hanteert tussen woningen en de activiteit , dan is het op z’n minst merkwaardig te noemen dat het bevoegd gezag in VHL constateert en instemt dat deze afstand ook 70 m kan zijn: zit de Handreiking dan zo ver naast een

gezond en acceptabel leefklimaat rond padelbanen? Onaanvaardbare overlast zal het gevolg zijn , indien de plannen rond de aanleg van deze 3 padelbanen worden uitgevoerd.

Beschouwing ingediende stukken. In onderstaande beschouwing wordt verwezen naar de door u gehanteerde nummering van de 13 documenten welke door omwonenden zijn opgevraagd.

Onderhavig verzoek tot maatwerkvoorschriften wordt gekenmerkt door een veelheid aan documenten en mailverkeer , welke regelmatig voorgaande stellingen/uitgangspunten vervangen (zie doc 13). 2

Door de ondertekenaars van deze zienswijze wordt ingegaan op die aspecten uit de aanvraag welke direct of indirect hebben geleid tot de onjuiste uitkomst , welke samengevat werden in de concept-

maatwerkvoorschriften. Daar waar ‘het onderzoek’ wordt aangehaald , wordt hiermee het rapport van Het Geluidburo bedoeld? (doc 11). Daarvan uitgaand , onderstaande opmerkingen en bezwaren: 1.

Onderdelen van de activiteit a. Het onderzoek richt zich op de gevolgen van het gebruik van de tennis- en padelbanen. Het clubhuis wordt gebruikt voor feesten en partijen , alsmede tijdens toernooien. Met regelmaat wordt het terras ingezet. Veelal met muziek en omroepinstallatie. Voor een achttal activiteiten wordt door de uitbater ontheffing aangevraagd op grond van APV. Het overige gebruik (tennistoernooien e. d. ) is niet opgenomen in het onderzoek; b. Door omwonenden wordt in grote mate hinder ondervonden van de ‘oefenmuur’. In het onderzoek wordt bij de inputgegevens onvoldoende deze muur meegenomen. Zo wordt er bijvoorbeeld geen aandacht besteed aan maatregelen , welke hinder hiervan kan beperken (ander materiaalsoort); c. Er heeft beoordeling van de geplande padelbanen plaatsgevonden , zonder dat er een optische weergave is getoond van de uitvoering van de ‘kooien’. De uitkomsten van het onderzoek zijn derhalve uitermate onbetrouwbaar / onzeker voor de omwonenden; d. In de Handreiking wordt aangegeven dat het bronvermogen van 1 padelbaan ligt op 91 dB(A). In onderhavige activiteit is sprake van 3 padelbanen. Het Rapport rekent met bronvermogen van 91 dB(A) en is derhalve onjuist.

2.

Gevolgen van de activiteit a. In het onderzoek wordt aangenomen dat de omliggende woningen voldoen aan het Bouwbesluit uit 2012 voor wat betreft de demping van geluid door de gevels van de woningen om een aanvaardbaar binnenklimaat te behouden. Dit uitgangspunt is niet juist. Woningen langs de Langeweg en de Panoven dateren van ver voor 2012 en hoeven niet aan het Bouwbesluit 2012 te voldoen. Gevolg hiervan is dat de demping fors minder is dan waar het onderzoek van uit gaat; b. Met de bouw van de locatie Stedin aan de overzijde van het Merwedekanaal (vergund vóór datum indiening verzoek maatwerkvoorschriften) , is een situatie ontstaan van sterke weerkaatsing van alle geluiden aan de zijde van het kanaal. Afgelopen jaarwisseling zijn alle explosies met een tweetal weerkaatsingen (door twee gevels op verschillende afstanden) gevolgd. Indien padel zal worden gespeeld ontstaat hierdoor een veelvoud / permanent pok-geluid; c. In het onderzoek wordt gesteld dat als ‘gevolg van het huidige gebruik van de tennisbanen , ook overschrijding plaatsvindt van de normen als genoemd in het Activiteitenbesluit. Tevens zijn geen klachten bekend bij de ODRU’. Daarmee wordt oneigenlijk gelegitimeerd dat , door overschrijding van de huidige normen , formalisering van deze overschrijdingen voor de hand ligt en acceptabel ‘moet zijn’ voor omwonenden.

“Omwonenden zijn veelal hier komen wonen , terwijl de tennisbanen reeds aanwezig waren; ze wisten dus waar ze op konden rekenen.” , zo lijkt de redenatie. Met de eventuele komst van de padelbanen is deze situatie omgekeerd: realiseren van padelbanen kan alleen , indien voldoende rekening wordt gehouden met de aanwezige woningen.

3

d.

Het onderzoek

geen

de stukken

van

LTV-Vianen

3.

hanteert als uitgangspunt

sprake

van

LTV

is van

een

bestaande

een

en

gemeten situatie

blijkt dat de beoordeling van de voorgenomen vergelijkbare omstandigheid.

uit Zeist.

activiteit

Uit

bij

Beoordeling immissie-/waarneempunten Als uitkomst van de berekeningen in het onderzoek wordt geconstateerd dat voor 2 a. woningen WN (geanonimiseerd) er overschrijdingen plaatsvinden, waarvoor maatwerkvoorschriften moeten gelden. Voor in ieder geval (geanonimiseerd) eedt dat deze op kortere afstand ligt: deze woning BN wordt niet genoemd in Rekenresultaten in het onderzoek en evenmin in het maatwerkbesluit. Het onderzoek

geeft op pagina

(geanonimiseerd) op 7,5 m hoogte overschrijding optreedt. BN

dat alleen

voor

Tabel 3.2

zou

ten

Uit geen

van

de stukken

14 ad 3.3.3

uitgebreid

minste

aan

dat optie 1 onder andere tot gevolg heeft

worden met resultaten

moeten

voor

andere

(geanonimiseerd) leefbaarheid invloed op

in de tuinen

blijkt dat er beoordeling heeft plaatsgevonden van de bij de woningen, terwijl de komst van padel hier een negatieve

heeft;

Indien de komst

padelbanen doorgang zou vinden, treedt onherroepelijk waardevermindering op van de woningen van omwonenden. Uit niets blijkt dat LTV, dan wel gemeente VHL hierin tegemoet wenst te komen; In het onderzoek wordt gesteld dat de geluidsoverschrijding van de toekomstige padelbanen door minimale ingrepen, dezelfde zou zijn als de huidige overschrijding van 1-2 dB op de genoemde (en niet genoemde) woningen, veroorzaakt door alleen de tennisbanen. Dat terwijl de Handreiking uitgaat van een gemiddelde verhoging van 5 dB op padelbanen t.o.v. tennisbanen; De vragen zijn gerechtvaardigd waarom de gemeente VHL a. De Handreiking Padel en Geluid niet hanteert, waar deze door de VNG wel erkend b.

Geen

van

de

is;

rekening

houdt

met

het

welzijn van

de omwonenden

van

de tennisbaan in

deze; c.

niet de vraag LTV niet heeft

gezocht

zou

bij LTV heeft neergelegd, welke alternatieven zijn onderzocht en; gehouden aan haar toezegging dat naar andere mogelijkheden

worden, indien omwonenden ernstige bezwaren tegen de zg. optie

hadden.

4.

Afwegingskader Door

LTV wordt aangegeven

haalbaar is voor Omwonenden a.

b.

haar

dat € 50.000 uitgeven

vereniging.

Dit nog

afgezien

voor van

2 geluidschermen

de effecten

van

financieel niet

geluidschermen.

zijn van mening dat / niet is nagedacht over eventuele alternatieven; Onvoldoende / geen boekenonderzoek bij LTV heeft plaatsgevonden door bevoegd gezag welke alternatieven en investeringen mogelijk zijn; Bescherming van de omgeving hoort bij het ondernemen van een activiteit: Als het financieel niet haalbaar blijkt, moet worden afgezien van de activiteit in plaats van de omgeving hiermee te belasten. Onvoldoende

1

5.

Maatwerkvoorschriften Ten

aanzien

Voorschrift

a.

de

van

opgestelde ontwerp-maatwerkvoorschriften

het

volgende:

4:

Onduidelijk is hierin of dit uitsluitend geldt voor tennis of ook voor padel; Met de duiding ‘tenniscompetitie in voor- en najaar’ is niet geborgd om hoeveel dagen het gaat: veel kan onder deze noemer worden gebracht met als gevolg: veel overlast-dagen; -___LTV-Vianen open: idem; Clubkampioenschappen: idem. -__

-

-__

b.

Voorschrift 9:

Geborgd gespeeld Voor

dient te worden de

tijdsduur

omwonenden

is nergens

aanvaardbare

In bovenstaande

Een

bewaren

t gebruik

van

van

de banen waarop

naleving van de maatregelen leidt tot geluidsniveaus. respectvol behandeld zouden worden had ten minste een meetverplichting opgelegd moeten worden aan LTV om richting de omwonenden aan te tonen dat voldaan wordt aan de normstelling.

c.

de komst

van

is.

van

geborgd

wordt door omwonenden

padelbanen

dat stipte

Indien de omwonenden

op Langeweg

definitief besluit met daarin

aanzienlijk meer maatregelen

op

en

ondertekenaars

10 te Vianen geen

van

deze

doorgang

zienswijze

aangegeven dat dient te vinden.

weigering van de aanvraag, dan wel een fors pakket met basis van meer feitelijke juistheden, zien we met belangstelling

een

tegemoet. Deze

zienswijze

is tevens

onder de aandacht

gebracht

van

de

politieke partijen

in de

gemeente

VHL.

bijlagen (1 x bewoners Langeweg, Mariënhof, Franciscushof en 1 x bewoners Panoven) zienswijzen geven ondergetekenden aan kennis te hebben genomen van en in te stemmen met deze gezamenlijke zienswijze. Bewoners kunnen eigenstandig daarnaast een eigen zienswijze indienen, waarin individuele aspecten, die buiten deze gezamenlijke zienswijze zijn gehouden, worden uitgewerkt. In een

tweetal

bij deze

Als

penvoerder voor (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

Met

deze

gezamenlijke zienswijze

treedt

namens

hen op:

(geanonimiseerd)

groet,

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

Bijlagen:

1.

Handtekeningen

van

bewoners Langeweg,

Franciscushof

2.

Handtekeningen

van

bewoners Panoven, Vianen

en

Mariënhof,

Vianen