Beantwoording technische vragen B Kunen (VVD) - Grip op het sociaal domein

Technische Vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Venray Commissie Leven 11 maart 2021 Betreft agendapunt: 7 Maatregelen Grip op het sociaal domein De maatregelen voor het SD liggen voor. Het zouden geen bezuinigingen zijn maar we zouden “meer gaan doen voor minder geld” en “effectiever en efficiënter het sociaal domein managen” aldus de portefeuillehouder. In die context de volgende technische en verduidelijkingsvragen voor de komende CIS LEVEN vergadering. De vragen: 1. Voor maatregelen 6, 7, 10, 12, 19 komt een apart raadsvoorstel . Hoe zit de (tijds)planning er uit en nemen we in feite “maar” voor 14 maatregelen een besluit op 30 maart a.s.? Voor maatregelen 6, 8 en 10 volgen mogelijk aparte raadsvoorstellen, afhankelijk van de uitkomsten van de onderzoeken. Indien uit deze onderzoeken blijkt dat het wenselijk is dat regelgeving wordt aangepast, dan zal dit via een apart raadsvoorstel worden voorgelegd aan uw raad. De planning daarvan is nog niet bekend. Mocht de gemeenteraad de richting die onderzocht wordt niet onderschrijven, dan geeft de huidige bespreking in de commissie en raad de gelegenheid om aan het college mee te geven dat het betreffende onderzoek niet moet worden uitgevoerd. In die zin wordt er dus wel over alle maatregelen besloten op 30 maart aanstaande.

Wat betreft maatregel 19: versobering individuele inkomenstoeslag staat behandeling gepland in de raadsvergadering van 29 juni 2021. 2. Verslag vorige commissie vergadering: Hoe en waar zijn de 31 oplossingen uit de brief “31 oplossingen” betrokken/ verwerkt in de raadsavonden Sociaal domein gedurende het proces in februari? De 31 oplossingen die in het betreffende artikel worden gepresenteerd zijn te typeren als oplossingsrichtingen. Dit zijn geen concrete maatregelen die één op één kunnen worden doorgevoerd. De meeste oplossingsrichtingen uit dit artikel komen wel terug in de maatregelen, het project Sturing & Inkoop en het uitvoeringsprogramma. Dit artikel heeft geen concrete plek gekregen in de raadsavonden Sociaal Domein. 3. Had het toetreden van Venray aan dit samenwerkingsverband toegevoegd kunnen worden als een maatregel omdat we hier waar we voor de Venrayse Jeugd MEER doen met dezelfde of minder middelen. Waarom is bij deze stap niet opgenomen in de maatregelen zoals deze nu voorliggen? Het is ons niet duidelijk over welk samenwerkingsverband deze vraag gaat. 4. Welke gemeenten zijn aangesloten bij het Crisishulp Jeugd Expertteam Noord Limburg? Crisishulp jeugd en het expertteam zijn twee verschillende dingen: Aan de aanbesteding Integrale Crisishulpverlening jeugd doen alle gemeenten in Noord- en Midden- Limburg mee.

Aan de samenwerking rond het Expertteam Noord Limburg doen alle gemeenten uit NoordLimburg mee. 5. Een vraag mb het proces: We hadden nog een interactieve avond op 4 maart, toen stonden de stukken voor de commissie al online. Met onder andere de volgende tekst: De raad heeft hiermee maximaal inspraak gehad op hoe advisering die nu voorligt eruit ziet. Er zijn geen alternatieve maatregelen aangedragen

door de gemeenteraad. Zijn er op 4 maart geen toevoegingen/ maatregelen/ aanpassingen, tip of andere zaken meegegeven die aan de stukken die vanavond voorliggen hadden moeten worden toegevoegd? De raadsavond op 4 maart had betrekking op het uitvoeringsprogramma sociaal domein en niet op de maatregelen sociaal domein. Op basis van de raadsavond van 4 maart zijn er geen wijzigingen meer aangebracht aan de stukken over de maatregelen sociaal domein. Zoals u zelf al aangeeft waren de stukken over de maatregelen al in procedure. 6. Zo is o.a. het in bruikleen geven van hulpmiddelen, bv tapliften ipv overdracht aan bewoner ingebracht. Een traplift kan dan na verhuizing of bv overlijden ergens anders een 2e leven krijgen en derhalve wellicht goedkoper dan een nieuwe installeren. Deze geopperde maatregel zien we nergens terug. Kunt u dit uitleggen/ duiden waarom we deze opgehaalde input missen? Zie antwoord op vraag 5. Met betrekking tot het specifieke voorbeeld van trapliften, worden onderdelen van de trapliften hergebruikt door onze leverancier en daarnaast wordt eerst gekeken of na overlijden de traplift opnieuw kan worden gebruikt door volgende bewoners. 7. In het raadsvoorstel staat onder punt 1.3 “De adviesraad is in positie gebracht”. In de laatste zin wordt gesproken dat de signalen worden vertaalt.

Waar worden deze naar toe vertaalt? Actie, advies, RIB? Hoe wordt deze “vertaling” concreet gemaakt en hoe krijgt de raad hier kennis van? De adviesraad heeft aangegeven hun oren en ogen open te houden voor signalen vanuit onze inwoners en deze te vertalen. De signalen vormen in ieder geval onderwerp van overleg tussen de adviesraad en gemeente en kunnen aanleiding geven tot acties. Dit kan in verschillende vormen zijn. 8. Onder “kanttekening” in het raadsvoorstel wordt aangegeven dat er maar ten dele een besparing zal worden gehaald . Hoe groot is dat deel? We hebben in de memo “Grip op het sociaal Domein” geprobeerd om de besparingen die we met de voorliggende maatregelen kunnen realiseren zo concreet mogelijk te maken. De uitwerking hiervan is terug te vinden in bijlage 2 van de memo (pag. 14). We schatten in dat het concrete resultaat in 2021 tussen de € 355.000,- en € 491.000,- en vanaf 2022 structureel tussen de € 523.000,- en € 822.000,- bedraagt. Wellicht zal het resultaat uiteindelijk hoger uit kunnen vallen aangezien er een aantal maatregelen zijn (9) waarvan we het individuele resultaat vooraf niet kunnen becijferen, maar die mogelijk wel tot een reductie leiden in de totale uitgaven voor ons vangnet. Deze resultaten zijn nu als “PM” opgenomen. Via de P&C-cyclus volgen we de uitgaven voor ons vangnet in combinatie met de uitvoering van de voorgestelde maatregelen.

Als er financiële ruimte ontstaat, dan zullen we voorstellen om deze ten gunste van de nog openstaande taakstelling te brengen. 9. Tijdens de avond op 4 maart werd gesproken dat fors wordt ingezet op het versterken van de omgeving, ook in de organisatie wordt geïnvesteerd met name op de toegang en “data gestuurd” werken. Dat laatste kan ik echter (bv in het praatplaatje) niet terug vinden. Waar kunnen we zien dat hier invulling aan wordt gegeven? Dit maakt onderdeel uit van het uitvoeringsprogramma sociaal domein en is te volgen via de verantwoording over het uitvoeringsprogramma. Het data gestuurd werken valt onder de deelopdracht 2: gedrag en houding, waarvoor een ontwikkelplan opgesteld wordt. 10. Maatregel 1: Door ontwikkelen JSP: Hoeveel hulpvragen heeft JSP gekregen de laatste 12 maanden?

Uit de eindverantwoording van de subsidieperiode blijkt dat er in het schooljaar 2019/2020 er 111 hulpvraag neergelegd zijn bij het JSP door docenten of studenten (56 op het Raayland en 55 op het Gilde). Mogelijk waren er, zonder Corona, meer hulpvragen geweest. Door corona is de school gesloten geweest en tot op heden is de school nog steeds niet volledig open. 11. Vele kinderen/ jongeren kennen het JSP (nog) niet. Hoeveel jongeren zijn bekend (in %?) met het JSP en wat wordt het concrete doel om deze bekendheid te vergroten? Er is geen onderzoek gedaan naar het percentage jongeren dat bekend is met het JSP, maar wel over het bereik van de groepsgerichte activiteiten tijdens het schooljaar 2019/2020. BOEI geeft aan dat ze met hun groepsgerichte activiteiten 423 leerlingen hebben bereikt op het Raayland en 460 op het Gilde. De tussenevaluatie met de eerste cijfers voor dit schooljaar verwachten we voor de zomer. Het JSP wil de bekendheid verder vergroten door o.a.: - een pakkend filmpje te maken over het JSP - inzetten op bekendmaking JSP in de introductieweek van de nieuwe leerlingen, open dagen, docenten teams, ouderavonden. 12. Maatregel 13: Doorlooptijden verkorten is altijd goed en past in de LEAN gedachte. Als effect wordt echter aangegeven dat er meer overleg en vertraging zal optreden.

Voor welke periode wordt dit verwacht en hoe wordt er bijgestuurd? Van een eventuele vertraging zal alleen in de begin/startfase sprake zijn. 13. Maatregel 16: Subsidie wordt bevroren en kan er minder gedaan worden. Gesproken wordt over het ontstaan van wachtlijsten. Hoe past dit in het plaatje zoals geschetst: “we gaan meer doen voor minder”? Het bevriezen van de subsidie is bedoeld om de aanbieder te motiveren tot efficiënte inzet van middelen en het duiden van resultaten en opbrengsten. 14. Maatregel 17: MEEDOEN BUDGET VOOR KINDEREN. Deze wordt afgeschaft. Hoe past dit in het plaatje zoals geschetst: “we gaan meer doen voor minder”? en hoe wordt dit uitgelegd aan de mensen die het betreft zonder aan te geven dat het hier een directe bezuiniging betreft? Zoals aangegeven is er een prima alternatief voor het meedoenbudget in de vorm van de kindregelingen (Leergeld, Jeugdsportfonds en Jeugdcultuurfonds). De deelnemers zullen hierop nogmaals actief worden gewezen. Ook zal geïnvesteerd worden in de laagdrempelige toegankelijkheid van de kindregelingen zoals het vormen van een 1-loket. Als laatste kan nog worden opgemerkt dat voor bijzondere individuele situaties er altijd nog het budget tussen wal en schip voorhanden is. Het meer voor minder doen slaat ook op de langere termijn.

Door het versterken van de omgeving is het ook mogelijk om voorzieningen toegankelijker te maken zonder deze specifieke regeling. Dit laat natuurlijk onverlet dat we op korte termijn voor een financiële uitdaging staan. 15. Blz 14 van memo: “Specialist ondersteuning jeugd”. Hier staan geen verwacht Plusje (+) bij van de criteria onder “Mogelijk voordeel op langere termijn”, waarom is dat? Is hier geen voordeel te verwachten? Voor de maatregel SOJ is een concrete structurele besparing opgenomen. Wij verwachten dan ook een voordeel op zowel de korte als lange termijn. Voor de maatregelen waaraan nog geen concrete bedragen verbonden kunnen worden, is er gewerkt met een wel of niet toevoegen van een plusje.

16. In de Memo Grip op het sociaal domein 30-03-21 wordt gesproken dat de ambitie vastgehouden worden (1,7M) en in het raadsvoorstel dat het maar ten dele behaald zal worden. Kunt u dit nader duiden. Zoals in het antwoord op vraag 8 al is aangegeven kunnen we het eindresultaat van alle maatregelen op dit moment nog niet bepalen. Daarnaast beperken we ons, in het streven om de uitgaven in het sociaal domein terug te dringen, niet alleen tot de nu voorgestelde maatregelen. Ook bevatten het Uitvoeringsprogramma SD en het traject Sturing en Inkoop wellicht elementen die ons kunnen helpen om op termijn de kosten van het sociaal domein te beheersen en waar mogelijk te reduceren. Omdat niet vaststaat of we de € 1,7 mln. taakstelling uiteindelijk ook kunnen realiseren, formuleren we dit als een ambitie en blijven we kritisch kijken naar hoe we onze middelen besteden.

Bas Künen, VVD Venray