06 Toelichting Bijlage 2 Eindrapport zienswijzen incl bijlage A en B Dr. Kortmannweg ong. Venray
Tekst van het document
Bestemmingsplan Eindrapport adviezen en zienswijzen
Bestemmingsplan Dr. Kortmannweg Eindrapport adviezen
en
ong.
Venray
zienswijzen
Gemeente Venray Postbus 500 5800 AM Venray
Samengesteld door Team Ruimtelijke Ontwikkeling
1
Bestemmingsplan Eindrapport adviezen en zienswijzen
Inhoud 1. 2. 3. 4. 5.
Inleiding Reacties bestuursorganen en adviesorganen Zienswijzen Reactie op zienswijzen Conclusie en vervolgprocedure
Bijlage A: Geanonimiseerde zienswijzen Bijlage B: Aanvullende foto’s en correspondentie behorende bij de zienswijzenreactie Bijlage C: Niet geanonimiseerde zienswijzen (niet openbaar)
2
Bestemmingsplan Dr. Kortmannweg Eindrapport zienswijzen
1
Inleiding
Deze nota bevat de gemeentelijke reactie op de binnengekomen zienswijzen tegen het ontwerpbestemmingsplan voor het realiseren van 1 woning op de gronden tussen de Dr. Kortmannweg 16 en 14 te Venray. Het bestemmingsplan heeft ter visie gelegen van 8 december 2023 tot en met 19 januari 2024 in het klantencontactcentrum gemeentehuis Venray en elektronisch via de internetsite van de gemeente Venray en via www. ruimtelijkeplannen. nl. Tijdens de inzage termijn heeft eenieder het recht gehad een schriftelijke of mondelinge zienswijze in te dienen bij de gemeenteraad. In deze nota wordt ingegaan op de ingediende zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan. In hoofdstuk 2 worden eventuele zienswijzen van andere bestuursorganen en adviesorganen samengevat en inhoudelijk behandeld. In hoofdstuk 3 worden de zienswijzen kort samengevat. De zienswijzen zijn hierin beknopt en zakelijk weergegeven. Voor zover bij de samenvatting van zienswijzen onderdelen van de betreffende reacties niet of niet geheel worden genoemd, betekent dit niet dat deze buiten beschouwing zijn gebleven. De zienswijze is als geheel beoordeeld. In hoofdstuk 4 wordt inhoudelijk ingegaan op de ingediende zienswijzen. Hierbij zijn de zienswijzen per onderwerp gegroepeerd en voorzien van een gemeentelijke reactie.
Daarbij is steeds aangegeven in welke mate de opmerkingen leiden tot aanpassingen in het vast te stellen bestemmingsplan. In hoofdstuk 5 volgt een uiteenzetting van de aanpassingen van het vast te stellen plan ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan. Tenslotte, volgt in hoofdstuk 5 een toelichting over de vervolgprocedure. Bijlage A bevat de geanonimiseerde zienswijzen. Bijlage B bevat de bijlagen
en
aanvullende informatie behorende bij deze zienswijzennota.
Bijlage C bevat de persoonsgegevens van de natuurlijke personen en de rechtspersonen van de indieners van de zienswijzen (hierna: reclamanten) en de inhoudelijke reacties. Deze bijlage is vanwege de vermelde persoonsgegevens van de natuurlijke personen vertrouwelijk en zal niet ter inzage worden gelegd.
3
Bestemmingsplan Dr. Kortmannweg Eindrapport zienswijzen
2
Reacties bestuursorganen
Er zijn door bestuursorganen
en
adviesorganen
geen
en
adviesorganen
zienswijzen ingediend.
4
Bestemmingsplan Dr. Kortmannweg Eindrapport zienswijzen
3
Zienswijzen
Tegen het ontwerpbestemmingsplan zijn 2 schriftelijke zienswijzen binnengekomen. De persoonsgegevens van de indieners van de zienswijzen (hierna: reclamanten) zijn geanonimiseerd verwerkt in dit rapport, in verband met de bescherming van de privacy van de gegevens op internet. Wel zijn de straatnamen/huisnummers vermeld. Dit omdat deze gegevens van belang zijn voor de ruimtelijke afwegingen. 1. 2.
Koper woning Dr. Kortmannweg 14, ingekomen op 14 januari 2024 Erven eigenaar Dr. Kortmannweg 14, ingekomen op 15 januari 2024 met aanvullende machtiging op 29 januari 2024
Beide indieners van zienswijzen spreken vanuit de locatie Dr. Kortmannweg 14. Onderstaand een afbeelding van de ligging van deze locatie ten opzichte van het plangebied.
Ontvankelijkheid Gebleken is dat alle zienswijzen tijdig zijn ingediend zienswijzen zijn daarom ontvankelijk.
en
voldoen aan de gestelde eisen. Alle
5
Bestemmingsplan Dr. Kortmannweg Eindrapport zienswijzen
Hieronder zijn de zienswijzen kort samengevat. De volledige zienswijzen zijn toegevoegd deze nota. In reactie op de zienswijzen is de gehele integrale zienswijze beoordeeld.
1.
aan
Koper woning Dr. Kortmannweg 14
1a Reclamant is het oneens met het gestelde in het ontwerpplan dat deze locatie zich leent uitstekend leent voor de realisatie van een woning. In het vigerende bestemmingsplan hebben de gronden een “bos” bestemming gekregen. Dit is een logische afweging geweest om het doorlopen van het Annapark tot aan de woonwijk te verankeren. Ook vanwege de wens om, zoals gesteld in het ruimtelijk kwaliteitskader (RKK), het gebied als een groene buffer tussen De Brabander en het industrieterrein te zien. Gezien dit geschreven beleid is het niet acceptabel om de bestemming “Bos” te veranderen in een woonbestemming. 1b. Ook heeft de gemeente aan de erven Dr. Kortmannweg 14 (aanvulling gemeente: indieners zienswijze 2) te kennen gegeven dat splitsing van het perceel niet mogelijk is. Met als reden dat het lint met, met name grote woonkavels en veel groen wat behouden dient te blijven. Zodoende leent het gebied zich niet voor splitsing van het perceel en verzoeken we u om binnen de bouwregels van het vigerende bestemmingsplan te blijven. Hiermee benadrukt de gemeente het groene karakter. 1c De bereidheid om een bosbestemming te bebouwen strookt niet het gemeentelijk beleid in bestemmingsplan, RR en de eerdere toetsing inzake de splitsing van het perceel Dr. Kortmannweg 14. 1d Verzocht wordt om het plan niet door te zetten conform eerder beleid.
Ook vanwege het feit dat in het plan geen woord wordt gezegd over de groenkaart van de gemeente waarin dit perceel is aangemerkt als natuur. Dit is de waarborg dat dit een klein maar belangrijk bosperceel is voor natuur en klimaat in de gemeente. En er wordt hierin betoogd dat kleinere groenpercelen de wijk aankleden en gevarieerd groen is, afgestemd op de omgeving. Reclamant is verbaasd dat zonder uitleg over dit beleid heen gestapt wordt.
6
Bestemmingsplan Dr. Kortmannweg Eindrapport zienswijzen
1e Ook word gesteld dat het bouwvlak in relatie tot de perceelsgrootte veel te groot is. Er is slechts sprake van een afstand van 3 meter tot de zijdelingse perceelgrenzen. Hierdoor ontstaat een straatbeeld wat wezenlijk anders is doordat de bebouwing dicht op elkaar gebouwd wordt. Hierdoor valt het straatbeeld met ruime kavels volledig weg. 1 Ook wordt getwijfeld aan de gevoerde omgevingsdialoog. Er staat zwart op wit dat er anders dan het uitspreken van een wens nooit iets concreet kenbaar is gemaakt. 1g Ook leidt dit plan ertoe dat slechts één echtpaar voordeel heeft en de hele buurt nadeel heeft van achteruitgang van het groene karakter op deze plek. Noodzaak van de ontwikkeling wordt dan ook betwist. Ook omdat in de omgeving voldoende alternatieven in ontwikkeling zijn. 1h. Afgesloten wordt met de opmerking dat reclamant ook het perceel heeft gekocht inzake de noodzakelijke rust voor zijn kind met autisme. Een bouwput zal ondragelijk zijn.
7
Bestemmingsplan Dr. Kortmannweg Eindrapport zienswijzen
2.
Erven eigenaar Dr. Kortmannweg 14
2a Het ter inzage gelegde ontwerp betekent een wezenlijke karakterverandering van de woonomgeving. Dit beïnvloedt het woongenot en waarde van naburige percelen negatief. Er is ook een incidentele extra belasting door bouwactiviteiten. 2b Vanuit de historie was de weg onderdeel van de hoogwaardige groene stuifduin omgeving die kenmerkend is voor het gebied. De percelen aan de Dr. Kortmannweg zijn van orgine groen en bevatten, volgende gemeentelijke inventarisaties, karakteristieke oude bomen en zijn geaccidenteerd. Onderhavig perceel was het meest groene van allemaal. Vandaar ook de bosbestemming. Verwezen wordt naar de vele rapporten uit de afgelopen jaren over de parkachtige omgeving van en rond St Anna. Doel van gemeente en provincie was om deze in stand te houden. Gaat het huidige college en raad de doelstellingen overboord zetten? 2c De volgende zaken vallen op. De geplande levensloopbestendige woning is niet gelijkvloers en in vergelijking met omliggende woningen niet klein. De woning zal breder en dieper worden dan de naburige woningen. Dat het perceel nu al in gebruik is als tuin is geen verzachtende omstandigheid. Feitelijk is door initiatiefnemer al een woonbestemming gecreëerd. Compleet met voorzieningen etcetera. Vervolgens wordt jaren later op een aangekondigde momentopname geconcludeerd dat oorspronkelijk aanwezige flora en fauna afwezig blijkt.
2d In tegenstelling tot hetgeen beweerd is reclamant van mening dat de natuurwaarde in de nieuwe situatie niet ongestoord aanwezig blijft. Ook de conclusie dat door de nieuwbouw het karakter van het gebied nauwelijks wordt beïnvloed word niet gedeeld. Bebouwing leidt tot intensiever gebruik en dit weldegelijk van invloed en doet een nieuwe situatie ontstaan. 2e Over de karakteristieke groene wal wordt in de tekst opgemerkt dat deze blijft behouden en wordt versterkt. Dat is niet waar want de noodzakelijke bouwwerkzaamheden zullen leiden tot beschadiging van wortels in de markante bomenrij. De bijgevoegde foto’s zijn bijna 1 jaar oud en geven geen actueel beeld. Recentelijk heeft er op het bosperceel aantoonbaar flinke bomenkap plaatsgevonden. Hoe het gemeentebestuur hiermee omgaat wordt in eerste aanleg aan het bestuur gelaten.
8
Bestemmingsplan Dr. Kortmannweg Eindrapport zienswijzen
2f De omgevingsdialoog komt in rubriek 7. 3 van het rapport aan de orde. Dit is nog oppervlakkiger dan de dialoog zelf. Er zijn feitelijk geen omwonenden in de context van huisnummer 14. De omgevingsdialoog voldoet niet aan de eisen en de weergave is eenzijdig. 2g Ook is er sprake van tegenstrijdig gemeentelijk beleid. De gemeente doet hoognodige investeringen in nog aan te planten bospercelen. Anderzijds wordt een bestaand volgroeid en beeldbepalend groen in het centrumgebied opgeofferd voor een magere woonbestemming. De gemeenteraad verkoos om te gaan voor kwaliteit en niet voor kwantiteit te gaan inzake woningbouw. Voorliggend besluit staat haaks op dit beleid. De wetouder/portefeuillehouder zoude kaders van de gemeenteraad moeten respecteren en niet negeren. Gaat de gemeenteraad nu toestaan dat na gedoogbeleid ook nog een (flinke) bestemmingswijziging(swinst) door het collegebesluit mogelijk wordt gemaakt. Een gemeenteraad stelt kaders en controleert. 2h Kort voor 2024 zijn landelijk vele besluiten ter inzage gelegd. Mogelijk door komst van de nieuwe omgevingswet. Dit heeft in het land geleid tot haastwerk met onzorgvuldigheden. Ook hier lijkt daar sprake van.
9
Bestemmingsplan Dr. Kortmannweg Eindrapport zienswijzen
4
Reactie
1.
Koper woning Dr. Kortmannweg 14
op
zienswijzen
1a. In het ruimtelijk kwaliteitskader (RKK) is het perceel onderdeel van het gebied Smakterheide. Voor dit gebied wordt aangegeven dat het een overgangszone is met wonen en werken. Met een groen buffer aan de noordzijde tussen de woongebieden en het industrieterrein. Het onderhavige perceel heeft in het RKK niet een specifieke waarde als groenstructuur heeft gekregen. Zie ook onderstaande kaart welke is opgenomen in het RKK.
Met betrekking tot het doorlopen van het St. Annapark tot in de woonwijk verwijzen wij naar bovenstaande uitsnede uit het RKK en de groenkaart in de omgevingsvisie waarvan wij hieronder een uitsnede hebben weergegeven. Op kaarten is duidelijk zichtbaar dat het perceel geen binding heeft met het St. Annapark maar een solitair gebied betreft. En geen onderdeel is van een grotere groenstructuur vanuit het St. Annapark de wijk in. De groenstructuur van het St. Annapark is meer gelegen aan de west- en noordzijde van het St. Annapark en niet aan de oostzijde bij de Dr. Kortmannweg.
10
Bestemmingsplan Dr. Kortmannweg Eindrapport zienswijzen
Ook zijn door initiatiefnemers foto’s aangeleverd die zijn gemaakt begin 1997. Hierop is duidelijk zichtbaar dat er geen sprake is van een dichtbebost gebied en dat veel van de gronden reeds langere tijd in gebruik zijn als tuin/gazon met verspreide bomen. Dat blijkt ook uit de bij ons bekende luchtfoto’s en is geconstateerd bij een bezoek ter plaatse in voorbereiding op het plan. Al deze foto’s zijn toegevoegd in de bijlagen bij deze zienswijzennota. In zowel het RKK als de omgevingsvisie is het perceel niet aangemerkt als bijzondere structuur of waardevol groen. Wel is, vanuit de omgevingsvisie, aangegeven dat groen en natuur een waarde heeft naar de omgeving. Wij zien dat in het plan nog onvoldoende aandacht is besteed aan het zo veel als mogelijk behouden van het groen aan de straatzijde. Dit groen is ook duidelijk zichtbaar op de luchtfoto’s in de bijlagen. Op grond daarvan is in de verbeelding en regels opgenomen dat er aan de voorzijde van het perceel een groene structuur/houtwal aanwezig moet blijven. Vanwege het ontbreken van die aanduiding met regels is dit gedeelte van de zienswijze gegrond. Voor het overige is de zienswijze ongegrond.
11
Bestemmingsplan Dr. Kortmannweg Eindrapport zienswijzen
1b. Onduidelijk is in het kader van welk plan aangegeven is dat geen medewerking mogelijk is. Ons college heeft per brief van 9 januari 2024 aangegeven dat splitsing van het perceel Dr. Kortmannweg 14 in een levensloopbestendige tweekapper mogelijk is. Deze brief is (geanonimiseerd) toegevoegd als bijlage aan deze zienswijzennota. Gezien dit recente schetsplan zien wij wel voldoende redenen om ook op perceel Dr. Kortmannweg 14 een beperkte intensivering van bebouwing toe te staan. Dit in afwijking van het gestelde in de zienswijze. Na deze brief zijn er geen andere standpunten ingenomen. De zienswijze is op dit punt ongegrond. 1c. en 1d. Gezien vorenstaande inzake de toetsing aan het RKK en de omgevingsvisie en het principebesluit inzake de splitsing en nieuwbouw op het perceel Dr. Kortmannweg 14 zien wij niet in dat deze zienswijzen leiden tot een ander oordeel inzake groen en de inpassing van een nieuwe woning. Het in de groenkaart aangegeven gebied omvat een gebied wat groter is dan enkel het plangebied en omvat ook meerdere woonbestemmingen waar geen woningbouw mogelijk is en gronden die in gebruik zijn als tuin. Het opnemen van dit gebied is meer het gevolgd van de bosbestemming in het huidige bestemmingsplan dan van een aanwezige ecologische/natuur waarde. De zienswijze is op dit punt ongegrond. 1e.
Op grond van de regels behorende bij het ontwerp bestemmingsplan mag niet de gehele frontbreedte van het bouwvlak worden bebouwd zoals wordt geïmpliceerd in de zienswijze. Het klopt dat het bouwvlak maar 3 meter links en rechts van de perceelsgrens is geplaatst. Echter in de regels staat dat de voorgevel van een woning maximaal 12 meter breed mag worden. Het bouwvlak heeft een breedte van ongeveer 19 meter. Dat betekent dat er 7 meter binnen de breedte van het bouwvlak niet bebouwd mag worden met een hoofdgebouw. Deze maatvoering en regel is overgenomen uit de woonbestemming in het onderliggende bestemmingsplan “Venray”. En deze regels zijn van toepassing op de woningen Dr. Kortmannweg 14 en 16. In zoverre wijkt het bestemmingsplan niet wezenlijk af van de bestaande bouwmogelijkheden in de directe omgeving. De zienswijze is op dit punt ongegrond.
12
Bestemmingsplan Dr. Kortmannweg Eindrapport zienswijzen
1f. In aanvulling op de gevoerde omgevingsdialoog heeft aanvrager aanvullende mails toegestuurd met betrekking tot de omgevingsdialoog en de afstemming met erven Dr. Kortmannweg 14. Deze mails zijn toegevoegd als bijlage aan deze zienswijzennota. Hieruit blijk duidelijk dat ten tijde van het opstellen van het plan er geen interesse was vanuit de erven om te reageren op de omgevingsdialoog. Ook was bij initiatiefnemers en gemeente niet bekend dat er al concrete verkoop plaats heeft gevonden ter tijde van het ter inzage leggen van het ontwerp. De zienswijze is op dit punt ongegrond. 1g. Zoals hiervoor aangegeven onder 1a tm 1d is de groene waarde van het perceel laag. En wordt in het gewijzigde bestemmingsplan een regel toegevoegd met betrekking tot behoud van groen aan de voorzijde van het pand. Ook betreft het hier een afgesloten privé perceel wat geen openbaar doel dient als groenvoorziening. En met de te realiseren levensloopbestendige woning wordt wel een woningtype toegevoegd waar vanuit de samenleving vraag naar is. Het is zo dat door het realiseren van bouwmogelijkheden de waarde van het perceel zal stijgen. Eventuele waardestijging is echter geen toetsingskader. Vanwege het ontbreken van de aanduiding met regels met betrekking tot de groenzone aan de voorzijde is dit gedeelte van de zienswijze gegrond. Voor het overige is de zienswijze ongegrond. 1h.
Het is begrijpelijk dat bouwactiviteiten overlast kunnen veroorzaken. Wij gaan ervanuit dat initiatiefnemers de omgeving actief zullen informeren over planning werkzaamheden. Ook wijzen wij erop dat bouwwerkzaamheden op naburige percelen onderdeel is van regulier gebruik en geduld moet worden door omwonenden. De zienswijze is op dit punt ongegrond.
13
Bestemmingsplan Dr. Kortmannweg Eindrapport zienswijzen
2.
Erven eigenaar Dr. Kortmannweg 14
2a. Zoals hiervoor aangegeven is incidentele belasting door bouwactiviteiten een vorm van overlast die door omwonenden geduld moet worden. Tevens betreft het hier het realiseren van een vrijstaande woning in een straat en omgeving waar reeds sprake is van meerdere vrijstaande woningen op grote percelen. Tesamen met het feit dat het huidige perceel geen openbaar toegankelijk bosperceel is maakt dat er geen sprake is van een wezenlijke karakterverandering en vermindering van het woongenot. Wanneer men van mening is dat er sprake is van een waardevermindering dan kan een verzoek om nadeelcompensatie worden ingediend. De zienswijze is op dit punt ongegrond. 2b. Onderhavig perceel maakt geen deel uit van het St. Annapark. En zoals hiervoor aangegeven onder 1a tm 1d inzake de toetsing aan de RKK en de omgevingsvisie heeft het perceel geen specifieke groene meerwaarde en is ook niet gekoppeld aan de groene omgeving van het St. Annapark. Vanwege het ontbreken van de aanduiding met regels met betrekking tot de groenzone aan de voorzijde is dit gedeelte van de zienswijze gegrond. Voor het overige is de zienswijze ongegrond. 2c. Een levensloopbestendige woning hoeft niet gelijkvloers te zijn. In de voorschriften is enkel aangegeven dat het een levensloopbestendige woning moet zijn en blijven. Dit kan door middel van hellingbanen en/of lift worden gerealiseerd.
Ook zijn de bouwvoorschriften qua maatvoering gelijk aan de mogelijkheden voor vrijstaande woningen zoals opgenomen in het onderliggende bestemmingsplan “Venray”. Te weten een maximale breedte van 12 meter, maximale diepte van 15 meter en een goothoogte van 4 meter waar omliggende panden soms ook de goothoogte op 6 meter hebben staan. Tevens is binnen de huidige bestemming regulier onderhoud zoals snoeien etc mogelijk. Ook mag het perceel gebruikt worden voor recreatiedoeleinden. Ook zijn door initiatiefnemer verschillende foto’s aangeleverd van de staat van het terrein in het verleden. Zoals aangegeven onder 1a tm 1d is de natuurwaarde ter plaatse ook minimaal. Vanwege het ontbreken van de aanduiding met regels met betrekking tot de groenzone aan de voorzijde is dit gedeelte van de zienswijze gegrond. Voor het overige is de zienswijze ongegrond.
14
Bestemmingsplan Dr. Kortmannweg Eindrapport zienswijzen
2d. Zoals aangegeven onder 1a tm 1d is er geen sprake van een volwaardig bosperceel. Er is meer sprake van een tuin met verspreide bomen en een groen zone langs de Dr. Kortmannweg. En deze groene zone is in de vast te stellen versie van het bestemmingsplan nader aangeduid en beschermd. Achter deze groenzone is sprake van een meer tuingebruik met verspreide bomen. Het realiseren van een woning op deze locatie zal inderdaad leiden tot een intensiever gebruik. Echter dit is wel een gebruik wat, gezien de massa en inpassing, goed past in het straatbeeld aan de Dr. Kortmannweg. Een weg met meerdere vrijstaande of twee onder een kap woningen op grote percelen in een groene omgeving. De zienswijze is op dit punt ongegrond. 2e. Zoals hierboven aangegeven onder 2c. is regulier onderhoud zoals snoeien en verwijderen van dood hout gewoon toegestaan onder het huidige plan. Ook zal in de vast te stellen versie een houtwal aan de voorzijde van het perceel worden vastgelegd in regels en verbeelding. Hieruit volgt de verplichting om tijdens werkzaamheden deze groenzone niet te beschadigen. Zoals hiervoor ook aangegeven onder 1a tm 1d is geen sprake van een perceel met specifieke natuuren/of groenwaarden. Vanwege het ontbreken van de aanduiding met regels met betrekking tot de groenzone aan de voorzijde is dit gedeelte van de zienswijze gegrond. Voor het overige is de zienswijze ongegrond. 2f.
Zoals hiervoor aangegeven onder 1f is wel degelijk een omgevingsdialoog gevoerd en is aangegeven dat er geen behoefte bestaat om de plannen te bekijken of af te stemmen. Hiermee heeft initiatiefnemer aan de verplichtingen voldaan. De zienswijze is op dit punt ongegrond. 2g. Het proces is dat het college van burgemeester en wethouders de besluitvorming voorbereid en dat de gemeenteraad uiteindelijk een besluit neemt over het bestemmingsplan. Zoals hiervoor onderbouwd aangegeven onder 1a tm 1d is de natuur/groen waarde van het perceel beperkt. Er is geen sprake van een volwaardig bosperceel en dit is, gezien de geschiedenis, ook nooit een volwaardig bosperceel geweest. En met de genoemde aanpassingen op het ontwerp bestemmingsplan blijft er wel een groene uitstraling langs de Dr. Kortmannweg bestaan.
15
Bestemmingsplan Dr. Kortmannweg Eindrapport zienswijzen
Inzake woningbouw is het de doelstelling om voldoende kwalitatieve woningen te realiseren. Alhoewel er voornamelijk vraag is naar goedkopere woningen in rij- en tweekappers zien wij dat dit soort percelen zich ruimtelijk beter leent voor vrijstaande percelen in plaats van de kwalitatief eerder gewenste goedkopere woningen. En door het opleggen van de verplichting om de woning levensloopbestendig te realiseren en in stand te houden ontstaat een woning die voor langere termijn en meerdere levensfases beschikbaar is. Het is correct dat de waarde van het perceel zal stijgen door het mogelijk maken van een woning. Echter dit is geen toetsingskader inzake de bestemmingswijziging. Vanwege het ontbreken van de aanduiding met regels met betrekking tot de groenzone aan de voorzijde is dit gedeelte van de zienswijze gegrond. Voor het overige is de zienswijze ongegrond. 2h. Er is sprake van het realiseren van een woning die passend is in gemeentelijk beleid. Ook voldoet het bestemmingsplan aan alle daarvoor geldende wet- en regelgeving. Naar aanleiding van de zienswijzen is enkel een aanvullende regel opgenomen inzake de bescherming van de groenzone aan de voorzijde. Er is geen sprake van een onzorgvuldig plan. De zienswijze is op dit punt ongegrond.
16
Bestemmingsplan Dr. Kortmannweg Eindrapport zienswijzen
5
Conclusie
en
vervolgprocedure
Gezien vorenstaande zijn enkele zienswijzen gegrond en de zienswijzen voor het overige ongegrond en leiden de zienswijzen tot aanpassingen van de regels en toelichting. Dit door het opnemen van de specifieke aanduiding met betrekking tot de groenzone/houtwal aan de voorzijde en het vastleggen daarvan in de regels. Aanpassingen
naar
aanleiding van zienswijzen
Aanpassing verbeelding In de verbeelding is een aanduiding landschapselement verbeelding. -
opgenomen.
Zie onderstaande
Aanpassing regels In de regels is het volgende artikel toegevoegd: -
8. 2 overige zone – landschapselement Ter plaatse van de aanduiding ‘overige zone - landschapselement’ dient het bestaande landschapselement te worden behouden, dan wel een kwalitatief vergelijkbaar landschapselement te worden aangelegd, een en ander overeenkomstig bijlage 1 bij deze regels.
17
Bestemmingsplan Dr. Kortmannweg Eindrapport zienswijzen
Vervolgprocedure Vaststelling van het bestemmingsplan door de gemeenteraad is voorzien op 14 mei 2024. Vanwege de aanpassingen in regels en verbeelding wordt het bestemmingsplan gewijzigd vastgesteld. Dit betekent dat na vaststelling het besluit eerst wordt toegezonden aan de gedeputeerde staten van Limburg. Pas wanneer gedeputeerde staten aangeeft dat de wijzigingen akkoord zijn kan het vastgestelde bestemmingsplan ter inzage worden gelegd. De beroepstermijn van zes weken vangt aan op de dag na de terinzagelegging van het besluit. Belanghebbenden zijn in de gelegenheid om gedurende de beroepstermijn een beroepschrift in te dienen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het bestemmingsplan treedt in werking op de dag nadat de beroepstermijn is afgelopen. Hierbij geldt het voorbehoud dat wanneer iemand een voorlopige voorziening aanvraagt en deze wordt toegekend, de inwerkingtreding van het plan kan worden geschorst.
Bijlagen Bijlage A: Geanonimiseerde zienswijzen Bijlage B: Aanvullende foto’s en correspondentie behorende bij de zienswijzenreactie Bijlage C: Niet geanonimiseerde zienswijzen (niet openbaar)
18
Bijlage A
(geanonimiserd)(geanonimiserd) (geanonimiserd)(geanonimiserd) mandag
Verzonden: Onderwerp:
Van: Verzonden: Aan:
15
(geanonimiserd)(geanonimiserd)
Aan:
n@opoen-formeulpierleny.nl
[Open
januari
2024
Forms]
Zienswijze
15:18
online
indienen
-
submis ion
OF-NWA794
<@n>opoen-formeulpierleny.nl zondag
formulieren
14
<f>@ovremnurlaiye.rneln;
[Open
Onderwerp:
Inzendingdetails
januari
2024
Forms]
Zienswijze
voor
Onze
referentie:
Ta l:
Nederlands
16:19 online
online
Zienswijze
OF-NWA794
Samenvat ing Uw Personsgegevens BSN Vo rna m
Tusenvoegsel Achterna m Postcode Huisnum er Huislet er
Geme nte indienen
gegevens
(geanonimiserd)(geanonimiserd)
-
indienen
<>g@vemnerayn.tnel submis ion
OF-NWA794
(ingezonden
op
16:18:46
14-01-2024)
Huisnumertoevoegin
(geanonimiserd)(geanonimiserd)
Stra t Pla ts
Contactgegevens
(geanonimiserd)(geanonimiserd)
E-mail Telefo n um er
Gegevens Mijn zich vo rgenomen van
Publicatiedatum het besluit
zienswijze zienswijze tegen de
richt het
volgende
Dr.
besluit
Kortman weg
(BI0P2M9N30R81L6-O4o.n01)
Venray
ong.
geme nte: van
6 december
vo rgenomen
Ik wil
mijn
Mijn
zienswijze
zienswijze
op
2023 dit
formulier
intypen
Geachte kinderen
her/mevrouw,
ma rt
de trotse
In december
het
huis
bestem ing 19
ben
september
deze
Kortman weg om
Dr
ken en reden
tegen uitstekend mee
2017,
is toen
vo r
dit
Kortman weg
bewust
afweging
logische
An apark
da rom In het
op
deze
plek
vigerende dit perce l. gekozen het do rlopen de wo nwijk
om aan
tot
als
groene
buf er
ok
ik bij
in een
een
T6 4.
In het
vo r
de bouw
van
ik in deze
zienswijze
wil
15
per
pand
de geme ntelijke van
plan
wordt
huis,
een
mijn
bestemingsplan
is de
Dit om
2
en
dit
plan
bosperce l van
over
is vastgesteld
op te
de groene de dr van de geme nte
long
de wens de wijk De Brabander en het w e b s i t e k w a l i t e i t s k a d e r Het is mijns (zie ruimtelijk venray). het geschreven beleid o k van de geme nte) niet (en gezien om dit perce l met in een Bos te veranderen bestem ing he ft de geme nte aan de erven van Hierop do rga nd 14 (het 17 do r ons oktober 2023 te gekochte perce l) op dat splitsing van het perce l niet is met als gegeven mogelijk “Het betreft hier een lint met, met name wo nkavels en ve l grotere
gebied
Dit
gekocht,
kwam realisatie le nt
one ns,
vrouw ik, mijn z u l e n wij
historische
bosperce l
op zich
er
prachtige de
vo r
woning
te verankeren.
industrieterein inziens
ac eptabel wonbesteming.
plan
locatie
een
het
dit
van
Recent
ik het pertinent op dit plan uitlegen. “bos” opgenomen
handhaven, van
Kortman weg
heb en 14
omgeving het
hier bezwaren
2023
zijn
groene
dat
Dr
eigenaren
schit erende
ankondigingen levenslopbestendige gesteld
de
aan
tus en
vanwege
het gebied zich niet splitsing de bouwregels van en verzoeken we u om bin en het vigerende te blijven”. Hierdo r wordt nogma ls benadrukt dat geme nte het groene karakter op deze plek belangrijk vindt ging het nog om een en deze gra g behouden wil zien. Let wel, hierbij wonbesteming welke gesplitst zou worden. In het vorligende bestemingsplan blijkt er bereidheid een bosbesteming te bebouwen met een forse bungalow. Ik kan niet anders concluderen dan dat dit niet stro kt met herhaldelijke uitdragingen beleid in van het geme ntelijk zowel bestemingsplan, ruimtelijke kwaliteitskader alswel de toetsing van ambtenaren van oktober jongstleden. Ik zou u dan o k wil en verzoeken dit uw n i e t plan te herzien conform e rdere beleid dit bestemingsplan do r wijzen te zet en. Dan zou ik u tevens erop wil en dat in het plan ge n het feit dat dit perce l is opgenomen in de wo rd wordt gerept over w a r i n Groenka rt van de geme nte, dit perce l wordt a ngemerkt als Natu r. Da rme is gewa rborgd dat dit een klein ma r wel degelijk is vo r natu r Hierin belangrijk bosperce l en klima t van onze geme nte. wordt beto gd dat de kleinere groenpercelen de wijk " a nkleden " en is dat is afgestemd Het verba st mij ze r gevarie rd groen op de omgeving. eigen dat er zonder uitleg over beleid he n gestapt wordt.
Nog een belangrijke reden gementelijk beleid om dit plan te herzien en conform te Tevens handelen. zet ik mijn vra gtekens erbij dat het bouwvlak relatief ve l te gro t is, het plan rept im ers aan de percelgrote over een bouwvlak toegekend over bijna de totale bre dte van het plangebied. aan beide zijden wordt slechts de minimale afstand van 3m tot de percelsgrens angehouden. Hierdo r ontsta n een stra tbe ld wat wezenlijk veranderd do rdat de bebouwing dicht op elka r gebouwd kan worden. In de huidige situatie in het valt dit mogelijk nog mee ma r wan e r de bouwvlaken vigerende bestemingsplan vol edig benut worden kun en o k deze tot 3m van de percelsgrens bouwen. Hierdo r valt het groene stratbeld met ruime Juist het behouden kavels vol edig weg. van dit bosperce l ge ft de ruimte om dit stra tbe ld ondanks besta nde rechten vo r bewoners te handhaven en is da rom stedenbouwkundig van gro t belang. Ook sta t in het plan onder zijn geïnformerd, kop 7. 3 dat dat omwonenden hierin gesproken heb en sta t dat initiatiefnemers met de erven en de makela r 14, ik heb zwart is en dat van Dr Kortman weg op wit dat dit niet het geval b u i t e n h e t u i t s p r e k e n n o i t i e t s c o n c r e t k e n b a r is er van een wens gema kt. Ik zet dus o k mijn vragtekens bij hoe goed de bu rt dadwerkelijk geïnformerd is.
Tevens is het zo dat mocht dit plan ( f i n a n c i e l ) do rgang vinden er slechts é n echtpa r vo rde l van he ft terwijl de hele bu rt het nade l he ft van achteruitgang van het huidige, prachtige, karakter plek. Mijns inziens groene op deze zou een gementerad als behartiger van het algeme n belang hier niet vo r groen vo r van
wat
behouden
dient het perce l bestemingsplan
te blijven.
3
Zodoende
le nt
kiezen.
moeten
Vanzelfsprekend
initiatiefnemer
ontwikeling
voldoende
huis
de
aan
zo ntje
Dr
Dit bericht
kan
voor
schade,
This
mes age
mistake,
the
informatie
risks
van
may you inherent
are
u
welke
dat a rd
o k,
to
in the
niet de
aan
die
electronic
the transmis ion
u
is not
met
intended and of mes ages.
na st
risico's
te
verbonden
the
If you
you. mes age.
are
not
We
ac ept
ontwikeling.
zal
plan
the
of dit
or
for
liability
is. Er zijn
redenen
dat
mijn
kom
gewenst
(7 geanonimiserd)(geanonimiserd)
abusievelijk van
damage
te
ondraglijk
bericht
mes age
het
we
mogelijk
hem indien
ge n
if this
ons
autistische
goed
zo
a nva rden verzenden
ad res e
de
mogelijk.
Hogachtend,
no
de
Op
de lt,
Wij
elektronisch
wonen,
do r
de
vo r
bent
het
aan
in van
huis
van
goed nodig
is dat
dit
geadreserde verwijderen.
re ds hard
om
het
de
niet
bericht
zo
gekocht
tegen
u
het
en
gebruiken
een
toelichten.
Indien
for delete
kan
mondeling
melden
te
goed bezwaren
is bestemd.
houdt
sender
mijn
u
heb en
vlak
gra g
voor
that inform
perce l
bouwput
dat
afzender
verband
information
contain
requested
die
verzocht
Ik ho p uitera rd
ik deze
bevat en
wordt
dit
een
zijn.
dat
14
op
omgeving
toevoegen
Kortman weg
de rust
functioneren,
ik gra g
de wens
blijven
is dit
in de
wil
vo r
te
An apark ontwikeling
af of deze
ons
begrip
omgeving
alternatieven
grond
ik al e
prachtige
nastgelegen
wij
vragen
menselijke
toegezonden,
het
van
Da rdo r inziens
(geanonimiserd)(geanonimiserd)
heb in deze
om
aan
berichten. was
of any
is
u
ansprakelijkheid
kind
sent
resulting
to you
from
by
Aan
het
Col ege
Postbus
Burgeme ster
van
& Wethouders
Venray
van
50
580
AM
geme nte venfay Casenr.
Venray
afdeling :
15 Postsluknr. " Kopiea n;
:
JAN
17v'je.
2024 ____
wrKeilAi9ehandeld
Datum
15-1-2024
Venray,
Betreft: Ontwerp
bestem ingsplan
Geachte
he r,
Hierbij naburige
Dr.
ik op vo rmeld wo nhuis belanghebenden. feit dat
wel het
do r
Het wo nomgeving. beinvloedt
ter
ontwerp
was
ik pas
la t
gelegde wo ngenot
omdat
a nwezige ok
belasting het
hele
gaf die
de woningen al e. de historie
Kortheidshalve afgelopen de
16 zijn bomen,
Vanda rde bezien
verwijs zijn
geme nte
is near
verschenen en provincie
‘groene’
a ngevoerde geme ntera d
huidige dan
de
argumenten nobele
ok de
met
BP23016-on01)
grote
re ks
wordt
Da rna st
An apark.
weg
onderde l
het
is
da rvan.
De
percelen
het
weg nu
ilustratie: naam
in uw bezit zijnde over de unieke parkachtige in stand was om deze te houden. kunt u hier als ingevoegd doelstelingen overbo rd zet en?
de
de
Dr.
inventarisaties
bovendien
en over
An a.
ho gwa rdige aan
geme ntelijke
St.
tot de
van
ste ds
nog
toegang De
de
is niet
vroegereigendom
gebied. volgens dan
Dit
Kortman weg rechtstre ks
wa r
1
Dit
negatief.
woningen
deze
de
omwonenden.
vo r
medewerkers de weg
Ter
de
van
naburige
is vo r bevat en hoger
bewoners vero rza kt
ge n
inzageleging.
Dr.
do r
het
van
zijn Dit
eigenaren beperkt.
huidige
bosperce l
begrijpelijk
eigenaren
bouwactiviteiten.
het
de
was
bosbestem ing. he l
Die
do r
omgeving
a nmerkelijk Het
de
structure l naburige
van
vanuit
groen,
lig en
termijn
persone l
origine
van
geacidenterd.
jaren
van
0984.
karakterverandering
werd
kenmerkend
zo
wezenlijke
aan
ruimtelijke
en
12 t/m oude
Kortman weg karakteristieke rond de lvan vanuit
het
een
gelegd
bouwUnt bewo nd
en
kwam
14 te Venray. zijn vo ralsnog van de ter
lange
link
een
stuifduin-omgeving
groene
IMPR0.
namens
de wa rde het wo ngenot
van
regelmatig
karakter
qua
de
op
da rme
Ana-institut zij-ingangen
twe
Ma r
betekent dit
en
vrijwel St.
de
op
geldt extra
het
opmerkingen ho gte
ontwerp
wordt
van
bestem ingsplan
Mijn
het
In het veras end
ontwerp Kortman weg
Dr.
Al ere rst incidentele
en
de
aan
inzage
er een
(NL.
Venray
ong.
mevrouw,
reage r
maar
Kortman weg
zijn
ga t, achtergelegen
was
het
de gronden me st weg
groene
kre g
Bosweg. gedegen
rap orten
in de welke omgeving van en rond St. An a. Doel Al e o it do r u en uw adviseurs Ga t huidige beschouwen. col ege Het he ft schijn er nu al e van.
geschetst is er sprake opval ende zaken. De geplande levenslopbestendige Qua be ld van is niet de omlig ende woningen niet In tegende l: woning gelijkvloers en in vergelijking met klein. de te bouwen woning is zowel dan de naburige woningen op nr. 14 en 16. En breder als dieper in gebruik is. is ge n omstandigheid. In tegende l: dat het perce l nu al als tuin verzachtende is de situatie de initiatiefnemer de bosbestem ing feitelijk dat er do r ondanks al een wo nbestem ing is gecre erd. Comple t met verlichting, sproei-instalatie, hekwerk, verharding, En dan wordt vervolgens jaren geconclude rd et cetera. later dat de flora en fauna (die orspronkelijk a nwezig vogels, egels, konijnen, was (diverse bo mso rten, e kho rns, etc. ) bij een beperkte en a ngekondigde momentopname) afwezig blijkt. . . In tegensteling tot wat wordt het dat de natu rwa rde van a nwezig blijft. Ook een andere woning op het perce l, wordt Bebouwing leidt tot intensiever o k extra en dergelijke. verlichting ontsta n. situatie de Over versterkt’. de nieuw bouwerkzamheden,
karakteristieke aan
zijn
vo r
omgevingsdialog
komt
in rubriek
de
van
conclusies
wat
omwonenden. niet da ruit)
beschadiging
1 ja r
oud
sedertdien flinke
‘blijft
opgemerkt
bouw
met
van
en en
rap ort
da rtoe
wortels
recentelijk kap
platsgevonden. herstel
en
orde.
De
tekst
omga t,
bosperce l u hier la t
de rubriek zelf. Het is onjuist om in de context zijn er feitelijk niet. Na r mijn mening eisen. Bovendien is de we rgave gestelde aan
de
mee
markante
bomenrij. be ld.
het Hoe
etage, en overige
bestrating
actue l
ge n er op
he ft
lagstgelegen
ingang, de
wordt
c. q.
de
name van
da rme
geven
handhaving
het
behouden
dub ele van
bomen
betreft
de e nzijdig.
tekst vo r
tot
Die aan
in de tuinverlichting,
bijna en o k
7. 3 van de omgevingsdialog
dan
spreken
wordt gra fwerk
nutsvorzieningen, zal leiden
16 a nto nba r
De
do r
wal, het
want
waar
vo rafga nde
u over.
Geme nteUjk
is niet te leg en
foto’s
aan
Deze opervlakiger 14te omgevingsdialog (en
BV (bijlage, biz. 6) ben ik van mening M&A Omgeving in de nieuwe niet ongesto rd en de omgeving situatie conclusie biz. 1 ) “Do r de nieuwbouw de (in de bijlagen, van het karakter het gebied nauwelijks de l van befnvloed” ik niet. het perce l huisdier gebruik van do r bewoners en hun (en) en Dit is weldegelijk van invloed en doet een volstrekt nieuwe
groene
Dit
De bijgevoegde da ra n huisnum er geme ntebestu r
bewe rd perce l
In de tijd van
als ik in e rste
a nleg
is nog
van
van
beperkter
en
huisnum er
voldoet
de van
die
dialo g
beteid
Er sprake Enerzijds doet de geme nte de ho gnodige van tegenstrijdigheid. dit ja r (eindelijk) grote investeringen in nieuwe nog aan te planten bospercelen. Anderzijds wordt in dit vo rlig end besta nd in het centrumgebied besluit volgroeid en be ldbepalend groen opgeof erd vo r een he l magere Zie o k het coalitieen werkprogram a wonbesteming. uit 2021. De geme ntera d van Venray kortgeleden het beleid om ter zake van verko s woningbouw niet vo r kwantiteit kwaliteit het vo rlig end besluit maar vo r te ga n. Na r mijn mening sta t volstrekt ha ks op het beleid zoals de geme ntera d a ngenomen. De dat he ft portefeuilehouder/wethouder zou de kaders van de geme ntera d moeten respecteren en de geme ntera d ok volgen en niet negeren. Ga t nu toesta n dat ter plek e na gedo gbeleid nog een (flinke) bestemingswijziging (swinst) do r het colegebesluit wordt gema kt? mogelijk Een geme ntera d kaders de stelt en controle rt op uitvoering. Het komt er nu vo r wo rden radsfracties op a n: ge n maar daden!
2
Procedure l Het
verba st
mij
wordt
geleid
dan
normaliter
Dank
(geanonimiserd)(geanonimiserd) (geanonimiserd)(geanonimiserd)
(geanonimiserd)(geanonimiserd)
mogelijk
land
Ik
niet
voor
landelijk
er
ve l
tot
mij
al e
uw
a ndacht
kort
door
vero rza kt te
behoud
dat ha stwerk.
de
nieuwe
Ook
rechten
vo r. en
medewerking.
en
in
vele
omgevingswet
Procedurele
verwachten.
1-1-2024
voor
dit
ontwerp
besluiten op
ter
vo rmelde
lijkt
da r
Dit
zijn sprake
van.
gelegd.
zijn
datum.
onzorgvuldigheden
andere
inzage dan
Dit
he ft ook
in wat
het meer
Aan
Geme nte
t.v.a.
de
AM
29-1-2024
Betreft:
uw
Geachte
geme ntera d, overigens vervolgstadium
(geanonimiserd)(geanonimiserd)
brief
kenmerk
25-1-2024,
van
2024
Z230 3757
(|geanonimiserd)(geanonimiserd)
ontvangt
u
2 treft
bijlage
JAN
PR
he r
Hierbij
Tevens
29
Venray
Venray,
zul en
R.O.
500
5800
Hun
(B geanonimiserd)(geanonimiserd)
he r
Postbus
In
my
Venray
[| |
namen
u
en
reactie
een
machtiging
adres en
op
uw
aan
van
worden
brief
van
de
3 overige U zegde
vermeld.
(zie
15-1-2024
bijlage
personen
1). welke
namens
telefonisch
ik zienswijze
discre t
toe
met
indiende. deze
gegevens
om
te
vo rlegt
aan
de
ga n.
merk
ik op
dat
ik
de
maar
nog
beknopt.
vanuit
er
gehele
uitera rd
altijd
niet
u
een
(wa ronder
ingediend.
riendelijke
van
groet,
zienswijze vo rleg en.
mijn
zienswijze
feitenmateria l worden
samenvat ing
geanonimiserde
Aanvul end nog
dat
ga
ga t foto-
en
filmaterial)
is
Deze
kan
in
een
bjlape
Ven
Geme nte Ruimtelijke
1
50 ,
Postbus
Telefo n
5800
Telefax
(0478)
g@vemnerayn.tnel
52
Ons
kenmerk
Behandeld
2024
januari
_2 30 3757
Pagina
1 van
Orderwe
Ontvangstbevestiging (B0IP29MN308R1L6-4Oo.n01)
ep
uw
Uw
1
zienswijze
brief
22
www.nlvenray 14132389
IBAN
_NL20
BNGH
028
5028
383
IBAN
_NL1
BNGH
028
5008
757
BIC
_BNGHNL2G
15
kenmerk
(belastingen) (algeme n)
2024
januari
had
bestem ingsplan:
ontwerp
32
33
(geanonimiserd)(geanonimiserd)
door
Datum
Venray 33
52
KvK-num er
25
AM
(0478)
Internet
Datum
ray
ontwik eling
Ra dhuis tra t
(geanonimiserd)(geanonimiserd)
SrKi
‘Dr.
Kortman weg
Venray’
ong.
(geanonimiserd)(geanonimiserd) Uw
zienswijze
het
tegen
(NL.B0IP29M308R16-4Oon01)
is
Mid els
deze
blijkt
niet
brief
do r
de
voor
vrijdag
9
Voor
nadere
informatie de
van
Met
ik
februari
15
op
2024
in
over
de
Stad,
zienswijze
een
wie
namens
stand
zaken
van en
kunt
Wijken,
juris!
De d
automatische
Venray,
opma k
focus
op
mensen
is
deze
brief
niet
u
Ruimtelijke
team
groet,
de
te
aan
Tevens
is
dient.
in
(geanonimiserd)(geanonimiserd) Door
dient.
zienswijze
u
ontvangen.
zienswijze
uw
in
orde
verzoek
Ik
er
vul en.
Uit
uw
brief
machtiging
geen u
om
deze
gegevens
dienen.
te
Dorpen
om
Venray’
ong.
goede
in
stel en u
Kortman weg
2024
januari
gelegenheid
de
personen
personen
afdeling
vanen
in
u
welke
namens
afgegeven
RO
wil
‘Dr.
bestem ingsplan:
ontwerp
ondertekend
contact
opnemen
Ontwik eling,
met
telefon
(geanonimiserd)(geanonimiserd) |
jurist
(geanonimiserd)(geanonimiserd)
NN
(
(geanonimise rd)
(geanonimise rd)
(geanonimise rd)
Bijlage B
Luchtfoto 2010
Obliekfoto 2016
Obliekfoto 2021
Obliekfoto 2023
Ven
Gemeente
Internet www. venray. nl KvK- nummer 14132389 IBAN NL20 BNGH 028 5028 IBAN NL11 BNGH 028 5008
BIC
Datum
kenmerk
Pagina
9 januari 2024 Z2023-00001724 1 van 3 Bouwen
Onderwerp
ra
y
van
een
tweekapper
Dr.
Behandeld
door
Datum uw brief Uw kenmerk
383 (belastingen) 757 (algemeen)
BNGHNL2G
(LJ geanonimiseerd) -1I-
levensloopbestendige Kortmannweg 14
(geanonimiseerd) Op 29 november 2023 hebben wij het principeverzoek ontvangen voor het bouwen van levensloopbestendige tweekapper ter plaatse van de Dr. Kortmannweg 14 te Venray. Wij willen onder voorwaarden medewerking verlenen aan uw verzoek. Deze worden hieronder verder toegelicht en uitgewerkt.
een
Toelichting Het verzoek
behelst
de oude
vrijstaande woning uit 1918 te vervangen voor een levensloopbestendige energiezuinige tweekapper. Een renovatie van deze oude woning (energielabel G) tot een vrijwel identieke eengezinswoning blijkt geen economisch haalbare optie. Stedenbouwkundig Ruimtelijk is het mogelijk
ee à,
Raadhuisstraat 1 Postbus 500, 5800 AM Venray Telefoon (0478) 52 33 33 Telefax (0478) 52 32 22 E-mail gemeente @venray.nl
(geanonimiseerd) Ons
Ne
tweekapper te realiseren. Het betreft hier een lint met met name grotere woonkavels en veel groen wat behouden dient te blijven. Van belang is dat het bestaande groen, de karakteristieke bomen, in stand worden gehouden. We zien verder ook graag dat enkel de huidige inrit gebruikt gaat worden voor de bereikbaarheid van de toekomstige woningen. Op deze wijze hoeven er geen bomen gekapt te worden voor een extra inrit en is er weinig tot geen verandering van het huidige straatbeeld. Er dient zoveel mogelijk gebruik gemaakt te worden van het huidige bouwvlak. en
inpasbaar
om
op deze
bijzondere locatie
een
Wij adviseren voor het verder uitwerken van de plannen en voor de noodzakelijke vervolgstappen zowel een deskundig architect als een deskundig adviesbureau in de arm te nemen. Te zijner tijd bij de verdere uitwerking van de plannen dient er nog voorafgaande aan het startgesprek overleg plaats te vinden met de stedenbouwkundige van de gemeente over o. a. de inpassing, situering en bouwmassa's.
ZT Venray, focus op mensen
Datum
Ons
9 januari 2024 kenmerk
Pagina
_Z2023-00001724 2 van 3
Volkshuisvesting Binnen
de gemeente Venray is er een grote behoefte aan woningen. In ons woonprogramma geven dat er vooral behoefte is aan woningen in het betaalbare segment voor starters en senioren. Ook aan levensloopbestendige woningen is behoefte binnen de gemeente. Sneller, duurzaam, in een aantrekkelijke groene omgeving en toekomstgericht gebouwd. Uw plan sluit daarmee aan op deze behoefte. we
aan
Kostenverhaal en planschade Omdat er een woning wordt toegevoegd betreft het een bouwplan (aangewezen activiteit) dat valt onder het publiekrechtrechtelijke kostenverhaal zoals opgenomen in de Omgevingswet en het Omgevingsbesluit. Dit betekent voor u dat er een anterieure overeenkomst gesloten moet worden waarin het kostenverhaal is verzekerd. Het gaat dan onder meer om plankosten (voor het benodigde planologische besluit) en een financiële bijdrage per toe te voegen woning. Ook eventuele planschade is voor rekening van de exploitant. Mocht u hier vooraf vragen overhebben, dan kan er contact worden opgenomen met
(ggeeaannoonniimmiisseeeerrdd)) ser
grondzaken).
Verduurzaming Bij het bouwen van een woning verzoeken wij u om aandacht te schenken aan de mogelijkheden voor verduurzaming. In de plannen wordt daar (nog) geen aandacht aan geschonken. Denk bijvoorbeeld aan maatregelen ten behoeve van energietransitie (zonnepanelen, gezamenlijke warmte voorzieningen, laadpalen deelauto’s etc. ), klimaatadaptatie (grasbetontegels, inheemse plantsoorten, natuurinclusief bouwen etc. ) en circulaire economie. Op onze website vindt u de “Inspiratiegids Duurzaamheid en Gezondheid’ waarin voorbeelden staan voor het vergroenen en verduurzamen van panden. Daarnaast vindt u op https://www. venrayverk oopt. nl/duurzaamheid een brochure met mogelijke maatregelen en meer handreikingen. Invoering omgevingswet Op 1 januari 2024 is de Omgevingswet in werking getreden. Deze nieuwe wet bundelt en moderniseert de wetten en regels over bouwen, milieu, water, ruimtelijke ordening en natuur. Omgevingswet heeft gevolgen voor de afhandeling van ruimtelijke procedures, zoals omgevingsplannen (voorheen bestemmingsplannen) en vergunningen. Wat dit betekent voor uw initiatief en de procedure, kunnen we het best bespreken in het startgesprek (zie meer hierover in de volgende paragraaf) Startgesprek
De
omgevingsdialoog Vóórdat concept ruimtelijke plan gaat (laten) opstellen, plannen we graag een startgesprek met u en uw adviseur. In dit gesprek nemen we de belangrijkste inhoudelijke aandachtspunten en de procedurestappen met u en uw adviseur door, zodat we een goede start kunnen maken met de behandeling. Als u klaar bent voor dit startgesprek dan kunt u een e-mail sturen naar ruimtelijkeplan nen @venray.nl. u een
en
Datum
Ons
9 januari 2024 kenmerk
_Z2023-00001724
Pagina
3 van 3
De gemeente
vindt
goede afstemming over uw initiatief met de omgeving van uw projectlocatie erg belangrijk. Daarom zullen we in dit startgesprek ook met u bespreken, ‘omgevingsdialoog’ het best zou kunnen uitvoeren.
hoe
Wij verzoeken
brief te
u om
een
bij de verdere contacten
en
vervolgprocedures
ons
kenmerk
uit deze
u
de
vermelden. Status
brief Wij wijzen u erop dat u met deze brief GEEN besluit krijgt als bedoeld in de Algemene wet bestuursrecht. U kunt hiertegen dan ook geen bezwaar en beroep indienen. Beleid en regelgeving veranderen voortdurend. Daarom is ons antwoord in deze brief slechts een principe-standpunt. Mogelijke wets- of beleidswijzigingen kunnen van invloed zijn op de beoordeling van de formele complete aanvraag met gedetailleerde stukken die u nog moet indienen. Het kan dan ook zo zijn, dat bij de toetsing wordt geconstateerd dat aan de aanvraag alsnog geen medewerking verleend kan worden. Tegen het genomen besluit op en formele aanvraag staat wel bezwaar en/of beroep van
deze
open. Nadere informatie Heeft u nog vragen of wilt u informatie opvragen, neem dan contact op met telefonisch bereikbaar via telefoonnummer + 31 478 523446 of via mailadres: Stuur de e-mail onder vermelding van zaaknummer Z2023-00001724.
(geanonimiseerd)
((ggeeaannoonniimmiisseeeerrdd)) | Met
vriendelijke groet,
het college
van
burgemeester
en
(geanonimiseerd) teammanager
Ruimtelijke
((ggeeaannoonniimmiisseeeerrdd))
wethouders
Ontwikkeling,
van
Venray