03 Zienswijzenrapport

11 oktober 2022

Omgevingsvergunning realiseren rijbak veldstraat 23 (HZ-OMV-2021-0361) Eindrapport zienswijzen

1

1

Inleiding

Het voornemen de omgevingsvergunning voor het realiseren van een rijbak op het perceel Veldstraat 23 te verlenen heeft vanaf 22 juli 2022 gedurende 6 weken ter inzage gelegen. Tijdens de inzage termijn heeft iedereen het recht gehad een schriftelijke of mondelinge zienswijze in te dienen bij het college van burgemeester en wethouders van Venray. In deze nota wordt ingegaan op de ingediende zienswijzen met betrekking tot de ontwerpomgevingsvergunning en de ontwerp verklaring van geen bedenkingen. In hoofdstuk 2 wordt inhoudelijk ingegaan op de ingediende zienswijzen. De reacties worden geanonimiseerd en samengevat weergegeven en van een gemeentelijk standpunt voorzien.

2

2

Zienswijzen

Gedurende de termijn van zes weken dat de ontwerp omgevingsvergunning en de ontwerp verklaring van geen bedenkingen ter inzage hebben gelegen is 1 schriftelijke zienswijze binnengekomen. De persoonsgegevens van de indieners van de zienswijzen zijn geanonimiseerd verwerkt in dit rapport, in verband met de bescherming van de privacy van de gegevens op internet. De zienswijze is binnen de termijn ingediend.

3

1

Legalisatie

Toelichting zienswijze Er wordt vergunning aangevraagd voor een rijbak die al gerealiseerd is. Het college gaat hier in de beoordeling aan voorbij. Overwegingen gemeente De aanvraag heeft duidelijk betrekking op een bestaande rijbak. Het college moet daarbij onderzoeken of er alsnog een vergunning verleend kan worden. Daarbij moet beoordeeld worden of het plan voldoet aan een goede ruimtelijke ordening. In het besluit en de daarbij behorende bijlage is voldoende gemotiveerd dat het plan in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening.

2

Aantasting waarden niet meer te beoordelen

Toelichting zienswijze Door alle zaken die op het perceel zonder vergunning zijn uitgevoerd, is de uitgangspositie niet meer te beoordelen en zijn de gevolgen hiervan voor de waarden van het gebied niet meer te beoordelen. Overwegingen gemeente Aan het gebied zijn de waarden esgronden en archeologie toegekend. Uit het uitgevoerde verkennend archeologisch veldonderzoek blijkt dat de bodem tot maximaal 20 centimeter verstoord is. Uit het onderzoek blijkt ook dat eventuele archeologische waarden dieper in de grond zitten. Voor wat betreft de es wordt opgemerkt dat de waarde esgronden in het bestemmingsplan is toegekend ter bescherming van de landschapswaarden waarbij de openheid van het akkercomplex typerend is en de bodem dienst kan blijven doen als infiltratiegebied. De rijbak bestaat uit een relatief lage open omheining waardoor het open karakter van de esgrond gewaarborgd blijft. Daarnaast is de ondergrond dermate dat infiltratie van regenwater niet wordt belemmerd. Het is dan ook duidelijk dat van een onevenredige aantasting van de aan het gebied toegekende waarden geen sprake is. 3

Toetsingskader onvoldoende

Toelichting zienswijze In de ruimtelijke onderbouwing is niet het volledige toetsingskader opgenomen: de laatste herziening van de regels van het bestemmingsplan Venray buitengebied 2010 wordt niet vermeld. De beoordeling is daarom onvoldoende geweest.

4

Overwegingen gemeente Het klopt dat de laatste herziening van de regels van het bestemmingsplan Buitengebied Venray 2010 niet is genoemd in de ruimtelijke onderbouwing. Duidelijk is echter dat het plan afwijkt van het bestemmingsplan. De aanvraag is voorzien van een ruimtelijke onderbouwing waaruit blijkt dat sprake is van een goede ruimtelijke onderbouwing. Daar doet het feit dat deze herziening van de regels niet is genoemd, niets aan af. 4

Ontbreken beleid

Toelichting zienswijze Er is geen gemeentelijk beleid voor het aanleggen van rijbakken. Medewerking kan pas worden verleend als er beleid is ontwikkeld en het initiatief hierbinnen past. Overwegingen gemeente Het hebben van beleid is geen voorwaarde om medewerking te kunnen verlenen. Beoordeeld moet worden of de rijbak voldoet aan een goede ruimtelijke ordening. 5

Onduidelijke aanvraag

Toelichting zienswijze De aanvraag is onduidelijk en niet te beoordelen. In de aanvraag wordt melding gemaakt van een rijbak (bestaande uit worteldoek met zand), het plaatsen van 4 lantaarns en een omheining. De kleurstelling van de omheining is niet aangegeven. Onduidelijk is welke hoogte de lantaarns hebben en welke kleur. Het aanvraagformulier meldt dat het terrein wordt gebruikt voor het grazen van paarden, terwijl in de ruimtelijke onderbouwing als nieuwe gebruiksfunctie sport wordt genoemd en hierin is opgenomen dat de rijbak gebruikt wordt voor het huisvesten van paarden en het berijden ervan. Noch de aanvraag noch de ruimtelijke onderbouwing geeft duidelijkheid over het maximaal te houden aantal paarden of het maximale gebruik van de rijbak. Onduidelijk is of bijvoorbeeld ook rijverenigingen gebruik mogen maken van deze rijbak. Overwegingen gemeente Het is aan de aanvrager om bij de aanvraag omgevingsvergunning de gebruiksfunctie(s) aan te geven (artikel 2.2 Mor). De juiste gebruiksfunctie is van belang omdat het voorzieningenniveau moet voldoen aan de eisen uit het Bouwbesluit die behoren bij de feitelijke gebruiksfunctie van een bouwwerk. Er is gekozen voor gebruiksfunctie ‘sport’ waar dit ook ‘overige gebruiksfuncties’ had kunnen zijn.

Het berijden van paarden (als één van de nieuwe gebruiksfuncties) is echter een sport en in zoverre niet vreemd om aan te geven in het formulier. Gebleken is dat de lantaarns nog op het aanvraagformulier staan en de kleur van de omheining ontbreekt. Voor de duidelijkheid is ervoor gekozen om het aanvraagformulier aan te passen, zodat de lantaarns niet langer worden aangevraagd en de kleur van de omheining wel vermeld wordt. De lantaarns stonden overigens al niet meer op de situatietekening en zijn al van het perceel verwijderd. Als

5

voorwaarde bij het besluit zal worden opgenomen dat de rijbak gebruikt mag worden door maximaal 3 paarden en niet gebruikt mag worden door verenigingen. 6

Buiten behandeling laten aanvraag

Toelichting zienswijze In de aanvraag wordt vermeld dat de grond is geëgaliseerd, voorzien is van worteldoek met daarop 10 centimeter zand. In de ruimtelijke onderbouwing staat echter dat de verstoring dieper heeft plaatsgevonden en meer zand is opgebracht. De aanvraag is dus onduidelijk en had daarmee buiten behandeling gelaten moeten worden. Overwegingen gemeente In het archeologisch verkennend veldonderzoek wordt geconstateerd dat circa 10 tot 30 centimeter zand is opgebracht. In dit onderzoek wordt ook geconstateerd dat maximaal 20 centimeter van de bodem verstoord is. Om deze reden is er geen sprake van een aantasting van de aan het gebied toegekende archeologische waarde. Van een onduidelijke aanvraag die buiten behandeling gelaten had moeten worden is dan ook geen sprake. 7

Toepassing activiteitenbesluit en VNG brochure bedrijven en milieuzonering

Toelichting zienswijze Een paddock moet op basis van jurisprudentie worden aangemerkt als een dierenverblijf. De aanvrager onderkent dit maar geeft aan dat geen melding op grond van het activiteitenbesluit noodzakelijk is gelet op het beperkte aantal paarden. De aanvraag en de ruimtelijke onderbouwing bevatten echter geen enkele afbakening van het aantal paarden. Hoewel er maar 3 stallen zijn, kunnen paarden ook in de paddock gehuisvest worden. Nu het aantal paarden niet in de ruimtelijke onderbouwing of in het ontwerp-besluit is begrenst, is sprake van een inrichting. Er moet daarom worden getoetst aan de geurregeling in het activiteitenbesluit en duidelijk is dat niet aan de daarin voorgeschreven afstanden voldaan kan worden. Vanuit het aspect van een goede ruimtelijke ordening moet worden nagegaan of het huisvesten van paarden gevolgen heeft voor het woon-en leefklimaat van de nabijgelegen woningen. Daarnaast moet op grond van het activiteitenbesluit een beoordeling van geluid- en fijnstofaspecten plaatsvinden. De conclusie in de ruimtelijke onderbouwing dat weliswaar niet aan de richtafstanden uit de VNG brochure Bedrijven en milieuzonering voldaan wordt, maar dat hier vanwege het beperkte gebruik van de rijbak, het feit dat de rijbak wordt besproeid voor gebruik, er geen lichtinstallatie is en er sprake is van beplanting van kan worden afgeweken, kan niet worden gevolgd.

Het gebruik van de bak is immers niet begrensd, het vooraf besproeien is niet vastgelegd, de beplanting is illegaal en er worden toch lichtmasten aangevraagd.

6

Overwegingen gemeente De rijbak wordt enkel hobbymatig gebruikt door de 3 eigen paarden. Van een inrichting op grond van de Wet milieubeheer is dan ook geen sprake. Toetsing aan het activiteitenbesluit hoeft dan ook niet plaats te vinden. Het klopt dat dit gebruik niet begrensd is in het ontwerp besluit. Bij het definitieve besluit zal hiervoor een voorschrift worden opgenomen. Ook zal aan het besluit het voorschrift worden verbonden dat er in droge periodes voor het gebruik van de rijbak gesproeid moet worden. Voor het plaatsen van lichtmasten is geen vergunning aangevraagd. Gebleken is dat deze lichtmasten nog wel op het aanvraagformulier stonden. Op de tekening waren ze al niet meer aanwezig. Ter verduidelijking is er een aangepast aanvraagformulier ingediend. Gelet op het beperkte gebruik van de rijbak is er geen sprake van gevolgen voor het woon- en leefklimaat van de naastgelegen woning. 8

Verstoring bodem/aantasting waarden

Toelichting zienswijze Er wordt in de ruimtelijke onderbouwing te makkelijk aangenomen dat er geen verstoring van de bodem heeft plaatsgevonden en een rijbak geen afbreuk doet aan de waarde van het gebied. In het archeologisch veldonderzoek is opgenomen dat de bodem deels verstoord is door het aanleggen van de rijbak en mogelijk door moderne grondbewerking. Dit is onnavolgbaar. Voor de aanleg van de rijbak was dit blijvend grasland en vonden dergelijke werkzaamheden niet plaats. De verstoring moet zijn ontstaan door het aanleggen van de rijbak. In het verkennend veldonderzoek staat dat 30 centimeter grond is opgebracht, terwijl de aanvraag spreek van 10 centimeter. Overwegingen gemeente Uit het archeologisch veldonderzoek blijkt dat de bodem tot maximaal 20 centimeter verstoord is en dat de verstoring meerdere oorzaken kan hebben. Ook blijkt uit dit onderzoek dat eventuele archeologische waarden dieper in de grond zitten. Even los van waardoor de verstoring ontstaan is: uit het archeologisch veldonderzoek blijkt ondubbelzinnig dat er geen sprake is van het aantasten van archeologische waarden. 8

Onderbouwing aantasting waarden onvoldoende

Toelichting zienswijze Uit het archeologisch veldonderzoek blijkt dat de bodem tot maximaal 20 centimeter verstoord is en dat de verstoring meerdere oorzaken kan hebben. Ook blijkt uit dit onderzoek dat eventuele archeologische waarden dieper in de grond zitten. Even los van waardoor de verstoring ontstaan is: uit het archeologisch veldonderzoek blijkt ondubbelzinnig dat er geen sprake is van het aantasten van archeologische waarden.

7

Overwegingen gemeente In de planregels is opgenomen dat de waarde esgronden naast de bestaande bestemmingen is aldaar is bedoeld ter bescherming van de landschapswaarden waarbij de openheid van het akkercomplex typerend is en de bodem dienst kan blijven doen als infiltratiegebied. De rijbak bestaat uit een relatief lage open omheining waardoor het open karakter van de esgrond gewaarborgd blijft. Daarnaast is de ondergrond dermate dat infiltratie van regenwater niet wordt belemmerd. Van een onevenredige aantasting van de waarde esgronden is dan ook geen sprake. 9

Aanlegvergunning

Toelichting zienswijze De geldende planregeling is gericht op behoud en versterking van de aanwezige waarden en is uiterst strikt met het verwijderen van de bovenste bodemlaag, egaliseren en het opbrengen van grond. Dit is hier evident aan de orde. Bovendien is de diepte van de verstoring onduidelijk. Dit geldt in het bijzonder voor de kunststofomheining die detoneert in het landschap en afbraak doet aan de waarde ervan. Overwegingen gemeente In het bestemmingsplan is aan aanlegvergunningenstelsel opgenomen ter bescherming van de aanwezige waarden. Uit het archeologisch veldonderzoek blijkt dat de bodem tot maximaal 20 centimeter is verstoord en dat derhalve geen sprake is van het verstoren van archeologische waarde. Op de archeologische waarde en de waarde esgronden is hiervoor al uitgebreid ingegaan. In het ontwerpbesluit en de daarbij behorende bijlagen wordt uitgebreid gemotiveerd dat geen sprake is van aantasting van de aan het gebied toegekende waarden waardoor naast een vergunning voor bouwen en afwijken van het bestemmingsplan ook een vergunning voor de activiteit aanleggen verleend kan worden. 10

Beplanting

Toelichting zienswijze In de ruimtelijke onderbouwing wordt verwezen naar aanwezige beplanting. Deze is echter deels illegaal en in strijd met het bestemmingsplan. Overwegingen gemeente Bij de stukken zit een landschappelijk inpassingsplan. Daarin wordt de nieuwe beplanting en de bestaande beplanting beschreven. Een deel van de bestaande beplanting is inderdaad zonder aanlegvergunning aangelegd. Hiervoor is een vergunning aangevraagd die inmiddels geweigerd is. Tegen deze weigering is bezwaar gemaakt. Los van de uitkomst van dit bezwaar is de nieuwe landschappelijke inpassing van de paardenbak akkoord. Dit verandert niet als de uitkomst van

8

de bezwarenzaak tot gevolg heeft dat deze beplanting weg moet. Gelet op het open karakter van de rijbak zijn de landschappelijke gevolgen van de rijbak beperkt. 11

Flora en fauna

Toelichting zienswijze De stelling in de ruimtelijke onderbouwing dat het niet aannemelijk is dat beschermde flora en fauna verstoord zijn, is onbegrijpelijk. Zonder toestemming en onderzoeken zijn ingegrepen in het landschap gepleegd. Achteraf zijn verstoringen niet meer waar te nemen. Er kan dan ook niet worden uitgesloten dat er toch verstoringen zijn geweest. Overwegingen gemeente De rijbak had en heeft geen vaste woon- of verblijfplaats voor een van de in de bijlagen van de Wet natuurbescherming genoemde soorten. Er heeft dan ook geen overtreding plaatsgevonden van een van de verbodsartikelen uit de Wet natuurbescherming. Om verstoring van vleermuizen te voorkomen hebben wij aangegeven niet in te kunnen stemmen met de lichtmasten. Deze zijn daarop door de aanvrager weggehaald. 12

Omgevingsdialoog

Toelichting zienswijze De dialoog heeft niet zorgvuldig plaatsgevonden. De directe buren zijn niet benaderd en anderen zijn onaangekondigd overvallen. Er is dan ook geen sprake van draagvlak in de buurt. Overwegingen gemeente Er is een verslag van de omgevingsdialoog gemaakt. De directe buren zijn schriftelijk ingelicht en zijn gevraagd om een reactie. De resultaten van de dialoog zijn ook toegelicht in paragraaf 5.2. van de ruimtelijke onderbouwing. Draagvlak is wenselijk, maar geen vereiste om medewerking te kunnen verlenen aan een initiatief.

9