03. Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) (concept)Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

30 juni 2026 Gemeente Venray Postbus 500 5800 AM Venray

Samengesteld door Team Ruimtelijke Ontwikkeling

1

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

2

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

Inhoud 1

Inleiding

4

2

Zienswijzen

6

2.1 Zienswijze reclamant 1

6

2.2 Zienswijze reclamant 2

12

2.3 Zienswijze reclamant 3

15

3

Ambtshalve wijzigingen

17

4

Vervolgprocedure

20

Bijlagen Bijlage A

Ingediende zienswijzen (Niet openbaar)

3

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

1

Inleiding

Deze nota bevat de gemeentelijke reactie op de binnengekomen zienswijzen naar aanleiding van de terinzagelegging van het ontwerp TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw RingwegKievitsweg Ysselsteyn, met het identificatienummer NL.IMRO.0984.TAM25003-on01. Het ontwerp TAM-omgevingsplan heeft ter visie gelegen van 19 december 2025 tot en met 29 januari 2026. Tijdens de inzagetermijn heeft eenieder het recht gehad een schriftelijke of mondelinge zienswijze in te dienen bij de gemeenteraad. In deze nota wordt ingegaan op de ingediende zienswijzen op het ontwerp TAM-omgevingsplan. Zienswijzen Er zijn drie zienswijzen tegen het ontwerp TAM-omgevingsplan ingekomen. De persoonsgegevens van de indieners van de zienswijzen (hierna: reclamanten) zijn geanonimiseerd verwerkt in dit rapport, in verband met de bescherming van de privacy van de gegevens op internet. -

Reclamant 1, schriftelijke zienswijze d.d. 24-01-2026, ingekomen op 24-01-2026;

-

Reclamant 2, schriftelijke zienswijze d.d. 25-01-2026, ingekomen op 26-01-2026;

-

Reclamant 3, schriftelijke zienswijze d.d. 28-01-2026, ingekomen op 28-01-2026.

De inhoudelijke zienswijzen inclusief adresgegevens zijn opgenomen in de vertrouwelijke bijlage A. Ontvankelijkheid De zienswijzen zijn binnen de daartoe gestelde termijn verzonden naar de gemeente en derhalve ontvankelijk. Leeswijzer In hoofdstuk 2 volgt de samenvatting van de zienswijzen. De zienswijzen zijn hierin beknopt en zakelijk weergegeven. Voor zover bij de samenvatting van de zienswijzen onderdelen van de betreffende reactie niet of niet geheel worden genoemd, betekent dit niet dat deze buiten beschouwing zijn gebleven. De zienswijzen zijn in hun geheel beoordeeld. De samengevatte zienswijzen worden van een gemeentelijk standpunt voorzien. Daarbij is aangegeven of en in hoeverre de reacties tot aanpassing van het vast te stellen TAM-omgevingsplan leiden. In hoofdstuk 3 volgt een uiteenzetting van de ambtshalve aanpassingen van het vast te stellen plan ten opzichte van het ontwerp TAM-omgevingsplan. Tenslotte volgt in hoofdstuk 4 een toelichting over de vervolgprocedure.

4

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

Bijlage A bevat de persoonsgegevens van de natuurlijke personen en de rechtspersonen van de indieners van de zienswijzen (hierna: reclamanten) en de inhoudelijke reacties. Deze bijlage A is vanwege de vermelde persoonsgegevens van de natuurlijke personen vertrouwelijk en zal niet ter inzage worden gelegd.

5

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

2

Zienswijzen

2.1

Zienswijze reclamant 1

Ontvankelijkheid -

Schriftelijke zienswijze d.d. 24-01-2026, ontvangen op 24-01-2026

-

De zienswijze is binnen de gestelde termijn ingediend.

-

De zienswijze is inhoudelijk onderbouwd.

-

De zienswijze is dan ook ontvankelijk.

Reactie De zienswijze van reclamant gaat in op het volgende punt: 1. Strijd met het beginsel van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Reclamant geeft aan dat de Kievitsakker is ingericht en gebruikt wordt als woonstraat met een verblijfsfunctie, en dat de functiewijziging naar (mede) verkeersontsluitingsweg voor het woningbouwplan Ringweg-Kievitsweg (hierna: het plan) niet verenigbaar is met de inrichting, maatvoering en het gebruik van de Kievitsakker. Dit leidt volgens reclamant niet tot ETFAL. Reclamant is van mening dat het ontwerp TAM-IMRO plan onvoldoende in maatregelen voorziet om de functieverzwaring ruimtelijk en verkeerskundig aanvaardbaar te maken. Reclamant verwijst ook naar jurisprudentie dat een functiewijziging zonder ruimtelijke motivering onverenigbaar is met het principe van ETFAL. 2. Verkeersveiligheid: onvoldoende bescherming van kwetsbare weggebruikers Reclamant geeft aan dat de ontsluiting van het plan via de Kievitsakker gaat leiden tot een substantiële toename van verkeersbewegingen. De Kievitsakker is hier volgens de reclamant niet op ontworpen en het profiel faciliteert geen veilig gemengd gebruik. Hiermee wordt volgens hem onvoldoende invulling gegeven aan het belang van verkeersveiligheid.

Reclamant geeft verder aan dat er een onderbouwde verkeersveiligheidsanalyse ontbreekt waaruit blijkt dat de veiligheid van kwetsbare weggebruikers structureel kan worden gegarandeerd. Reclamant verwijst ook naar jurisprudentie met betrekking tot verkeersbesluiten en ruimtelijke plannen en de noodzaak voor een deugdelijke analyse van verkeersveiligheid bij significatie verkeerswijzigingen. 3. Aantasting van het woon- en leefklimaat De toename van verkeer leidt volgens reclamant onvermijdelijk tot verhoogde geluidsbelasting, verslechtering van luchtkwaliteit en een afname van verblijfs- en leefkwaliteit. Het TAMomgevingsplan bevat volgens reclamant geen deugdelijke, locatiegerichte onderbouwing waaruit blijkt dat wordt voldaan aan de eisen voor een gezonde fysieke leefomgeving en er is volgens hem onvoldoende aangetoond dat het plan ruimtelijk aanvaardbaar is. Reclamant verwijst ook naar jurisprudentie over de afweging met betrekking tot het leefklimaat en milieueffecten.

6

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

4. Onzorgvuldige voorbereiding en motivering Reclamant is van mening dat het ontwerpbesluit onvoldoende zorgvuldig is voorbereid, dat alternatieve ontsluitingsroutes voor het plan niet zijn onderzocht, dat niet gemotiveerd is waarom ontsluiting via de Kievitsakker noodzakelijk is en dat er een belangenafweging ontbreekt tussen de belangen van omwonenden en het plan. Hiermee wordt volgens reclamant niet voldaan aan de eisen van een zorgvuldige voorbereiding en een draagkrachtige motivering. Reclamant verwijst ook naar jurisprudentie met betrekking tot een gebrekkige motivering van alternatieven en belangenafweging. 5. Inconsistentie met het beeldkwaliteitsplan en het bestaande woonkarakter. Reclamant is van mening dat de keuze om de Kievitsakker te belasten met doorgaand verkeer haaks staat op het uitgangspunt van een hoogwaardige, rustige woonomgeving in het beeldkwaliteitsplan en leidt tot een discrepantie tussen de beoogde ruimtelijke kwaliteit en de feitelijke verkeerskundige inrichting. 6. Verkeersbesluit vereist Reclamant is van mening dat er een verkeersbesluit genomen had moeten worden in overeenstemming met de Wegenverkeerswet en de Omgevingswet, aangezien het volgens reclamant een significatie wijziging van het gebruik van de Kievitsakker betreft. Reclamant vindt dat

het

ontwerp

TAM-omgevingsplan

vraagt

om

een

zorgvuldige

afweging

van

de

verkeersveiligheid, de verkeersintensiteit en de impact op de leefomgeving, aangezien de verkeersfunctie van de Kievitsakker gewijzigd wordt. Dit besluit dient volgens de reclamant ook een verkeersveiligheidsanalyse en een evaluatie van alternatieve ontsluitingsmogelijkheden te omvatten, waaruit blijkt dat de gekozen oplossing verantwoord en in overeenstemming met de geldende normen is. Reclamant verzoekt om het voorgenomen plan in het kader van de voorziene gevolgen voor veiligheid en leefbaarheid te heroverwegen en een formeel verkeersbesluit te nemen. Reclamant verwijst ook naar jurisprudentie met betrekking tot de noodzaak van een verkeersbesluit bij de wijziging van de verkeersfunctie van een straat. Conclusie Reclamant is van mening dat het ontwerp TAM-IMRO plan en het beeldkwaliteitsplan in strijd zijn met de Omgevingswet, het Bkl en de Wegenverkeerswet voor zover deze voorzien in de verkeersontsluiting van de Kievitsakker en verzoekt af te zien van het ontsluiten van de Kievitsakker voor doorgaand gemotoriseerd verkeer en fietsverkeer, tenzij een verkeersbesluit is genomen na een zorgvuldige afweging van de gevolgen voor verkeersveiligheid en de leefomgeving.

7

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

Standpunt gemeente: 1. De Kievitsakker is en blijft een 30 km/h-verblijfsgebied (erftoegangsweg (ETW)-30). Er ontstaan

daarbij

geen

logische,

doorgaande

verbindingen

voor

verkeer

tussen

bijvoorbeeld de Pottevenweg-Ringweg en de Puttenweg-N277. De route Ringweg-N277 is en blijft logischer en sneller. Alhoewel er iets meer verkeer zal komen, blijft de verblijfsfunctie in stand en wordt de Kievitsakker geen ontsluitingsweg. In die zin zijn er ook geen maatregelen nodig om de functieverzwaring ruimtelijk en verkeerskundig aanvaardbaar te maken. Er worden op voorhand geen problemen voorzien, en om die reden worden er (in ieder geval voor nu) geen maatregelen genomen. De gemeente erkent dat er meer verkeer komt. Dit is echter inherent aan woningbouw. De toename van verkeer ontstaat door toekomstige buurtbewoners, waarmee zij een deel van het bestemmingsverkeer gaan vormen. De intensiteiten zijn momenteel laag (aantal woningen x verplaatsingen). Dit neemt iets toe, maar het worden geen aantallen waardoor er problemen ontstaan. De jurisprudentie die is toegevoegd gaat over vreemdelingenrecht. Deze uitspraak heeft niks te maken met de ruimtelijke motivering bij een functiewijziging, zoals de reclamant beweert. 2. De Kievitsakker (westzijde nabij de Kievitsweg) is qua wegbreedte 4,80 m. Dit is het minimale om gemotoriseerd verkeer met fietsers veilig af te wikkelen binnen een 30 km/h-zone, in overeenstemming met de landelijke CROW-richtlijnen. Het overige gedeelte van de Kievitsakker is smaller, maar hier is wel een rondgang aanwezig.

Het is mogelijk om voertuigen en fietsers te passeren. Vanwege het goede doorzicht in de straat worden er qua afwikkeling ook geen problemen verwacht. Mochten er na verloop van tijd problemen ontstaan (wat qua intensiteiten niet verwacht wordt), dan kan een eenrichtingsstructuur hier nog verbetering bieden. Voor wat betreft het ontbreken van een onderbouwde verkeersveiligheidsanalyse kan gezegd worden dat de verkeerskundige aspecten van dit plan door de gemeente op voorhand

getoetst

zijn.

Daarbij

zien

we

qua

toename

verkeer

geen

verkeersveiligheidsproblemen ontstaan én zien we verder ook geen onveilige situaties ontstaan. Daarbij worden de nieuwe wegen en ook het gedeelte van de Ringweg dusdanig ingericht dat het de uitstraling krijgt van een 30-km/h gebied. De jurisprudentie die is toegevoegd gaat over vreemdelingenrecht. Deze uitspraak heeft niks te maken met de vernietiging van verkeersbesluiten en ruimtelijke plannen, zoals de reclamant beweert.

8

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

3. Geluidsbelasting Gesteld wordt dat het woon- en leefklimaat door het plan wordt aangetast, omdat de toename van het verkeer leidt tot een toename van de geluidsbelasting. In de Nederlandse wetgeving zijn regels opgenomen waaruit volgt welke toename van het geluid in dit soort situaties aanvaardbaar wordt geacht. Voor dit plan is van belang dat de regels verschillen voor gemeentewegen en voor provinciale wegen. Voor gemeentewegen zijn de regels van het Besluit kwaliteit leefomgeving van toepassing (Bkl, artikel 8.0b). Voor

provinciale wegen zijn de regels van de Wet geluidhinder (Wgh) nog van

toepassing, totdat de provincie Limburg geluidproductieplafonds heeft vastgesteld (Aanvullingswet geluid Omgevingswet, artikel 3.5). Gemeentewegen: bij het bepalen van zogeheten ‘indirecte akoestische effecten van veranderend verkeer’ (Bkl, paragraaf 5.1.4.2a.5) blijven wegen waar minder dan 2.500 Motorvoertuigen per etmaal gebruik van maken buiten beschouwing. De gemeentewegen rond het plan hebben nu en in de toekomst een veel lagere verkeersintensiteit, zodat een wettelijke toets niet nodig is. Vanwege de lage verkeersintensiteit is en blijft het geluid aanvaardbaar. Provinciale wegen: in de Wgh zijn geen regels opgenomen over indirecte akoestische effecten bij nieuwbouw. Wel kent de Wgh regels voor indirecte akoestische effecten bij het wijzigen van wegen. In artikel 99 lid 2 is opgenomen dat het geluid van andere dan de te wijzigen weg met maximaal 1,5 dB mag toenemen. Het is, vanwege de kennelijke hiaat in de wet, gebruikelijk om deze regel ook toe te passen voor nieuwbouwprojecten die voor een verkeerstoename zorgen. Voor een geluidtoename met 1,5 dB is een verkeerstoename nodig met grofweg 40%. Gelet op de omvang van het plan, zijn dergelijke effecten niet aan de orde en is daarmee sprake van een aanvaardbare toename van het geluid. Verslechtering luchtkwaliteit Er worden in het plan 42 woningen gerealiseerd.

In Nederland is een grens opgesteld waarbij de luchtkwaliteit “niet in betekenende mate” verandert. Hier zijn ook standaardgevallen voor vastgesteld: bij de realisatie van 1500 woningen met 1 ontsluitingsweg of 3000 woningen met 2 ontsluitingswegen zal er altijd sprake zijn van een niet in betekenende mate verslechtering van de luchtkwaliteit. In verhouding tot 1500 woningen is de realisatie van 42 woningen zeer klein. De invloed van de woningen uit het plan en bijbehorende verkeersaantrekkende werking op de luchtkwaliteit is daarmee te verwaarlozen. Dit wordt ook in de ruimtelijke motivering onderbouwd. Afname van verblijfs- en leefkwaliteit Milieutechnisch wordt er in de zienswijzen ingegaan op de aspecten Geluid en Luchtkwaliteit. Uit de bovengenoemde motiveringen blijkt dat de (toename van) geluid

9

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

aanvaardbaar is en dat de werking op de luchtkwaliteit te verwaarlozen is. Er is dan ook geen reden om aan te nemen dat er sprake is van een afname van verblijfs- en leefkwaliteit. Ontbreken onderbouwing en ruimtelijke aanvaardbaarheid plan Ten behoeve van de wijziging van het omgevingsplan heeft initiatiefnemer de benodigde TAM-IMRO stukken aangeleverd, waaronder een motivering. Deze motivering is door de gemeente getoetst en akkoord bevonden. Het plan past binnen de geldende beleidskaders en alle betrokken vakdeskundigen zijn akkoord met het plan. Daarmee is er dus wel degelijk sprake van een goede onderbouwing en voldoet het plan aan de eisen van ETFAL, waardoor het plan ruimtelijk aanvaardbaar is. De jurisprudentie die is toegevoegd gaat over vreemdelingenrecht. Deze uitspraak heeft niks te maken met de aandacht voor leefklimaat en milieueffecten, zoals de reclamant beweert. 4. Het ontwerpbesluit is voorbereid met inachtneming van geldende wet- en regelgeving. In dat kader zijn de relevante milieu- en omgevingsaspecten getoetst. De resultaten hiervan zijn beschreven in de stukken, behorende bij het ontwerpbesluit. Daarnaast heeft afstemming plaatsgevonden met de interne vakdeskundigen en met externe partijen en is het plan getoetst op geldende beleidskaders. De belangen van belanghebbenden zijn in de afweging betrokken door middel van de omgevingsdialoog.

Op basis hiervan kan gesteld worden dat het ontwerpbesluit op zorgvuldige wijze is voorbereid en dat alle relevante aspecten in de besluitvorming zijn meegewogen. De gemeente zet in op een meerzijdige bereikbaarheid en acht het logisch dat er aansluiting wordt gemaakt op de bestaande- en aanliggende wijk. Dit onder meer voor de bereikbaarheid van reguliere voertuigen en hulpdiensten. Zowel de huidige wijk als de nieuwe wijk worden op deze manier minder kwetsbaar bij mogelijke calamiteiten. De verwachting is dat de huidige bewoners ook de voordelen gaan zien van een meerzijdige bereikbaarheid. Bewoners van het huidige woongebied Kievitsakker I krijgen immers ook een kortere en logischere route naar de N277-zuid en de verwachting is dat zij deze koppeling ook gaan gebruiken. Het plan vormt een logische en te verwachten aansluiting op Kievitsakker fase 1. Als laatste is het zo dat er zich verder geen onevenredige verkeersstromen gaan bevinden in de bestaande woonbuurt. De jurisprudentie die is toegevoegd gaat over de transformatie van een kantoor naar appartementen, waarbij geconcludeerd wordt dat het college de gevraagde omgevingsvergunning had kunnen verlenen. Het hoger beroep is daarom ongegrond. Deze uitspraak gaat weliswaar (ook) over parkeren, maar niet over vernietiging van een besluit wegens onvoldoende zorgvuldigheid.

10

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

5.

De inrichting voldoet aan de Toetssteen Openbare Ruimte (TOR), waarbij de uitgangspunten passend zijn voor de omvang van dit woongebied. In stedenbouwkundige zin betreft dit nog steeds een relatief kleine woningbouwlocatie ten opzichte van de omvang van Ysselsteyn met een hoogwaardig en rustig karakter zoals omschreven in het beeldkwaliteitsplan. De term doorgaand verkeer is niet passend bij de inrichting. De wijk zal alleen belast worden met bestemmingsverkeer. Het feit dat het totale gebied tweezijdig wordt ontsloten is vooral vanuit het aspect veiligheid en bereikbaarheid, passend binnen het geldende verkeersbeleid.

6.

Een verkeersbesluit moet genomen worden als (a) Verkeerstekens worden geplaatst en/of verwijderd die een gebod of verbod inhouden en (b) Fysieke maatregelen getroffen worden die leiden tot een beperking of uitbreiding van het aantal categorieën weggebruikers dat van een weg- of weggedeelte gebruik kan maken. Door de aanleg van de nieuwe weg neemt het aantal categorieën weggebruikers niet toe. Wel zal de verkeersintensiteit op de Kievitsweg door dit bouwplan toenemen. De afwegingen hierover horen thuis in de motivering. Voor deze afweging verwijzen we daarom naar de motivering van het TAM-omgevingsplan. Voor wat betreft de zorgvuldige afweging van verkeersveiligheid, de verkeersintensiteit en de impact op de leefomgeving kan gezegd worden dat al deze aspecten door de gemeente op voorhand getoetst zijn. Daarbij zien we qua toename verkeer geen verkeersveiligheidsproblemen ontstaan én zien we verder ook geen onveilige situaties ontstaan. Daarbij worden de nieuwe wegen en ook het gedeelte van de Ringweg dusdanig ingericht dat het de uitstraling krijgt van een 30-km/h zone. Voor wat betreft de standpunten over de verkeersveiligheidsanalyse en de alternatieve ontsluitingsroutes verwijzen we naar de onderbouwing onder punt 2 en punt 4. De jurisprudentie die is toegevoegd gaat over een verzoek voor een voorlopige voorziening.

Deze uitspraak heeft niks te maken met een verkeersbesluit, zoals de reclamant beweert.

Conclusie: De zienswijze is ongegrond en leidt daarmee niet tot een aanpassing van het TAMomgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn.

11

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

2.2

Zienswijze reclamant 2

Ontvankelijkheid -

Schriftelijke zienswijze d.d. 25-01-2026, ontvangen op 26-01-2026

-

De zienswijze is binnen de gestelde termijn ingediend.

-

De zienswijze is inhoudelijk onderbouwd.

-

De zienswijze is dan ook ontvankelijk.

Reactie De zienswijze van reclamant gaat in op het volgende punt: 1. Reclamant geeft aan dat er dagelijks veel wandelaars van de Ringweg gebruik maken als onderdeel van een wandelroute rondom Ysselsteyn en dat er momenteel een verkeersonveilige situatie is, omdat de Ringweg ter hoogte van het plan smal is, omdat de weg door veel zwaar verkeer gebruikt wordt en omdat er een trottoir ontbreekt. Reclamant verwacht dat de verkeersintensiteit door het plan zal toenemen en merkt op dat er in een eerder plan een trottoir was opgenomen langs de Ringweg, dat de weg gerenoveerd zou worden en dat de bomen hiervoor zouden verdwijnen. Volgens de reclamant is het plan nu gewijzigd en is het trottoir uit het plan verdwenen, waardoor het plan voor een veilige wandelring rondom de kern Ysselsteyn volgens de reclamant teniet wordt gedaan. 2. Reclamant geeft aan dat de nieuwe bewoners moeten uitrijden op een straat die slechts 3,15 meter breed is, terwijl aan de overzijde van de Ringweg ook nog een sloot ligt. Bovendien geeft reclamant aan dat de Ringweg binnen 10 jaar alsnog aan groot onderhoud toe is, door het behoud van de bomen en de wortelopdruk, waardoor het wegdek wordt aangetast. 3.

Verder vindt reclamant het vreemd dat er nu alleen bomen langs de Ringweg staan tot aan de kruising ter hoogte van de Pottevenweg, en er vanaf deze kruising tot aan de Puttenweg een nieuw beplantingsplan gerealiseerd moet worden. In de ogen van de reclamant leidt dat tot een vreemd straatbeeld. 4. Initiatiefnemer geeft aan een compromisvoorstel te willen toelichten of anders het oorspronkelijke plan te handhaven, zodat er werk gemaakt kan worden van de wandelring rondom Ysselsteyn. Dit komt volgens reclamant ten goede aan de veiligheid en het draagt bij aan het straatbeeld, de beleving en de wens van aanwonenden en de bewoners van de kern Ysselsteyn.

12

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

Standpunt gemeente: 1. De Ringweg en bijbehorende voorzieningen zoals trottoirs en bomen liggen buiten het plangebied voor het TAM-omgevingsplan en staan daarom niet ter beoordeling in het kader van dit besluit. De Ringweg en de bomen hebben desondanks wel een relatie met het woningbouwplan. Als reactie op dit deel van de zienswijze kan daarom vermeld worden dat er wel degelijk een trottoir is voorzien langs de Ringweg. Dit trottoir wordt tussen de Kievitsweg en de Pottevenweg gerealiseerd aan de oostzijde van de Ringweg, zodat de bomen aan de westzijde behouden kunnen blijven. Vanaf de Pottevenweg tot aan de nieuwe komgrens (in de richting van de Puttenweg) wordt het trottoir aan de westzijde van de Ringweg gerealiseerd. Voetgangers hebben rondom de kruisingen goede mogelijkheden om zich richting de trottoirs te verplaatsen. Het gedeelte Ringweg ter hoogte van het plangebied wordt meegenomen in de herinrichting van de straten. Dit wordt een 30-km/h zone binnen de bebouwde kom, met een inrichting van een 30-km/h weg (onder andere met klinkerverharding, snelheidsremmers bij kruisingen en trottoirs). Hiermee gaat de verkeersveiligheid er voor alle verschillende verkeersdeelnemers op vooruit. De toename van verkeer met betrekking tot de nieuwe woningen is beperkt te noemen. De huidige wegenstructuur rondom dit plan kan dit makkelijk verwerken.

Behoud van de bomen is voor de gemeente belangrijk. De bomen waarop reclamant doelt, zijn opgenomen in het groenstructuurplan van de gemeente Venray. In het groenstructuurplan wordt de nadruk gelegd op de ruimtelijke structuur van de kern Ysselsteyn, ondermeer op de rondweg als een sterke nevengroenstructuur. Met name in de structuuranalyse wordt op de rondweg ingegaan. Het groenstructuurplan benadrukt dat er een robuuste en beeldbepalende groene structuur als begeleiding van de Ringweg moet worden aangelegd en gehandhaafd. Het verwijderen van de betreffende bomen past daarmee niet binnen de uitgangspunten van het groenstructuurplan. Dat betekent dat de bomen behouden moeten blijven. Reclamant geeft verder aan dat de weg gerenoveerd zou worden. Dat is inderdaad het geval. Dit geldt voor het deel van de Ringweg vanaf de Kievitsweg tot na de Pottevenweg (ongeveer ter hoogte van de zuidelijke grens van het nieuwe woongebied), waar tevens een nieuwe komgrens komt. Het betreft hier overigens niet specifiek een renovatie, maar de werkzaamheden zijn nodig in verband met aanleg van riolering van het bouwplan. In dit geval spreken we van een reconstructie of herinrichting.

13

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

2. De straat krijgt ter plaatse een breedte van 5 meter (op grond van de Toetssteen Openbare Ruimte (TOR)), in plaats van de genoemde 3,15 meter. Dit is voor toekomstige bewoners qua wegbreedte voldoende om hier goed te kunnen manoeuvreren. Voor de bomen aan de Ringweg wordt een Boom Effect Analyse (BEA) opgesteld. De conclusies en aanbevelingen uit deze BEA zijn leidend bij het bepalen en uitvoeren van de benodigde voorzieningen om wortelopdruk te voorkomen en zo ja, welke voorzieningen dat dan moeten zijn. Wortelopdruk wordt gezien als kleinschalig onderhoud en niet als groot onderhoud, volgens de richtlijnen van het CROW. Door de BEA op te stellen, te volgen en de juiste voorzieningen te treffen, is onze verwachting dat grootschalig onderhoud aan de Ringweg de komende jaren niet nodig is. 3. De gemeente Venray deelt deze mening niet. Juist de oudere en grote bomen dragen bij aan de beleving van het landschap, versterking van de biodiversiteit en het voorkomen van hittestress. Het duurt tientallen jaren voordat de jonge bomen eenzelfde omvang hebben en daarmee deze functie kunnen vervullen. Daarnaast hebben de oudere grote bomen grote hoeveelheden koolstofdioxide opgeslagen. De grote bomen verwijderen en deze vervangen door jonge bomen doet geen recht aan de robuuste groene structuur.

Daarom achten wij een combinatie van grote, bestaande bomen met jonge, kleine nieuwe bomen een betere oplossing. 4. Zoals eerder in deze nota aangegeven, liggen de Ringweg en bijbehorende voorzieningen zoals trottoirs en bomen buiten het plangebied voor het TAM-omgevingsplan en staan deze daarom niet ter beoordeling in het kader van dit besluit. Omdat de Ringweg wel een relatie met het woningbouwplan heeft, heeft er contact plaatsgevonden tussen de initiatiefnemer en de reclamant, waarbij initiatiefnemer heeft aangetoond dat de weg verbreed wordt, dat er een trottoir aan de oostzijde van de Ringweg komt en dat de bomen langs de Ringweg blijven staan. Met het voorliggend plan wordt er dus deels voldaan aan de wens van de reclamant, namelijk dat er een trottoir langs de Ringweg wordt aangelegd. Aan de wens van de reclamant om het trottoir aan de westzijde van de Ringweg aan te leggen en de bomen daar te verwijderen – zoals ook nogmaals besproken tussen reclamant en initiatiefnemer, en nogmaals onder de aandacht gebracht door initiatiefnemer bij de gemeente Venray - kan niet worden voldaan. Zie hiervoor de motivering onder punt 1 in deze nota. Conclusie: De zienswijze is ongegrond en leidt daarmee niet tot een aanpassing van het TAMomgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn.

14

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

2.3

Zienswijze reclamant 3

Ontvankelijkheid -

Schriftelijke zienswijze d.d. 28-01-2026, ontvangen op 28-01-2026

-

De zienswijze is binnen de gestelde termijn ingediend.

-

De zienswijze is inhoudelijk onderbouwd.

-

De zienswijze is dan ook ontvankelijk.

Reactie De zienswijze van reclamant gaat in op het volgende punt: Reclamant geeft aan dat er dagelijks veel wandelaars van de Ringweg gebruik maken als onderdeel van een wandelroute rondom Ysselsteyn en dat er momenteel een verkeersonveilige situatie is, omdat de Ringweg ter hoogte van het plan smal is, omdat de weg door veel zwaar verkeer gebruikt wordt en omdat er een trottoir ontbreekt. Reclamant verwacht dat de verkeersintensiteit door het plan zal toenemen en merkt op dat er in een eerder plan een trottoir was opgenomen langs de Ringweg, dat de weg gerenoveerd zou worden en dat de bomen hiervoor zouden verdwijnen. Volgens de reclamant is het plan nu gewijzigd en is het trottoir uit het plan verdwenen, waardoor het plan voor een veilige wandelring rondom de kern Ysselsteyn volgens de reclamant teniet wordt gedaan. Reclamant geeft aan dat de nieuwe bewoners weinig zicht op de weg hebben door de bestaande bomen. Bovendien geeft reclamant aan dat de Ringweg binnen 10 jaar alsnog aan groot onderhoud toe is, door het behoud van de bomen en de wortelopdruk, waardoor het wegdek wordt aangetast. Verder vindt reclamant het vreemd dat er nu alleen bomen langs de Ringweg staan tot aan de kruising ter hoogte van de Pottevenweg, en er vanaf deze kruising tot aan de Puttenweg een nieuw beplantingsplan gerealiseerd moet worden.

In de ogen van de reclamant leidt dat tot een vreemd straatbeeld. Reclamant stelt voor om het oorspronkelijke plan te handhaven, indien men niet tot het bovengenoemde open staat. Zo kan er werk gemaakt worden van de wandelring rondom Ysselsteyn. Dit komt volgens reclamant ten goede aan de veiligheid en het draagt bij aan het straatbeeld, de beleving en de wens van aanwonenden en de bewoners van de kern Ysselsteyn.

15

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

Standpunt gemeente: Deze zienswijze is nagenoeg identiek aan zienswijze 2, zodoende verwijzen wij voor de beantwoording van deze zienswijze naar de beantwoording van zienswijze 2. Initiatiefnemer heeft ook met reclamant van zienswijze 3 contact gehad. Het contact met reclamant is, zoals de gemeente Venray van initiatiefnemer begrijpt, verlopen gelijk aan het contact met reclamant van zienswijze 2. Zie hiervoor de reactie van de gemeente Venray onder 4 bij zienswijze 2. Uitzondering hierop is de opmerking die de reclamant maakt dat nieuwe bewoners weinig zicht hebben op de weg door de bestaande bomen. Naar aanleiding van deze opmerking kan gesteld worden dat er tussen de woning/perceelsgrens vrije ruimte zit. Dit geeft een eerste mogelijkheid om aankomend verkeer in te schatten. Vervolgens moet het oprijden naar de openbare weg rustig gebeuren. Hiermee ontstaat er een acceptabele situatie om een perceel te verlaten, vergelijkbaar met de huidige situatie aan het noordelijk deel van de Ringweg (woningen met inritten vs. aanwezige bomen). Daarbij gaat de snelheid van verkeer in de Ringweg omlaag. Dit speelt positief in op het anticiperen op elkaar. Conclusie: De zienswijze is ongegrond en leidt daarmee niet tot een aanpassing van het TAMomgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn.

16

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

3

Ambtshalve wijzigingen

De zienswijzen hebben geen aanleiding gegeven het plan aan te passen. Wel is de voorwaardelijke verplichting onder artikel 10.6.2 van de planregels overbodig geworden doordat er inmiddels overeenkomsten met derde-grondeigenaren zijn gesloten, en zijn er op verzoek van initiatiefnemer enkele gebiedsaanduidingen aangepast om binnen het plan meer te kunnen schuiven met woningtyplogieen. Daarom zijn er ambtshalve wijzigingen doorgevoerd. Hieronder volgt een overzicht van deze ambtshalve wijzigingen. Er is onderscheid gemaakt tussen aanpassingen op de verbeelding, in de regels en in de motivering.

3.1

Verbeelding

De aanpassingen op de verbeelding zijn als volgt: Locatie

Wijziging

Toelichting

De twee zuidelijke

Functieaanduiding “specifieke

De spuitvrije zone op de

functievlakken voor Wonen in

vorm van wonen - spuitzone”

agrarische percelen rondom

het plangebied en het

verwijderen.

het plangebied is inmiddels

zuidelijke deel van het

juridisch/planologisch

functievlak Wonen dat

verankerd door middel van

parallel aan de Ringweg ligt.

een gebiedsaanduiding op de betreffende percelen. De functieaanduidingen in het plangebied zelf zijn daardoor overbodig geworden.

Ter plaatse van de boven-/

Aanduidingen ‘overige zone -

Op verzoek van

benedenwoningen

boven betaalbare koop/

initiatiefnemer worden enkele

beneden sociale koop’ en

aanduidingen

‘overige zone - sociale huur’

aangepast/samengevoegd

verwijderen. Hiervoor in de

om binnen het plan meer te

plaats eén aanduiding

kunnen schuiven met

‘overige zone – sociale huur,

woningtyplogieën.

sociale koop of betaalbare koop’ toevoegen ter plaatse van de twee blokken met boven-/ benedenwoningen.

17

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

3.2

Regels

De aanpassingen in de regels zijn als volgt: Artikel (ontwerp)

Wijziging

Toelichting

10.6.2 Voorwaardelijke

Voorwaardelijke verplichting

De spuitvrije zone op de

verplichting spuitzone

laten vervallen.

agrarische percelen rondom het plan is inmiddels juridisch/planologisch verankerd door middel van een gebiedsaanduiding op de betreffende percelen. De voorwaardelijke verplichting is daardoor overbodig geworden.

10.3.2 Regels voor

Artikel 10.3.2, onder b,

Op verzoek van

hoofdgebouwen

wijzigen naar:

initiatiefnemer worden enkele aanduidingen

b. het volgende

aangepast/samengevoegd

woningbouwprogramma dient

om binnen het plan meer te

te worden uitgevoerd:

kunnen schuiven met

1. Maximaal 42

woningtyplogieën.

woningen waarvan: •

Het aandeel betaalbare koopwoningen minimaal 11 woningen betreft ter plaatse van de aanduiding 'overige zone betaalbare koop';

•

Het aandeel sociale koopwoningen minimaal 4 woningen betreft ter plaatse van de aanduiding 'overige zone sociale huur, sociale koop of betaalbare koop’;

18

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

•

Het aandeel betaalbare koopwoningen minimaal 4 woningen betreft ter plaatse van de aanduiding 'overige zone sociale huur, sociale koop of betaalbare koop’;

•

Het aandeel sociale huur minimaal 10 woningen betreft ter plaatse van de aanduiding 'overige zone sociale huur, sociale koop of betaalbare koop’.

3.3

Motivering

De aanpassingen in de motivering zijn als volgt: Paragraaf

Wijziging

Toelichting

5.1.3 Spuitzones

De laatste alinea van deze

Een spuitvrije zone op de

paragraaf laten vervallen.

agrarische percelen rondom het plan is inmiddels juridisch/planologisch verankerd middels een gebiedsaanduiding op de betreffende percelen. De alinea is daardoor overbodig geworden.

19

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

4

Vervolgprocedure

Vaststelling van het TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn

door

de

gemeenteraad

is

voorzien

op

30

juni

2026.

Publicatie

van

het

vaststellingsbesluit vindt normaal gesproken binnen twee weken na vaststelling plaats. In het vast te stellen TAM-omgevingsplan zijn echter wijzigingen aangebracht ten opzichte van het ontwerp TAM-omgevingsplan. Volgens artikel 10.3 van het Omgevingsbesluit jo. 16.21, eerste lid onder b van de Omgevingswet dient het vaststellingsbesluit tot wijziging van een omgevingsplan onverwijld te worden toegezonden aan Gedeputeerde Staten van Limburg, als:

•

Een provinciale zienswijze niet of niet volledig is overgenomen; of

•

Het vastgestelde plan afwijkt van het ontwerp en er sprake is van een provinciaal belang en met het oog op een evenwichtige toedeling van functies aan locaties.

Deze toezending vormt de basis voor een eventuele inzet van een reactieve interventie door de provincie. Het vaststellingsbesluit zal de dag na de raadsvergadering van de gemeenteraad per elektronische weg aan Gedeputeerde Staten worden verzonden. Zij zullen vervolgens zo spoedig mogelijk een besluit nemen over een eventuele interventie. Nadat Gedeputeerde Staten een besluit heeft genomen, kan de publicatie van onderhavig plan plaatsvinden en vervolgens de beroepstermijn aanvangen. Het is dan ook nog niet op voorhand te zeggen wanneer de publicatie zal plaatsvinden. De beroepstermijn van zes weken vangt aan op de dag na de terinzagelegging van het besluit. Belanghebbenden zijn in de gelegenheid om gedurende de beroepstermijn een beroepschrift in te dienen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het TAM-omgevingsplan treedt in werking 4 weken na bekendmaking. Hierbij geldt het voorbehoud dat wanneer iemand een voorlopige voorziening aanvraagt en deze wordt toegekend, de inwerkingtreding van het plan kan worden geschorst.

20

TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22f Woningbouw Ringweg-Kievitsweg Ysselsteyn (NL.IMRO.0984.TAM25003-va01) Eindrapport zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

Bijlagen Bijlage A (niet publiceren).

21