01 Voorstel tot vaststelling bestemmingsplan Blakterweg 5 Oirlo (raadsvoorstel)

Raadsvoorstel

Onderwerp

Vaststelling bestemmingsplan ‘Blakterweg 5 Oirlo’

Zaaknummer

Steller

Maud Godschalk

Kenmerk

Team

Ruimtelijke Ontwikkeling

Teammanager

Margon van den Hoek

Portefeuillehouder

Jan Jenneskens

Raad datum

11 mei 2021

Openbaar

Ja, m.u.v. bijlage 4

Ter advisering/

Ter advisering aan de Commissie Wonen

kennisneming/ bespreking

Voorstel 1. het bestemmingsplan ‘Blakterweg 5 Oirlo’ (NL.IMRO.0984.BP20024-va01) op grond van het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) ongewijzigd ten opzichte van het ontwerpplan vast te stellen, overeenkomstig het advies van het college en de daarbij behorende stukken; 2. geen exploitatieplan vast te stellen in de zin van artikel 6.12, tweede lid Wro.

Pagina 1 van 5

Samenvatting A. Bestemmingsplan 1. Uitgangspunten bestemmingsplan 1.1. Planopzet Het plan heeft betrekking op een uitbreiding van een opslagbedrijf voor kampeermiddelen aan de Blakterweg 5 in Oirlo. Binnen het plangebied, kadastraal bekend gemeente Venray, sectie R, nummers 1675 en 1917 ter grootte van circa 2.72.30 ha bevinden zich een zevental loodsen waar derden het jaarrond hun kampeermiddelen kunnen stallen. Vanwege de toenemende vraag naar stallingsruimte voor caravans en campers en het feit dat bij initiatiefnemer inmiddels een wachtlijst is ontstaan van personen die graag gebruik willen maken van de opslag-/stallingsfaciliteiten ter plaatse, is initiatiefnemer voornemens om zijn bedrijf verder te ontwikkelen en de opslagcapaciteit te vergroten. Concreet heeft initiatiefnemer de wens om de drie meest zuidelijk gelegen open opslagloodsen uit te breiden richting de oostzijde. Ten behoeve van deze uitbreiding moet het bouwvlak worden vergroot. Tevens moet het maximale te bebouwen oppervlak worden vergroot.

De beoogde ontwikkeling is op grond van het bestemmingsplan ‘Buitengebied Venray 2010, herziening locaties’ (vastgesteld op 20 september 2017) niet rechtstreeks mogelijk, omdat het vigerende bestemmingsplan de uitbreiding van de bestaande caravanstalling op gronden met de bestemming ‘Agrarisch’ niet toelaat. Derhalve is het planvoornemen niet rechtstreeks toegestaan conform het vigerende bestemmingsplan en dient de voorliggende ontwikkeling planologisch te worden geregeld via een herziening van het bestemmingsplan. Naar aanleiding van het principeverzoek en het daaropvolgende overleg is besloten medewerking te verlenen aan het planvoornemen onder bepaalde voorwaarden. Deze voorwaarden zien op het leveren van een tegenprestatie in de vorm van sloop en de voorwaarde dat we alleen meewerken als de op te richten gebouwen min of meer vergelijkbaar zijn.

Pagina 2 van 5

Het planvoornemen ziet op een wijziging van de bestemming van het agrarisch perceel naar de bestemming ‘Bedrijf’, waarbij het bouwvlak wordt vergroot en het maximale bebouwingsoppervlak wordt verhoogd. Voor de verhoging van het maximale bebouwde oppervlak dient door de initiatiefnemer een tegenprestatie te worden geleverd die aansluit bij de verdeelsleutel 1:2. Dit heeft tot gevolg dat voor elke m3 te realiseren bebouwing er elders 2 m3 bebouwing gesloopt moet worden. Initiatiefnemer is voornemens om deze tegenprestatie vorm te geven door de inzet van sloopm3 van de locatie Geijsterseweg 29 Oostrum. Op deze locatie is een kassencomplex gesloopt. Aangezien als voorwaarde is gesteld dat de op te richten bebouwing vergelijkbaar moet zijn met de te slopen bebouwing, gelden voor de nieuw op te richten bebouwing afwijkende bouwregels. Zo dient de bebouwing open te zijn en mogen alleen de kopse kant van niet-lichtdoorlatend materiaal zijn. 1.2. Maatschappelijke afweging In de toelichting op het bestemmingsplan is een zorgvuldige belangenafweging gemaakt inzake het maatschappelijk belang van het initiatief. 2. Verloop van de bestemmingsplanprocedure In deze paragraaf wordt het verloop van de planologische procedure in beeld gebracht.

Hier wordt onder meer beschreven of er gedurende de procedure reacties zijn binnengekomen en zo ja, of deze hebben geleid tot wijzigingen aan het bestemmingsplan ten opzichte het ontwerp. Ook wanneer er ambtshalve aanpassingen hebben plaatsgevonden, dan wordt dit gegeven in deze paragraaf aangegeven. 2.1. Vooroverleg Er is bestuurlijk vooroverleg gepleegd als bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening met de daarvoor in aanmerking komende instanties. Provincie Vooroverleg met de provincie Limburg heeft plaatsgevonden en de provincie heeft op 25 januari 2021 laten weten dat het plan geen aanleiding geeft tot het maken van opmerkingen. Inspectie voor Leefomgeving en Transport Vooroverleg met de Inspectie voor Leefomgeving en Transport was in dit kader niet noodzakelijk. In de brief van de VROM-inspectie van 26 mei 2009 is aangegeven dat geen vooroverleg noodzakelijk is indien er bij gemeentelijke ruimtelijke plannen geen sprake is van een rechtstreekse invloed op nationale belangen. Aangezien deze ontwikkeling geen invloed heeft op nationale plannen is er geen vooroverleg gevoerd. Waterschap Het waterschap Limburg heeft geen aanleiding gezien om tot het maken van opmerkingen. 2.2.

Ontwerpbestemmingsplan Op grond van de Inspraakverordening 2007, deels aangepast bij algemeen besluit gemeenteraad 4 november 2008 is besloten tot delegatie van de bevoegdheid tot het verlenen van inspraak aan het college. Dit in verband met doublures in de procedure, de duidelijkheid voor de burgers en ter bevordering van de deregulering. In principe is de insteek om geen inspraak te verlenen, behalve als er sprake is van politiek- of maatschappelijk gevoelige kwesties. Dan kan het college besluiten om toch inspraak te verlenen. Aangezien er in onderhavig geval hier geen sprake van is, hebben burgemeester en wethouders op 1 februari 2021 besloten om geen inspraak te verlenen in deze procedure.

Pagina 3 van 5

Het college heeft op 1 februari 2021 met het ontwerpbestemmingsplan ingestemd. Vervolgens is het ontwerpbestemmingsplan met ingang van 5 februari 2021 ter inzage gelegd. Gedurende de nadien plaatsgevonden terinzagelegging van het ontwerpplan zijn er geen zienswijzen tegen het ontwerpplan ontvangen. Ook is de kennisgeving van het ontwerpbestemmingsplan conform 3.8 Wro aan de provincie, Inspectie voor Leefomgeving en Transport en waterschap elektronisch toegezonden. In dat kader heeft de provincie Limburg per mail op 16 maart 2021 aangegeven dat zij geen aanleiding zien om ten aanzien van dit bestemmingsplan een zienswijze in te dienen. Ook het Waterschap Limburg heeft geen aanleiding gezien tot het indienen van een zienswijze. 2.3. Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Er zijn geen reacties ontvangen op het ontwerpbestemmingsplan die aanleiding geven tot aanpassingen. Ook is er geen aanleiding geweest voor ambtshalve aanpassingen. Beoogd resultaat Het ongewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan ‘Blakterweg 5 Oirlo’ (NL.IMRO.0984.BP20024-va01). Argumenten 1.1 De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. In de beoordeling van zienswijzen wordt gemotiveerd aangegeven waarom de zienswijzen gegrond dan wel ongegrond zijn.

2.1 Het verhaal van kosten van de grondexploitatie over de in het bestemmingsplan begrepen gronden is anderszins verzekerd. Risico’s Geen Kanttekeningen Voor de realisatie van de uitbreiding aan Blakterweg 5 Oirlo dienen de glasopstanden op de locatie Geijsterseweg 29 Oostrum te worden gesloopt als tegenprestatie. De glasopstanden op de locatie Geijsterseweg 29 Oostrum zijn reeds gesloopt. Onderdeel van de tegenprestatie is dat de bestemming van de locatie Geijsterseweg 29 Oostrum eveneens moet worden gewijzigd in een andere bestemming dan agrarisch om te voorkomen dat hier in de toekomst opnieuw glasopstanden kunnen worden gerealiseerd. Feitelijk wordt aan deze voorwaarde nog niet voldaan, echter de planvorming is in een vergevorderd stadium en partijen hebben de intentie uitgesproken deze wijziging te gaan bewerkstelligen. Het planvoornemen is om het gebruik van de locatie Geijsterseweg 29 Oostrum te wijzigen naar wonen. Dit planvoornemen past binnen de wijzigingsbevoegdheid uit het bestemmingsplan ‘Buitengebied Venray 2010, herziening regels’ en daarom is ervoor gekozen om voor deze locatie een procedure voor een wijzigingsplan te starten. Vanwege de verschillende procedures gaan de termijnen van deze twee procedures niet volledig gelijk lopen. Vanwege de verplichte tegenprestatie is dit een punt van aandacht.

Pagina 4 van 5

Communicatie 1. Het vastgestelde bestemmingsplan wordt op grond van artikel 3.8 Wro gepubliceerd (conform DROP) in het Gemeenteblad en in de Staatscourant. Tevens wordt deze kennisgeving elektronisch verzonden aan de provincie en het waterschap. 2. Het vastgestelde bestemmingsplan wordt tevens als extra service bekendgemaakt in de Peel en Maas. 3. De kennisgeving, het bestemmingsplan, het raadsbesluit en de bijbehorende onderzoeken zullen ook elektronisch worden weergegeven op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl en via de link op de gemeentelijke website. Het vastgestelde plan is tevens op papier te raadplegen aan de balie van het gemeentehuis. Financiële gevolgen Met de initiatiefnemer is op grond van de Grondexploitatiewet een anterieure exploitatieovereenkomst gesloten. Hierin is tevens een bepaling opgenomen dat mogelijke planschade zal worden afgewenteld op de initiatiefnemer. Personele/organisatorische gevolgen Geen Juridische gevolgen Het bestemmingsplan treedt in werking daags na afloop van de beroepstermijn. De beroepstermijn vangt aan op de dag na die van de terinzagelegging. Indien binnen de beroepstermijn bij de voorzitter ABRS een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend, treedt het besluit niet in werking totdat op het verzoek is beslist.

Indien geen voorlopige voorziening wordt gevraagd, treedt het plan daags na de beroepstermijn in werking. Rechtmatigheid De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. Fatale termijnen In de Wro is opgenomen dat de gemeenteraad binnen 12 weken na de termijn van terinzagelegging beslist omtrent vaststelling van het bestemmingsplan. Dit is echter geen fatale termijn, maar een termijn van orde. Vervolgtraject besluitvorming Na vaststelling bestaat gelegenheid om beroep in te stellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Evaluatie n.v.t. Bijlagen 1. Het concept-raadsbesluit 2. Bestemmingsplan ‘Blakterweg 5 Oirlo (NL.IMRO.0984.BP20024-va01). 3. Ontwerpbestemmingsplan ‘Blakterweg 5 Oirlo’ (NL.IMRO.0984.BP20024-on01). 4. Niet openbaar: Intentieverklaring Naslagwerk n.v.t.

Pagina 5 van 5