01 Vaststellling bestemmingsplan Lollbeekweg 40 (raadsvoorstel)

Raadsvoorstel

Onderwerp

Vaststelling bestemmingsplan ‘Lollebeekweg 40 Castenray’ (NL.IMRO.0984.BP20026-va01)

Zaaknummer

Steller

Maud Godschalk

Kenmerk

Team

Ruimtelijke Ontwikkeling

Teammanager

Margon van den Hoek

Portefeuillehouder

Jan Jenneskens

Raad datum

28 september 2021

Openbaar

Ja

Ter advisering/

Ter advisering aan de Commissie Wonen

kennisneming/ bespreking

Voorstel 1. het bestemmingsplan ‘Lollebeekweg 40 Castenray’ (NL.IMRO.0984.BP20026-va01) op grond van het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) ongewijzigd ten opzichte van het ontwerpplan vast te stellen; 2. geen exploitatieplan vast te stellen in de zin van artikel 6.12, tweede lid Wro.

Pagina 1 van 5

Samenvatting A. Bestemmingsplan 1. Uitgangspunten bestemmingsplan 1.1. Planopzet Het plan heeft betrekking op het mogelijk maken van een nieuwe berging voor landbouwvoertuigen aan de Lollebeekweg 40 in Castenray. Op deze locatie is een bedrijf gevestigd dat zich toelegt op de reparatie van industriële en agrarische machines, bij de klant op locatie. Binnen het plangebied bevinden zich een drietal bedrijfsgebouwen, de bedrijfswoning en een tuinhuis. Tevens worden de gronden ten oosten van de bebouwing gebruikt voor de teelt van bloembollen. In de bestaande situatie heeft het plangebied deels de bestemming ‘Bedrijf’ en deels de bestemming ‘Agrarisch met waarden’. De initiatiefnemer is voornemens achter de bedrijfsbebouwing een nieuwe berging voor landbouwwerktuigen te realiseren, zodat hij voldoende ruimte krijgt voor de stalling van de benodigde landbouwmachines en het opslaan/drogen en verwerken van de bloemen voor de veiling. Hierdoor kan de teelt van bloembollen binnen het plangebied verder worden ontwikkeld. De beoogde ontwikkeling leidt ertoe dat het zwaartepunt van de bedrijfsactiviteiten verschuift naar de agrarische activiteiten.

Het planvoornemen ziet daarom op het omzetten van de bestemming van ‘Bedrijf’ naar de bestemming ‘Agrarisch met waarden’ waarbij voor de bestaande activiteiten – de reparatie van machines – een functieaanduiding wordt opgenomen zodat deze activiteiten naast de agrarische activiteiten mogelijk blijven. Bestaande situatie

Beoogde situatie 

De beoogde ontwikkeling is op grond van het bestemmingsplan ‘Buitengebied Venray 2010, herziening locaties’ (vastgesteld op 20 september 2017) niet rechtstreeks mogelijk, aangezien er een aanpassing van het bouwvlak nodig is. Tevens is de gewenste hoogte van de berging hoger dan het vigerende bestemmingsplan toestaat. De aanpassing van het bouwvlak wordt mogelijk gemaakt door een deel van het bestaande bouwvlak aan de oostzijde van het bestaande bedrijfsgebouw te verplaatsen naar de westzijde van het perceel. Voor deze vormverandering van het bouwvlak moet een bestemmingsplanprocedure worden doorlopen.

Pagina 2 van 5

1.2. Maatschappelijke afweging In de toelichting op het bestemmingsplan is een zorgvuldige belangenafweging gemaakt inzake het maatschappelijk belang van het initiatief. 2. Verloop van de bestemmingsplanprocedure In deze paragraaf wordt het verloop van de planologische procedure in beeld gebracht. Hier wordt onder meer beschreven of er gedurende de procedure reacties zijn binnengekomen en zo ja, of deze hebben geleid tot wijzigingen aan het bestemmingsplan ten opzichte het ontwerp. Ook wanneer er ambtshalve aanpassingen hebben plaatsgevonden, dan wordt dit gegeven in deze paragraaf aangegeven. 2.1. Vooroverleg Er is bestuurlijk vooroverleg gepleegd als bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening met de daarvoor in aanmerking komende instanties. Provincie Vooroverleg met de provincie Limburg heeft plaatsgevonden en de provincie heeft op 12 mei 2021 laten weten dat het plan geen aanleiding geeft tot het maken van opmerkingen. Inspectie voor Leefomgeving en Transport Vooroverleg met de Inspectie voor Leefomgeving en Transport was in dit kader niet noodzakelijk. In de brief van de VROM-inspectie van 26 mei 2009 is aangegeven dat geen vooroverleg noodzakelijk is indien er bij gemeentelijke ruimtelijke plannen geen sprake is van een rechtstreekse invloed op nationale belangen.

Aangezien deze ontwikkeling geen invloed heeft op nationale plannen is er geen vooroverleg gevoerd. Waterschap Het waterschap Limburg heeft geen aanleiding gezien tot het maken van opmerkingen. Omgevingsdialoog De initiatiefnemers zijn in gesprek gegaan met de direct omwonenden over hun planvoornemen. Het verslag van deze dialoog is bekend bij de gemeente en hier kwamen geen aandachtspunten uit voort. 2.2. Ontwerpbestemmingsplan Op grond van de Inspraakverordening 2007, deels aangepast bij algemeen besluit gemeenteraad 4 november 2008 is besloten tot delegatie van de bevoegdheid tot het verlenen van inspraak aan het college. Dit in verband met doublures in de procedure, de duidelijkheid voor de burgers en ter bevordering van de deregulering. In principe is de insteek om geen inspraak te verlenen, behalve als er sprake is van politiek- of maatschappelijk gevoelige kwesties. Dan kan het college besluiten om toch inspraak te verlenen. Aangezien er in onderhavig geval hier geen sprake van is, hebben burgemeester en wethouders op 14 juni 2021 besloten om geen inspraak te verlenen in deze procedure. Het college heeft op 14 juni 2021 met het ontwerpbestemmingsplan ingestemd. Vervolgens is het ontwerpbestemmingsplan met ingang van 17 juni 2021 ter inzage gelegd.

Gedurende de nadien plaatsgevonden terinzagelegging van het ontwerpplan zijn er geen zienswijzen tegen het ontwerpplan ontvangen. Ook is de kennisgeving van het ontwerpbestemmingsplan conform 3.8 Wro aan de provincie, Inspectie voor Leefomgeving en Transport en waterschap elektronisch toegezonden. In dat kader heeft de provincie Limburg per mail op 5 juli 2021 aangegeven dat zij geen aanleiding zien om ten aanzien van het plan

Pagina 3 van 5

een zienswijze in te dienen. Waterschap Limburg heeft op 30 juni 2021 gereageerd dat het plan akkoord is, maar wijst er wel op dat wordt geadviseerd te voorzien in een regenwateropvang met een capaciteit van 100mm binnen 24 uur. 2.3. Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Aangezien er geen reacties zijn ontvangen op het ontwerpbestemmingsplan die aanleiding geven tot aanpassingen en er ook geen aanleiding was voor ambtshalve aanpassingen, is het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan niet gewijzigd. Alleen het gegeven dat er geen zienswijzen zijn ontvangen en dat er feitelijk bestuurlijk vooroverleg heeft plaatsgevonden, is thans verwerkt in de toelichting van het bestemmingsplan. Beoogd resultaat Het gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan ‘Lollebeekweg 40 Castenray’ (NL.IMRO.0984.BP20026va01). Argumenten 1.1 De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. In de beoordeling van zienswijzen wordt gemotiveerd aangegeven waarom de zienswijzen gegrond dan wel ongegrond zijn. 2.1 Met betrekking tot deze ontwikkeling is een planschadeverhaalsovereenkomst gesloten. Risico’s Geen Kanttekeningen Geen Communicatie 1

Het vastgestelde bestemmingsplan wordt op grond van artikel 3.8 Wro gepubliceerd (conform DROP) in het Gemeenteblad en in de Staatscourant. Tevens wordt deze kennisgeving elektronisch verzonden aan de provincie en het waterschap. Het beeldkwaliteitplan wordt eveneens gepubliceerd in het Gemeenteblad en de Staatscourant.

2

De kennisgeving, het bestemmingsplan en MER, het raadsbesluit en de bijbehorende onderzoeken zullen ook elektronisch worden weergegeven op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl en via de link op de gemeentelijke website.

3

De kennisgeving wordt tevens als extra service bekendgemaakt in de Peel en Maas.

Financiële gevolgen Er is geen sprake van een zogenoemd Grex-bouwplan in de zin van afdeling 6.4 (Grondexploitatie) van de Wet ruimtelijke ordening. Het opstellen van een exploitatieplan of een anterieure overeenkomst is daarom niet nodig. In het kader van het ingediende plan is met de initiatiefnemer een overeenkomst gesloten waarin het verhaal van eventuele planschade is geregeld. Leges zijn geheven conform de gemeentelijke legesverordening.

Personele/organisatorische gevolgen Geen

Pagina 4 van 5

Juridische gevolgen Het bestemmingsplan treedt in werking daags na afloop van de beroepstermijn. De beroepstermijn vangt aan op de dag na die van de terinzagelegging. De beroepstermijn loopt op zijn laatst van 9 oktober tot en met 19 november 2021. Indien binnen de beroepstermijn bij de voorzitter ABRvS een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend, treedt het besluit niet in werking totdat op het verzoek is beslist. Indien geen voorlopige voorziening wordt gevraagd, treedt het plan uiterlijk op 20 november 2021 in werking. Rechtmatigheid De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. In de beoordeling van zienswijzen wordt gemotiveerd aangegeven waarom de zienswijzen gegrond dan wel ongegrond zijn. Fatale termijnen In de Wro is opgenomen dat de gemeenteraad binnen 12 weken na de termijn van terinzagelegging beslist omtrent vaststelling van het bestemmingsplan. Dit is echter geen fatale termijn, maar een termijn van orde. Vervolgtraject besluitvorming Na vaststelling bestaat gelegenheid om beroep in te stellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Evaluatie --Bijlagen 1. Het concept-raadsbesluit 2. Bestemmingsplan ‘Lollebeekweg 40 Castenray’ (NL.IMRO.0984.BP20026-va01). 3.

Ontwerpbestemmingsplan ‘Lollebeekweg 40 Castenray’ (NL.IMRO.0984.BP20026-on01). Naslagwerk n.v.t.

Pagina 5 van 5