01 Vaststellling bestemmingsplan Keizersveld 26 Venray (raadsvoorstel)

Raadsvoorstel

Onderwerp

Vaststelling bestemmingsplan ‘Keizersveld 26 Venray’ (NL.IMRO.0984.BP20021-va01)

Zaaknummer

Steller

Maud Godschalk

Kenmerk

Team

Ruimtelijke Ontwikkeling

Teammanager

Margon van den Hoek

Portefeuillehouder

Jan Jenneskens

Raad datum

28 september 2021

Openbaar

Ja

Ter advisering/

Ter advisering aan de Commissie Wonen

kennisneming/ bespreking

Voorstel 1. het bestemmingsplan ‘Keizersveld 26 Venray’ (NL.IMRO.0984.BP20021-va01) op grond van het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) ongewijzigd ten opzichte van het ontwerpplan vast te stellen; 2. geen exploitatieplan vast te stellen in de zin van artikel 6.12, tweede lid Wro.

Pagina 1 van 5

Samenvatting A. Bestemmingsplan 1. Uitgangspunten bestemmingsplan 1.1. Planopzet Het voorliggende plan voorziet in het uitbreiden van het hoogspanningsstation Keizersveld met drie transformatoren en vier e-houses. De uitbreiding leidt tot een vergroting van de capaciteit van het station, hetgeen noodzakelijk is in het kader van de energietransitie. Door deze uitbreiding kan o.a. het Energielandgoed Wells Meer op dit station worden aangesloten. Het hoogspanningsstation is gelegen op de gronden kadastraal bekend gemeente Venray, sectie T, nummer 5552 ter grootte van 52.765 m2. Deze gronden zijn grotendeels verhard en op dit moment bevinden zich binnen het plangebied drie transformatoren. Voor de plaatsing van de vierde transformator is een omgevingsvergunning verleend aangezien deze nog net paste binnen het bestaande bouwvlak. De uitbreiding met de nieuwe transformatoren gaat plaatsvinden ten westen van het bestaande station. Door het planvoornemen stijgt de capaciteit van het energiestation naar een vermogen van 432 MVA, waardoor het station geluidszoneringsplichtig wordt. De grens van de geluidszone is gelijk aan de grens van het plangebied. Door deze geluidszone is het plangebied groter dan alleen de gronden waar het hoogspanningsstation is gelegen.

Het plangebied is gelegen binnen het bestemmingsplan Keizersveld (vastgesteld op 14 december 2011) en draagt deels de bestemming Bedrijf en deels de bestemming Groen. De gewenste uitbreiding is gelegen binnen de groenbestemming. Omdat de voorgenomen ontwikkeling een hoogspanningsstation omvat, past deze functie niet binnen de bestemming Groen. Daarnaast vormt ook de toegestane maximale hoogte van 3 meter een belemmering en zal het totale elektrische vermogen van de transformatoren na de uitbreiding hoger worden dan 200 MVA, waardoor het station milieuvergunningplichtig wordt en de milieucategorie wordt gewijzigd naar milieucategorie 4.2. Bovendien wordt het station na de uitbreiding aangemerkt als “categorie inrichting als bedoeld in artikel 41, derde lid van de Wet geluidhinder, die in belangrijke mate geluidhinder kunnen veroorzaken”. Het terrein van het HS-station zal daarom voorzien moeten worden van een geluidzone in het kader van de Wet geluidhinder. Het bedrijventerrein waarop het transformatorstation zich bevindt, is niet gezoneerd in het kader van de Wet geluidhinder. Dit houdt in dat binnen de huidige bestemming er geen geluidzoneringsplichtige inrichtingen zijn toegestaan. Gelet op het voorgaande, staat het vigerende bestemmingsplan de uitbreiding van het HS-station op de gewenste locatie niet rechtstreeks toe.

Om het planvoornemen mogelijk te maken dient er voor het plangebied een nieuw bestemmingsplan te worden opgesteld waarin gezorgd wordt voor een goede verankering van de geluidszone.

Pagina 2 van 5

1.2. Maatschappelijke afweging In de toelichting op het bestemmingsplan is een zorgvuldige belangenafweging gemaakt inzake het maatschappelijk belang van het initiatief. 2. Verloop van de bestemmingsplanprocedure In deze paragraaf wordt het verloop van de planologische procedure in beeld gebracht. Hier wordt onder meer beschreven of er gedurende de procedure reacties zijn binnengekomen en zo ja, of deze hebben geleid tot wijzigingen aan het bestemmingsplan ten opzichte het ontwerp. Ook wanneer er ambtshalve aanpassingen hebben plaatsgevonden, dan wordt dit gegeven in deze paragraaf aangegeven. 2.1. Vooroverleg Er is bestuurlijk vooroverleg gepleegd als bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening met de daarvoor in aanmerking komende instanties. Provincie Vooroverleg met de provincie Limburg heeft plaatsgevonden en de provincie heeft op 26 oktober 2020 laten weten dat het plan aanleiding geeft tot het maken van opmerkingen, namelijk dat de AERIUS-berekeningen voor de aanlegfase en de gebruiksfase nog ontbreken. Inspectie voor Leefomgeving en Transport Vooroverleg met de Inspectie voor Leefomgeving en Transport was in dit kader niet noodzakelijk. In de brief van de VROM-inspectie van 26 mei 2009 is aangegeven dat geen vooroverleg noodzakelijk is indien er bij gemeentelijke ruimtelijke plannen geen sprake is van een rechtstreekse invloed op nationale belangen.

Aangezien deze ontwikkeling geen invloed heeft op nationale plannen is er geen vooroverleg gevoerd. Waterschap Het waterschap Limburg heeft geen aanleiding gezien om tot het maken van opmerkingen. Omgevingsdialoog Vanwege de geluidszone en in het kader van de te voeren omgevingsdialoog zijn de bedrijven op het bedrijventerrein voor de initiatiefnemer geïnformeerd middels een informatieve brief en is hen de gelegenheid geboden aan te sluiten bij een (digitale) bijeenkomst. 2.2. Ontwerpbestemmingsplan Op grond van de Inspraakverordening 2007, deels aangepast bij algemeen besluit gemeenteraad 4 november 2008 is besloten tot delegatie van de bevoegdheid tot het verlenen van inspraak aan het college. Dit in verband met doublures in de procedure, de duidelijkheid voor de burgers en ter bevordering van de deregulering. In principe is de insteek om geen inspraak te verlenen, behalve als er sprake is van politiek- of maatschappelijk gevoelige kwesties. Dan kan het college besluiten om toch inspraak te verlenen. Aangezien er in onderhavig geval hier geen sprake van is, hebben burgemeester en wethouders op 12 april 2021 besloten om geen inspraak te verlenen in deze procedure.

Pagina 3 van 5

Het college heeft op 12 april 2021 met het ontwerpbestemmingsplan ingestemd. Vervolgens is het ontwerpbestemmingsplan met ingang van 23 april 2021 ter inzage gelegd. Gedurende de nadien plaatsgevonden terinzagelegging van het ontwerpplan zijn er geen zienswijzen tegen het ontwerpplan ontvangen. Ook is de kennisgeving van het ontwerpbestemmingsplan conform 3.8 Wro aan de provincie, Inspectie voor Leefomgeving en Transport en waterschap elektronisch toegezonden. In dat kader heeft de provincie Limburg per mail op 12 mei 2021 aangegeven dat de gemaakte opmerkingen in voldoende mate in het plan zijn meegenomen. Zij zagen geen aanleiding om ten aanzien van het plan een zienswijze in te dienen. Ook het Waterschap Limburg heeft geen aanleiding gezien tot het indienen van een zienswijze. 2.3. Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Aangezien er geen reacties zijn ontvangen op het ontwerpbestemmingsplan die aanleiding geven tot aanpassingen en er ook geen aanleiding was voor ambtshalve aanpassingen, is het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan niet gewijzigd. Alleen het gegeven dat er geen zienswijzen zijn ontvangen en dat er feitelijk bestuurlijk vooroverleg heeft plaatsgevonden, is thans verwerkt in de toelichting van het bestemmingsplan. Beoogd resultaat Het gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan ‘Keizersveld 26 Venray’ (NL.IMRO.0984.BP20021-va01).

Argumenten 1.1 De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. In de beoordeling van zienswijzen wordt gemotiveerd aangegeven waarom de zienswijzen gegrond dan wel ongegrond zijn. 2.1 Met betrekking tot deze ontwikkeling is een anterieure overeenkomst gesloten. Risico’s Geen Kanttekeningen Geen Communicatie 1

Het vastgestelde bestemmingsplan wordt op grond van artikel 3.8 Wro gepubliceerd (conform DROP) in het Gemeenteblad en in de Staatscourant. Tevens wordt deze kennisgeving elektronisch verzonden aan de provincie en het waterschap. Het beeldkwaliteitplan wordt eveneens gepubliceerd in het Gemeenteblad en de Staatscourant.

2

De kennisgeving, het bestemmingsplan en MER, het raadsbesluit en de bijbehorende onderzoeken zullen ook elektronisch worden weergegeven op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl en via de link op de gemeentelijke website. Het beeldkwaliteitplan is alleen via de gemeentelijke website te raadplegen. Beide plannen en bijbehorende onderzoeken zijn tevens op papier te raadplegen aan de balie van het gemeentehuis

3

De kennisgeving wordt tevens als extra service bekendgemaakt in de Peel en Maas.

Pagina 4 van 5

Financiële gevolgen Er is geen sprake van een zogenoemd Grex-bouwplan in de zin van afdeling 6.4 (Grondexploitatie) van de Wet ruimtelijke ordening. Het opstellen van een exploitatieplan of een anterieure overeenkomst is daarom niet nodig. In het kader van het ingediende plan is met de initiatiefnemer een overeenkomst gesloten waarin het verhaal van eventuele planschade is geregeld. Leges zijn geheven conform de gemeentelijke legesverordening. Personele/organisatorische gevolgen Geen Juridische gevolgen Het bestemmingsplan treedt in werking daags na afloop van de beroepstermijn. De beroepstermijn vangt aan op de dag na die van de terinzagelegging. De beroepstermijn loopt op zijn laatst van 9 oktober tot en met 19 november 2021. Indien binnen de beroepstermijn bij de voorzitter ABRvS een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend, treedt het besluit niet in werking totdat op het verzoek is beslist. Indien geen voorlopige voorziening wordt gevraagd, treedt het plan uiterlijk op 20 november 2021 in werking. Rechtmatigheid De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. In de beoordeling van zienswijzen wordt gemotiveerd aangegeven waarom de zienswijzen gegrond dan wel ongegrond zijn.

Fatale termijnen In de Wro is opgenomen dat de gemeenteraad binnen 12 weken na de termijn van terinzagelegging beslist omtrent vaststelling van het bestemmingsplan. Dit is echter geen fatale termijn, maar een termijn van orde. Vervolgtraject besluitvorming Na vaststelling bestaat gelegenheid om beroep in te stellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Evaluatie --Bijlagen 1. Het concept-raadsbesluit 2. Bestemmingsplan ‘Keizersveld 26 Venray’ (NL.IMRO.0984.BP20021-va01). 3. Ontwerpbestemmingsplan ‘Keizersveld 26 Venray’ (NL.IMRO.0984.BP20021-on01). Naslagwerk n.v.t.

Pagina 5 van 5