01 Vaststelling bp Hoofdstraat 2 en 4 Oirlo (raadsvoorstel)

Raadsvoorstel

Onderwerp

Vaststelling bestemmingsplan ‘Hoofdstraat 2 en 4 Oirlo’

Zaaknummer

Steller

Lex Giesen

Kenmerk

Team

Ruimtelijke Ontwikkeling

Teammanager

Margon van den Hoek

Portefeuillehouder

Jan Jenneskens

Raad datum

28 september 2021

Openbaar

Ja

Ter advisering/

Ter advisering aan de Commissie Wonen

kennisneming/ bespreking

Voorstel 1. het bestemmingsplan Hoofdstraat 2 en 4 Oirlo (NL.IMRO.0984.BP21003-va01) op grond van het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) ongewijzigd ten opzichte van het ontwerpplan vast te stellen, overeenkomstig het advies van het college en de daarbij behorende stukken. 2. geen exploitatieplan vast te stellen in de zin van artikel 6.12, tweede lid Wro.

Pagina 1 van 5

Samenvatting A. Bestemmingsplan 1. Uitgangspunten bestemmingsplan 1.1. Planopzet Het plan heeft betrekking op het planologisch omzetten van de agrarische bestemming in een woonbestemming op de locatie Hoofdstraat 2-4 in Oirlo. De bedrijfswoning wordt omgezet in een burgerwoning. Omdat de agrarische bestemming wordt beëindigd kan de mogelijkheid voor het aangrenzende containerveld ook worden verwijderd. Deze is reeds verwijderd maar de planologische mogelijkheid is nog aanwezig.

Uitsnede verbeelding vast te stellen bestemmingsplan Hoofdstraat 2 en 4 Oirlo Ter plaatse van het plangebied geldt het bestemmingsplan 'Buitengebied Venray 2010' en bestemmingsplan 'Buitengebied Venray 2010, herziening regels'. Het plangebied heeft de bestemming “agrarisch” met de aanduidingen bouwvlak, agrarisch bedrijf en containerteelt. Het voorliggend initiatief is in strijd met het vigerende bestemmingsplan omdat het gebruik van een pand als een burgerwoning binnen de bestemming “agrarisch” niet is toegestaan. Om de voorliggende ontwikkeling planologisch mogelijk te maken dient het bestemmingsplan herzien te worden en hiervoor de bestemmingsplanprocedure te worden doorlopen. Medewerking is in dit geval niet mogelijk door gebruik te maken van een wijzigingsbevoegdheid omdat niet alleen de agrarische bestemming met de aanduiding ‘agrarisch bedrijf’ wordt gewijzigd in wonen. Zo komt ook de aanduiding containerteelt te vervallen, om dit te bewerkstelligen dient de agrarische bestemming voor dit gehele vlak, maar nu zonder aanduiding, te worden opgenomen op de verbeelding. Planologisch gezien is omschakeling naar een woonbestemming op deze locatie een logische ontwikkeling. De omgeving kenmerkt zich als een gemengd gebied met de functies niet-agrarische bedrijven, burgerwoningen en agrarische bedrijven. Het gebied leent zich niet voor doorontwikkeling als agrarisch bedrijf.

Er zijn in de omgeving meerdere agrarische bedrijven gestopt en gewijzigd naar Wonen.

Pagina 2 van 5

Voor deze locatie is dit ook het geval. In het bestemmingsplan is aangetoond dat er sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat en de functiewijziging geen exploitatiebeperkingen geeft voor omliggende bedrijvigheid. 1.2. Maatschappelijke afweging In de toelichting op het bestemmingsplan is een zorgvuldige belangenafweging gemaakt inzake het maatschappelijk belang van het initiatief. 2. Verloop van de bestemmingsplanprocedure In deze paragraaf wordt het verloop van de planologische procedure in beeld gebracht. Hier wordt onder meer beschreven of er gedurende de procedure reacties zijn binnengekomen en zo ja, of deze hebben geleid tot wijzigingen aan het bestemmingsplan ten opzichte het ontwerp. Ook wanneer er ambtshalve aanpassingen hebben plaatsgevonden, dan wordt dit gegeven in deze paragraaf aangegeven. 2.1. Vooroverleg Er is bestuurlijk vooroverleg gepleegd als bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening met de daarvoor in aanmerking komende instanties. Provincie Vooroverleg met de provincie heeft plaatsgevonden en de provincie heeft op 12 mei 2021 laten weten in te kunnen stemmen met het plan. Inspectie voor Leefomgeving en Transport Vooroverleg met de Inspectie voor Leefomgeving en Transport was in dit kader niet noodzakelijk.

In de brief van de VROM-inspectie van 26 mei 2009 is aangegeven dat geen vooroverleg noodzakelijk is indien er bij gemeentelijke ruimtelijke plannen geen sprake is van een rechtstreekse invloed op nationale belangen. Aangezien deze ontwikkeling geen invloed heeft op nationale plannen is er geen vooroverleg gevoerd. Waterschap Met het waterschap is vooroverleg gepleegd, zij hebben op 12 mei 2021 laten weten geen inhoudelijke opmerkingen op het plan te hebben. 2.2. Ontwerpbestemmingsplan Op grond van de Inspraakverordening 2007, deels aangepast bij algemeen besluit gemeenteraad 4 november 2008 is besloten tot delegatie van de bevoegdheid tot het verlenen van inspraak aan het college. Dit in verband met doublures in de procedure, de duidelijkheid voor de burgers en ter bevordering van de deregulering. In principe is de insteek om geen inspraak te verlenen, behalve als er sprake is van politiek- of maatschappelijk gevoelige kwesties. Dan kan het college besluiten om toch inspraak te verlenen. Aangezien er in onderhavig geval hier geen sprake van is, hebben burgemeester en wethouders op 14 juni 2021 besloten om geen inspraak te verlenen in deze procedure. Het college heeft op 14 juni 2021 met het ontwerpbestemmingsplan ingestemd. Gedurende de nadien plaatsgevonden terinzagelegging van het ontwerpplan (van 18 juni 2021 tot en met 29 juli 2021) zijn geen zienswijzen ontvangen.

Ook is de kennisgeving van het ontwerpbestemmingsplan conform 3.8 Wro aan de

Pagina 3 van 5

provincie, Inspectie voor Leefomgeving en Transport en waterschap elektronisch toegezonden. In dat kader zijn geen reacties ontvangen. 2.3. Geen gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Aangezien er geen reacties zijn ontvangen op het ontwerpbestemmingsplan die aanleiding geven tot aanpassingen en er ook geen aanleiding was voor ambtshalve aanpassingen, is het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan niet gewijzigd. Beoogd resultaat Het (ongewijzigd) vaststellen van het bestemmingsplan Hoofdstraat 2 en 4 Oirlo (NL.IMRO.0984.BP21003va01). Argumenten 1.1.

De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen.

2.1

Er is geen sprake van een zogenaamd Grex-bouwplan in de zin van afdeling 6.4 (Grondexploitatie) van de Wet ruimtelijke ordening. Het opstellen van een exploitatieplan of anterieure overeenkomst is daarom niet aan de orde.

Risico’s Geen Kanttekeningen Geen Communicatie 1.

Het vastgestelde bestemmingsplan wordt op grond van artikel 3.8 Wro gepubliceerd (conform DROP)

in het Gemeenteblad en in de Staatscourant. Tevens wordt deze kennisgeving elektronisch verzonden aan de provincie, waterschap en de Inspectie voor Leefomgeving en Transport. 2.

De kennisgeving wordt tevens als extra service bekendgemaakt in de Peel en Maas.

3.

De kennisgeving, het bestemmingsplan, het raadsbesluit en de bijbehorende onderzoeken zullen ook

elektronisch worden weergegeven op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl en via de link op de gemeentelijke website. Het vastgestelde plan is tevens op papier te raadplegen aan de balie van het gemeentehuis. Financiële gevolgen Er is sprake van een zogenoemd Grex-bouwplan in de zin van afdeling 6.4 (Grondexploitatie) van de Wet ruimtelijke ordening. In het kader van het ingediende plan is met de initiatiefnemer een anterieure overeenkomst gesloten waarin het kostenverhaal en eveneens het verhaal van eventuele planschade is geregeld. Personele/organisatorische gevolgen Geen Juridische gevolgen Het bestemmingsplan treedt in werking daags na afloop van de beroepstermijn. De beroepstermijn vangt aan op de dag na die van de terinzagelegging.

Pagina 4 van 5

Indien binnen de beroepstermijn bij de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend, treedt het besluit niet in werking totdat op het verzoek is beslist. Indien geen voorlopige voorziening wordt gevraagd, treedt het plan daags na de beroepstermijn in werking. Rechtmatigheid De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. Fatale termijnen In de Wro is opgenomen dat de gemeenteraad binnen 12 weken na de termijn van terinzagelegging beslist omtrent vaststelling van het bestemmingsplan. Dit is echter geen fatale termijn, maar een termijn van orde. Vervolgtraject besluitvorming Na vaststelling bestaat gelegenheid om beroep in te stellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Evaluatie n.v.t.

Bijlagen 1. Het concept-raadsbesluit 2. Bestemmingsplan Hoofdstraat 2 en 4 Oirlo (NL.IMRO.0984.BP21003-va01) 3. Ontwerpbestemmingsplan Hoofdstraat 2 en 4 Oirlo (NL.IMRO.0984.BP21003-on01) Naslagwerk n.v.t.

Pagina 5 van 5