01 Vaststelling bestemmingsplan Spralandweg 3 en 5 Oostrum (raadsvoorstel)

Raadsvoorstel

Onderwerp

Vaststelling bestemmingsplan Spralandweg 3 en 5 Oostrum (NL.IMRO.0984.BP21016-va01)

Zaaknummer

Steller

Maud Godschalk

Kenmerk

Team

Ruimtelijke Ontwikkeling

Teammanager

Veronique Nabben

Portefeuillehouder

Jan Jenneskens

Raad datum

12 april 2022

Openbaar

Ja

Ter advisering/

Ter advisering aan de Commissie Wonen

kennisneming/ bespreking

Voorstel 1. het bestemmingsplan ‘Spralandweg 3 en 5 Oostrum’ (NL.IMRO.0984.BP21016-va01) op grond van het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) ongewijzigd ten opzichte van het ontwerpplan vast te stellen, overeenkomstig het advies van het college en de daarbij behorende stukken. 2. geen exploitatieplan vast te stellen in de zin van artikel 6.12, tweede lid Wro.

Pagina 1 van 5

Samenvatting A. Bestemmingsplan 1. Uitgangspunten bestemmingsplan 1.1. Planopzet Het plan heeft betrekking op de ontwikkeling van één woning aan de Spralandweg 5 in Oostrum. Tevens maken de groepsaccommodatie en een bedrijfswoning op Spralandweg 3 onderdeel uit van het plangebied. De groepsaccommodatie is in het verleden met een omgevingsvergunning mogelijk gemaakt. De feitelijke situatie ter plaatse wordt nu meegenomen in de herziening van het bestemmingsplan. Het plangebied, de percelen kadastraal bekend gemeente Venray, sectie S, nummer 1698 en 1699 ter grootte van 4.350 m2, bestaat uit de groepsaccommodatie en een bedrijfswoning, de rest van het plangebied is onbebouwd. Het planvoornemen is om de gronden rondom de groepsaccommodatie de bestemming ‘Recreatie’ toe te kennen, en de gronden met de bestemming ‘Agrarisch’ te herbestemmen naar ‘Wonen’, waarbij de bestaande bedrijfswoning wordt omgezet naar een reguliere woning en een tweede woning wordt toegevoegd. Het planvoornemen is niet rechtstreeks mogelijk op basis van het vigerend bestemmingsplan ‘Buitengebied Venray 2010, herziening regels. Binnen dit bestemmingsplan is de planlocatie bestemd als ‘Agrarisch’. Conform deze bestemming zijn de gronden hoofdzakelijk bestemd voor agrarisch grondgebruik. Op grond van het voornoemde bestemmingsplan is het niet toegestaan om binnen het plangebied enkel te wonen.

De beoogde ontwikkeling is derhalve niet rechtstreeks toegestaan op basis van het vigerende bestemmingsplan. Om het planvoornemen planologisch-juridisch vast te leggen dient de bestemmingsplanprocedure te worden doorlopen. Naar aanleiding van het door initiatiefnemer ingediende principeverzoek is te kennen gegeven dat het college voornemens is medewerking te verlenen aan deze ruimtelijke ontwikkeling. Hierbij is meegewogen dat in 2011 een bouwvergunning is verleend voor de realisatie van twee groepsaccommodaties waarvan er slechts één is gerealiseerd. Deze tweede groepsaccommodatie zal ook in de toekomst niet meer worden gerealiseerd. Aangezien de locatie aan de rand ligt van het stedelijk gebied en aan een lint, is besloten medewerking te verlenen aan het toevoegen van een tweede woning in plaats van de tweede groepsaccommodatie. Er wordt hierdoor niet voorzien in extra bebouwing. Daarnaast draagt de woning bij aan

Pagina 2 van 5

de ruimtelijke kwaliteit van het bebouwingslint door een opening op te vullen en de bebouwingstructuur te versterken. 1.2. Maatschappelijke afweging In de toelichting op het bestemmingsplan is een zorgvuldige belangenafweging gemaakt inzake het maatschappelijk belang van het initiatief. 2. Verloop van de bestemmingsplanprocedure In deze paragraaf wordt het verloop van de planologische procedure in beeld gebracht. Hier wordt onder meer beschreven of er gedurende de procedure reacties zijn binnengekomen en zo ja, of deze hebben geleid tot wijzigingen aan het bestemmingsplan ten opzichte het ontwerpplan. Ook wanneer er ambtshalve aanpassingen hebben plaatsgevonden, dan wordt dit gegeven in deze paragraaf aangegeven. 2.1. Vooroverleg Er is bestuurlijk vooroverleg gepleegd als bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening met de daarvoor in aanmerking komende instanties. Provincie Vooroverleg met de provincie heeft plaatsgevonden en de provincie heeft op 12 november 2021 laten weten dat zij geen redenen zien tot het maken van opmerkingen. Inspectie voor Leefomgeving en Transport Vooroverleg met de Inspectie voor Leefomgeving en Transport was in dit kader niet noodzakelijk.

In de brief van de VROM-inspectie van 26 mei 2009 is aangegeven dat geen vooroverleg noodzakelijk is indien er bij gemeentelijke ruimtelijke plannen geen sprake is van een rechtstreekse invloed op nationale belangen. Aangezien deze ontwikkeling geen invloed heeft op nationale plannen is er geen vooroverleg gevoerd. Waterschap Met het waterschap is vooroverleg gepleegd, zij hebben op 16 november 2021 aangegeven dat zij zich kunnen vinden in de dat bij de functiewijziging wordt aangestuurd op infiltratie van het verhard oppervlak. Wij adviseren echter om niet te gaan voor 30 mm per m2 verhard oppervlak, maar 100 mm per m2 bij de dimensionering van de hemelwatervoorziening. 2.2. Ontwerpbestemmingsplan Op grond van de Inspraakverordening 2007, deels aangepast bij algemeen besluit gemeenteraad 4 november 2008 is besloten tot delegatie van de bevoegdheid tot het verlenen van inspraak aan het college. Dit in verband met doublures in de procedure, de duidelijkheid voor de burgers en ter bevordering van de deregulering. In principe is de insteek om geen inspraak te verlenen, behalve als er sprake is van politiek- of maatschappelijk gevoelige kwesties. Dan kan het college besluiten om toch inspraak te verlenen. Aangezien er in onderhavig geval hier geen sprake van is, hebben burgemeester en wethouders op 11 januari 2022 besloten om geen inspraak te verlenen in deze procedure.

Het college heeft op 11 januari 2022 met het ontwerpbestemmingsplan ingestemd. Gedurende de nadien plaatsgevonden terinzagelegging van het ontwerpplan zijn er geen zienswijzen ontvangen. Ook is de kennisgeving van het ontwerpbestemmingsplan conform 3.8 Wro aan de provincie, Inspectie voor

Pagina 3 van 5

leefomgeving en Transport en waterschap elektronisch toegezonden. In dat kader is van de provincie op 14 januari 2022 een reactie ontvangen dat het planvoornemen niet leidt tot het maken van opmerkingen. Waterschap Limburg heeft per mail van 25 januari 2022 aangegeven dat zij haar advies in kader van het voorontwerp handhaaft. 2.3. Geen gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Aangezien er geen reacties zijn ontvangen op het ontwerpbestemmingsplan die aanleiding geven tot aanpassingen en er ook geen aanleiding was voor ambtshalve aanpassingen, is het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan inhoudelijk niet gewijzigd. Beoogd resultaat Het ongewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan Spralandweg 3 en 5 Oostrum (NL.IMRO.0984.BP21016va01). Argumenten 1.1 De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. 2.1 Met betrekking tot deze ontwikkeling is de Grondexploitatiewet niet van toepassing. Er zal een planschadeovereenkomst worden ondertekend voor vaststelling van voorliggend plan, zodat het kostenverhaal verzekerd is. Risico’s N.v.t. Kanttekeningen N.v.t. Communicatie 1. Het vastgestelde bestemmingsplan wordt op grond van artikel 3.8 Wro gepubliceerd (conform DROP) in het Gemeenteblad.

Tevens wordt deze kennisgeving elektronisch verzonden aan de provincie, waterschap en de Inspectie voor Leefomgeving en Transport. 2. De kennisgeving, het bestemmingsplan, het raadsbesluit en de bijbehorende onderzoeken zullen ook elektronisch worden weergegeven op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl en via de link op de gemeentelijke website. Het vastgestelde plan is tevens op papier te raadplegen aan de balie van het gemeentehuis. 3. De kennisgeving wordt tevens als extra service bekendgemaakt in de Peel en Maas.

Financiële gevolgen Geen Personele/organisatorische gevolgen Geen

Juridische gevolgen

Pagina 4 van 5

Het bestemmingsplan treedt in werking daags na afloop van de beroepstermijn. De beroepstermijn vangt aan op de dag na die van de terinzagelegging. Indien binnen de beroepstermijn bij de voorzitter ABRS een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend, treedt het besluit niet in werking totdat op het verzoek is beslist. Indien geen voorlopige voorziening wordt gevraagd, treedt het plan dus op daags na het verstrijken van de beroepstermijn in werking. Rechtmatigheid De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. In de beoordeling van zienswijzen wordt gemotiveerd aangegeven waarom de zienswijzen gegrond dan wel ongegrond zijn. Fatale termijnen In de Wro is opgenomen dat de gemeenteraad binnen 12 weken na de termijn van terinzagelegging beslist omtrent vaststelling van het bestemmingsplan. Dit is echter geen fatale termijn, maar een termijn van orde. Vervolgtraject besluitvorming Na vaststelling bestaat gelegenheid om beroep in te stellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Evaluatie n.v.t.

Bijlagen 1. Het concept-raadsbesluit 2. Bestemmingsplan Spralandweg 3 en 5 Oostrum (NL.IMRO.0984.BP21016-va01) 3. Ontwerpbestemmingsplan Spralandweg 3 en 5 Oostrum (NL.IMRO.0984.BP21016-on01) Naslagwerk n.v.t.

Pagina 5 van 5