01 Vaststelling bestemmingsplan Gagel 1 en 12 Wanssum (raadsvoorstel)

Raadsvoorstel

Onderwerp

Vaststelling bestemmingsplan Gagel 1 en 12 Wanssum (NL.IMRO.0984.BP21007-va01)

Zaaknummer

Steller

Jolanda Hendriks

Kenmerk

Team

Ruimtelijke Ontwikkeling

Teammanager

Margon van den Hoek

Portefeuillehouder

Jan Jenneskens

Raad datum

15 februari 2022

Openbaar

Ja

Ter advisering/

Ter advisering aan de Commissie Wonen

kennisneming/ bespreking

Voorstel 1.

de zienswijze tegen het bestemmingsplan Gagel 1 en 12 Wanssum (NL.IMRO.0984.BP21007-va01) ontvankelijk te verklaren en gegrond te verklaren overeenkomstig de overwegingen als opgenomen in de toelichting van het bestemmingsplan bij de beoordeling van zienswijzen;

2.

het bestemmingsplan Gagel 1 en 12 Wanssum (NL.IMRO.0984.BP21007-va01) op grond van het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) gewijzigd ten opzichte van het ontwerpplan vast te stellen, overeenkomstig het advies van het college en de daarbij behorende stukken;

3.

geen exploitatieplan vast te stellen in de zin van artikel 6.12, tweede lid Wro.

Pagina 1 van 6

Samenvatting A. Bestemmingsplan 1. Uitgangspunten bestemmingsplan 1.1. Planopzet Het plan heeft betrekking op het herzien van de huidige bestemmingen zoals nu opgenomen in bestemmingsplan Wanssum, op de gronden aan de Gagel 1 en 12 Wanssum. Voornemen is om de mogelijkheid om een groepsaccommodatie te vestigen, te verplaatsen van de Gagel 1 naar de Gagel 12 en onderdeel uit te laten maken van het nog te realiseren bedrijfsgebouw behorende bij de reeds bestaande rijwielhandel en werkplaats. De locatie aan Gagel 1 zal dan bestemd worden tot Wonen, te weten één burgerwoning.

Ligging plangebied binnen de kern Wanssum

De geplande ontwikkelingen kunnen echter niet worden gerealiseerd op basis van het huidige bestemmingsplan. Om de voorliggende ontwikkeling planologisch mogelijk te maken dient het bestemmingsplan herzien te worden en hiervoor de bestemmingsplanprocedure te worden doorlopen. 1.2. Maatschappelijke afweging In de toelichting op het bestemmingsplan is een zorgvuldige belangenafweging gemaakt inzake het maatschappelijk belang van het initiatief. 2. Verloop van de bestemmingsplanprocedure In deze paragraaf wordt het verloop van de planologische procedure in beeld gebracht. Hier wordt onder meer beschreven of er gedurende de procedure reacties zijn binnengekomen en zo ja, of deze hebben geleid tot

Pagina 2 van 6

wijzigingen aan het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerp. Ook wanneer er ambtshalve aanpassingen hebben plaatsgevonden, dan wordt dit gegeven in deze paragraaf aangegeven. 2.1. Vooroverleg Er is bestuurlijk vooroverleg gepleegd als bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening met de daarvoor in aanmerking komende instanties. Provincie Vooroverleg met de provincie heeft plaatsgevonden en er was voor de provincie geen aanleiding tot het maken van opmerkingen Inspectie voor Leefomgeving en Transport Vooroverleg met de Inspectie voor Leefomgeving en Transport was in dit kader niet noodzakelijk. In de brief van de VROM-inspectie van 26 mei 2009 is aangegeven dat geen vooroverleg noodzakelijk is indien er bij gemeentelijke ruimtelijke plannen geen sprake is van een rechtstreekse invloed op nationale belangen. Aangezien deze ontwikkeling geen invloed heeft op nationale plannen is er geen vooroverleg gevoerd. 2.2. Ontwerp bestemmingsplan Op grond van de Inspraakverordening 2007, deels aangepast bij algemeen besluit gemeenteraad 4 november 2008 is besloten tot delegatie van de bevoegdheid tot het verlenen van inspraak aan het college. Dit in verband met doublures in de procedure, de duidelijkheid voor de burgers en ter bevordering van de deregulering.

In principe is de insteek om geen inspraak te verlenen, behalve als er sprake is van politiek- of maatschappelijk gevoelige kwesties. Dan kan het college besluiten om toch inspraak te verlenen. Aangezien er in onderhavig geval hier geen sprake van is, hebben burgemeester en wethouders op 19 juli 2021 besloten om geen inspraak te verlenen in deze procedure. Het college heeft eveneens op bovengenoemde datum met het ontwerpbestemmingsplan ingestemd. Gedurende de nadien plaatsgevonden terinzagelegging van het ontwerpplan is één zienswijze ontvangen. Ook is de kennisgeving van het ontwerp bestemmingsplan conform 3.8 Wro aan de provincie, Inspectie voor Leefomgeving en Transport en waterschap elektronisch toegezonden. In dat kader zijn heeft de provincie concreet aangegeven geen zienswijze in te dienen. 2.3. Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan 2.3.1. Aanpassingen als gevolg van zienswijzen Van Rijkwaterstaat (RWS) is een zienswijze ontvangen, waarin is aangegeven dat de begrenzing van het stroomvoerend deel van het rivierbed uit het Barro, niet geheel correct is overgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. RWS verzoekt om deze aan te passen zodat deze juist is opgenomen. Daarnaast vallen delen van het landschappelijk inrichtingsplan binnen het stroomvoerend rivierbed.

Verzocht wordt om initiatiefnemer op de hoogte te stellen van het feit dat deze activiteiten vergunningsplichtig dan wel meldingsplichtig zijn in het kader van de Waterwet. Gebleken is dat de zienswijze aanleiding geeft tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan. De gevraagde aanpassing van het stroomvoerend rivierbed is na afstemming met RWS doorgevoerd. Tevens is de initiatiefnemer geïnformeerd over de mogelijke meldings/vergunningsplichtige werkzaamheden binnen het stroomvoerend rivierbed.

Pagina 3 van 6

In de toelichting (par. 9.4) van het bestemmingsplan is de beoordeling van de zienswijze opgenomen en de daarin opgenomen overwegingen. Daarnaast is de zienswijze zelf als bijlage opgenomen bij de toelichting. 2.3.2. Ambtshalve aanpassingen Inhoudelijke aanpassingen Er zijn in overleg met initiatiefnemer enkele verduidelijkingen dan wel aanpassingen aangebracht in het landschappelijk inrichtingsplan ten aanzien van half-verhardingen en parkeren. Dit inrichtingsplan maakt onderdeel uit van de regels. Daarnaast is er eveneens een aanpassing gedaan in de bijgebouwenregeling behorende bij de bestemming Wonen, te weten in artikel 4.2.3, lid a en de verbeelding. Op de verbeelding is een aanduiding opgenomen ten behoeve van het maximum bebouwd oppervlakte aan bijgebouwen, te weten 150 m2. Deze is gekoppeld aan de bijgebouwenregeling in de regels. In relatie tot de omvang van het woonperceel van 3200 m2 is er sprake van een juiste verhouding tussen de perceelsomvang en de totale bebouwde oppervlakte; het bebouwingspercentage bedraagt minder dan 10%. Beoogd resultaat Het (op ondergeschikte punten gewijzigd) vaststellen van het bestemmingsplan Gagel 1 en 12 Wanssum (NL.IMRO.0984.BP21007-va01) Argumenten 1.1 De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen.

In de beoordeling van zienswijzen wordt gemotiveerd aangegeven waarom de zienswijze gegrond is. De ontvangen zienswijze vormt aanleiding om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen. 2.1 In artikel 3.8 lid 4 van de Wro is bepaald dat indien het vastgestelde bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan is gewijzigd, bekendmaking van het besluit tot vaststelling zes weken na de vaststelling plaatsvindt. De Inspectie voor Leefomgeving en Transport en de Provincie Limburg hebben de gemeenten echter laten weten hiervan af te willen wijken, indien de gemeenteraad hier expliciet om verzoekt en er geen rijks- of provinciaal belang in het geding is. Dit zou de procedure bespoedigen. Het vaststellingsbesluit zal de dag na de gemeenteraadsvergadering via elektronische weg naar Gedeputeerde Staten van Limburg worden verzonden, waarna zij zo spoedig mogelijk zullen beslissen op het verzoek. 2.2 Alle betrokken vakdeskundigen zijn akkoord met het bestemmingsplan en de onderliggende stedenbouwkundige opzet. Reeds in de fase van de visievorming van de stedenbouwkundige opzet is nauw samengewerkt met de andere vakdeskundigen binnen de gemeente. In het kader van het bestemmingsplan is het ontwerp en de voorgestelde wijzigingen in het vast te stellen plan met de relevante vakdeskundigen besproken.

3.1 De Grondexploitatiewet is op deze procedure niet van toepassing, aangezien er geen sprake is van een bouwplan in de zin van die wet. Wel is er een planschadeovereenkomst gesloten, waarin is opgenomen dat mogelijke planschade zal worden afgewenteld op de initiatiefnemer. Risico’s --Kanttekeningen ---

Pagina 4 van 6

Communicatie 1.

Het vastgestelde bestemmingsplan wordt op grond van artikel 3.8 Wro gepubliceerd (conform DROP) in het Gemeenteblad. Tevens wordt deze kennisgeving elektronisch verzonden aan de provincie en waterschap.

2.

Betrokkenen, waaronder de indieners van zienswijzen, worden persoonlijk omtrent de besluitvorming door uw raad geïnformeerd.

3.

De kennisgeving, het bestemmingsplan, het raadsbesluit en de bijbehorende onderzoeken zullen ook elektronisch worden weergegeven op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl en via de link op de gemeentelijke website. Het vastgestelde plan is tevens op papier te raadplegen aan de balie van het gemeentehuis.

4.

De kennisgeving wordt tevens als extra service bekendgemaakt in de Peel en Maas.

Financiële gevolgen De Grondexploitatiewet is op deze procedure niet van toepassing, aangezien er geen sprake is van een bouwplan. Wel is er een planschadeovereenkomst gesloten, waarin is opgenomen dat mogelijke planschade zal worden afgewenteld op de initiatiefnemer. Personele/organisatorische gevolgen Geen Juridische gevolgen In artikel 3.8 van de Wro is bepaald dat indien het vastgestelde bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan is gewijzigd, bekendmaking van het besluit tot vaststelling zes weken na de vaststelling plaatsvindt. De provincie Limburg heeft de gemeenten echter laten weten hiervan af te willen wijken, indien de gemeenteraad hier expliciet om verzoekt en er geen rijks- of provinciaal belang in het geding is. Dit zou de procedure bespoedigen. Het vaststellingsbesluit zal de dag na de gemeenteraadsvergadering aan Gedeputeerde Staten van Limburg worden verzonden, waarna zij zo spoedig mogelijk zullen beslissen op het verzoek. Het bestemmingsplan treedt in werking daags na afloop van de beroepstermijn. De beroepstermijn vangt aan op de dag na die van de terinzagelegging. De beroepstermijn loopt op zijn laatst van 2 april tot en met 13 mei 2022. Indien binnen de beroepstermijn bij de voorzitter ABRS een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend, treedt het besluit niet in werking totdat op het verzoek is beslist.

Indien geen voorlopige voorziening wordt gevraagd, treedt het plan uiterlijk op 14 mei 2022 in werking. Rechtmatigheid De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. In de beoordeling van zienswijzen is gemotiveerd aangegeven waarom de zienswijze gegrond is. Fatale termijnen In de Wro is opgenomen dat de gemeenteraad binnen 12 weken na de termijn van terinzagelegging beslist omtrent vaststelling van het bestemmingsplan. Dit is echter geen fatale termijn, maar een termijn van orde. Vervolgtraject besluitvorming Na vaststelling bestaat gelegenheid om beroep in te stellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Evaluatie ---

Pagina 5 van 6

Bijlagen 1. Het concept-raadsbesluit 2. Bestemmingsplan Gagel 1 en 12 Wanssum (NL.IMRO.0984.BP21007-va01) (incl. bijlagen, onderzoeken en beoordeling zienswijze/ambtshalve aanpassingen) 3. Ontwerpbestemmingsplan Gagel 1 en 12 Wanssum (NL.IMRO.0984.BP21007-on01) (incl. bijlagen)

Naslagwerk n.v.t.

Pagina 6 van 6