01 Bestemmingsplan Veldstraat 21 Merselo (raadsvoorstel)

Raadsvoorstel

Onderwerp

Vaststelling bestemmingsplan ‘Veldstraat 21 Merselo’ (NL.IMRO.0984.BP21005-va01)

Zaaknummer

Steller

Maud Godschalk

Kenmerk

Team

Ruimtelijke Ontwikkeling

Teammanager

Margon van den Hoek

Portefeuillehouder

Jan Jenneskens

Raad datum

15 februari 2022

Openbaar

Ja

Ter advisering/

Ter advisering aan de Commissie Wonen

kennisneming/ bespreking

Voorstel 1. de zienswijze tegen het bestemmingsplan ontvankelijk en ongegrond te verklaren overeenkomstig de overwegingen zoals opgenomen in de beoordeling van zienswijzen welke als separate bijlage deel uitmaakt van het bestemmingsplan; 2. het bestemmingsplan ‘Veldstraat 21 Merselo’ (NL.IMRO.0984.BP21005-va01) op grond van het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) ongewijzigd ten opzichte van het ontwerpplan vast te stellen, overeenkomstig het advies van het college en de daarbij behorende stukken. 3. geen exploitatieplan vast te stellen in de zin van artikel 6.12, tweede lid Wro.

Pagina 1 van 5

Samenvatting A. Bestemmingsplan 1. Uitgangspunten bestemmingsplan 1.1. Planopzet Het plan heeft betrekking op de herbestemming van de locatie Veldstraat 21 in Merselo. Deze locatie neemt deel aan de Saneringsregeling Varkenshouderijen (SRV). Dit betekent dat de aanduiding ‘intensieve veehouderij’ van de gronden dient te worden verwijderd. Daarnaast is met de initiatiefnemer gekeken naar een passend invulling voor zijn locatie. Binnen het plangebied, kadastraal bekend als gemeente Venray, sectie Z, nummers 489 en 490, ter grootte van 5.702 m2 is een intensieve veehouderij gevestigd met enkele bedrijfsgebouwen en een bedrijfswoning. Het agrarisch bedrijf is inmiddels beëindigd. De initiatiefnemer heeft gebruik gemaakt van de 'stoppersregeling' in het kader van het Actieplan ammoniak. In de toekomstige situatie wil de initiatiefnemer de stallen slopen en de bedrijfswoning in gebruik nemen als burgerwoning. Ook zullen alle milieutoestemmingen voor dit bedrijf worden ingetrokken. Daarnaast is een bijgebouw van ca. 400 m2 achter de bestaande woning voorzien. De initiatiefnemer heeft enkele historische machines en tractoren in eigendom en wil het nieuwe bijgebouw gebruiken om deze machines en tractoren op hobbymatige basis te onderhouden en repareren/restaureren. Deze tractoren en machines zijn niet meer in gebruik voor de uitoefening van een bedrijf of beroep.

Het planvoornemen zal worden ingepast, hiervoor is een landschappelijk inpassingsplan opgesteld. Het planvoornemen is echter niet rechtstreeks toegestaan volgens de regels uit het bestemmingsplan Buitengebied Venray 2010, herziening regels. Het gebruik van een burgerwoning is niet toegestaan binnen de bestemming 'Agrarisch'. Daarmee is voorliggend initiatief in strijd met het vigerende bestemmingsplan. In artikel 4.7.17 van het vigerende bestemmingsplan is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen, waarmee het college kan besluiten de bestemming 'Agrarisch met waarden' ter plaatse van o.a. de aanduiding 'intensieve veehouderij' te wijzigen naar 'Wonen'. Omdat niet het gehele plangebied binnen de aanduiding 'intensieve veehouderij' en de bestemming 'Agrarisch met waarden' ligt, is de wijzigingsbevoegdheid niet toe te passen.

Pagina 2 van 5

Om het planvoornemen mogelijk te maken, dient er een bestemmingsplanprocedure te worden doorlopen. Het college heeft besloten medewerking te verlenen aan het planvoornemen, omdat het stoppen van een intensieve veehouderij een positieve ontwikkeling is voor de omgeving. Het omzetten van de functie van het voorste deel van het perceel van een agrarische bestemming naar een woonbestemming past in de omgeving waar reeds meerdere woningen aanwezig zijn. Omdat er al een bedrijfswoning aanwezig was, wordt er geen extra woning toegevoegd. Daarnaast is het een positieve ontwikkeling dat alle bedrijfsbebouwing/stallen worden gesloopt en het terrein wordt opgeruimd door op de achterzijde van het perceel de opslag te verwijderen. 1.2. Maatschappelijke afweging In de toelichting op het bestemmingsplan is een zorgvuldige belangenafweging gemaakt inzake het maatschappelijk belang van het initiatief. 2. Verloop van de bestemmingsplanprocedure In deze paragraaf wordt het verloop van de planologische procedure in beeld gebracht. Hier wordt onder meer beschreven of er gedurende de procedure reacties zijn binnengekomen en zo ja, of deze hebben geleid tot wijzigingen aan het bestemmingsplan ten opzichte het ontwerpplan. Ook wanneer er ambtshalve aanpassingen hebben plaatsgevonden, dan wordt dit gegeven in deze paragraaf aangegeven. 2.1.

Vooroverleg Er is bestuurlijk vooroverleg gepleegd als bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening met de daarvoor in aanmerking komende instanties. Provincie Vooroverleg met de provincie heeft plaatsgevonden en de provincie heeft op 5 juli 2021 laten weten dat zij geen redenen zien tot het maken van opmerkingen. Inspectie voor Leefomgeving en Transport Vooroverleg met de Inspectie voor Leefomgeving en Transport was in dit kader niet noodzakelijk. In de brief van de VROM-inspectie van 26 mei 2009 is aangegeven dat geen vooroverleg noodzakelijk is indien er bij gemeentelijke ruimtelijke plannen geen sprake is van een rechtstreekse invloed op nationale belangen. Aangezien deze ontwikkeling geen invloed heeft op nationale plannen is er geen vooroverleg gevoerd. Waterschap Met het waterschap is vooroverleg gepleegd, zij hebben op 13 juli 2021 laten weten dat het plan akkoord is, aangezien er sprake is van minder verharding en genoeg ruimte om af te koppelen. 2.2. Ontwerp bestemmingsplan Op grond van de Inspraakverordening 2007, deels aangepast bij algemeen besluit gemeenteraad 4 november 2008 is besloten tot delegatie van de bevoegdheid tot het verlenen van inspraak aan het college. Dit in verband met doublures in de procedure, de duidelijkheid voor de burgers en ter bevordering van de deregulering.

In principe is de insteek om geen inspraak te verlenen, behalve als er sprake is van politiek- of maatschappelijk gevoelige kwesties. Dan kan het college besluiten om toch inspraak te verlenen. Aangezien er in onderhavig geval hier geen sprake van is, hebben burgemeester en wethouders op 19 oktober 2021 besloten om geen inspraak te verlenen in deze procedure.

Pagina 3 van 5

Het college heeft op 19 oktober 2021 met het ontwerpbestemmingsplan ingestemd. Gedurende de nadien plaatsgevonden terinzagelegging van het ontwerpplan is er één zienswijze ontvangen. De zienswijze is samengevat en voorzien van een reactie in het Eindrapport zienswijzen. De zienswijze heeft niet geleid tot wijzigingen aan het voorliggend bestemmingsplan. Ook is de kennisgeving van het ontwerpbestemmingsplan conform 3.8 Wro aan de provincie, Inspectie voor leefomgeving en Transport en waterschap elektronisch toegezonden. In dat kader zijn is van de provincie op 23 november 2021 een reactie ontvangen dat het planvoornemen niet leidt tot het maken van opmerkingen. 2.3. Geen gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Aangezien er geen reacties zijn ontvangen op het ontwerpbestemmingsplan die aanleiding geven tot aanpassingen en er ook geen aanleiding was voor ambtshalve aanpassingen, is het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan inhoudelijk niet gewijzigd. Beoogd resultaat Het ongewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan Veldstraat 21 Merselo (NL.IMRO.0984.BP21005-va01). Argumenten 1.1 De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen.

In de beoordeling van zienswijzen wordt gemotiveerd aangegeven waarom de zienswijzen gegrond dan wel ongegrond zijn. 2.1 Enkele ontvangen zienswijzen en ambtshalve aanpassingen vormen aanleiding om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen. De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, dan wel naar aanleiding van zienswijzen of ambtshalve aanpassingen. 3.1 Met betrekking tot deze ontwikkeling is de Grondexploitatiewet niet van toepassing. Er zal een planschadeovereenkomst worden ondertekend voor vaststelling van voorliggend plan, zodat het kostenverhaal verzekerd is. Risico’s Aangezien er zienswijzen zijn ingediend, deze niet allen gegrond zijn verklaard en het feit dat het bestemmingsplan eveneens gewijzigd is vastgesteld, bestaat het risico dat er tegen het bestemmingsplan beroep wordt aangetekend. Kanttekeningen N.v.t. Communicatie 1. Het vastgestelde bestemmingsplan wordt op grond van artikel 3.8 Wro gepubliceerd (conform DROP) in het Gemeenteblad. Tevens wordt deze kennisgeving elektronisch verzonden aan de provincie, waterschap en de Inspectie voor Leefomgeving en Transport. 2. Betrokkenen, waaronder de indieners van zienswijzen, worden persoonlijk omtrent de besluitvorming door uw raad geïnformeerd. 3.

De kennisgeving, het bestemmingsplan, het raadsbesluit en de bijbehorende onderzoeken zullen ook elektronisch worden weergegeven op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl en via de link op de gemeentelijke website. Het vastgestelde plan is tevens op papier te raadplegen aan de balie van het gemeentehuis. 4. De kennisgeving wordt tevens als extra service bekendgemaakt in de Peel en Maas.

Pagina 4 van 5

Financiële gevolgen Geen Personele/organisatorische gevolgen Geen Juridische gevolgen Het bestemmingsplan treedt in werking daags na afloop van de beroepstermijn. De beroepstermijn vangt aan op de dag na die van de terinzagelegging. Indien binnen de beroepstermijn bij de voorzitter ABRS een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend, treedt het besluit niet in werking totdat op het verzoek is beslist. Indien geen voorlopige voorziening wordt gevraagd, treedt het plan dus op daags na het verstrijken van de beroepstermijn in werking. Rechtmatigheid De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. In de beoordeling van zienswijzen wordt gemotiveerd aangegeven waarom de zienswijzen gegrond dan wel ongegrond zijn. Fatale termijnen In de Wro is opgenomen dat de gemeenteraad binnen 12 weken na de termijn van terinzagelegging beslist omtrent vaststelling van het bestemmingsplan. Dit is echter geen fatale termijn, maar een termijn van orde. Vervolgtraject besluitvorming Na vaststelling bestaat gelegenheid om beroep in te stellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Evaluatie n.v.t.

Bijlagen 1. Het concept-raadsbesluit 2. Bestemmingsplan Veldstraat 21 Merselo (NL.IMRO.0984.BP21005-va01) 3. Ontwerpbestemmingsplan Veldstraat 21 Merselo (NL.IMRO.0984.BP21005-on01) Naslagwerk n.v.t.

Pagina 5 van 5