01 Bestemmingsplan Patersstraat 1-3 Venray (raadsvoorstel)

Raadsvoorstel

Onderwerp

Bestemmingsplan Patersstraat 1-3 Venray

Zaaknummer

Raad datum

1 november 2022

Openbaar

Ja

Ter advisering/

Ter advisering

Steller

Maud Godschalk

Team

RO

Teammanager

Veronique Nabben

Portefeuillehouder

Jan Jenneskens

kennisneming/ bespreking

Voorstel 1. de zienswijzen tegen het bestemmingsplan ontvankelijk en ongegrond te verklaren overeenkomstig de overwegingen als opgenomen in het eindrapport zienswijzen dat als separate bijlage deel uitmaakt van het bestemmingsplan; 2. het bestemmingsplan ‘Patersstraat 1-3 Venray’ (NL.IMRO.0984.BP22001-va01) op grond van het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) ongewijzigd ten opzichte van het ontwerpplan vast te stellen, overeenkomstig het advies van het college en de daarbij behorende stukken; 3.

geen exploitatieplan vast te stellen in de zin van artikel 6.12, tweede lid Wro.

Samenvatting A. Bestemmingsplan 1. Uitgangspunten bestemmingsplan 1.1. Planopzet Het plan ziet op een herontwikkeling waarbij het oude postkantoor, gelegen op de hoek Poststraat en Patersstraat in Venray, zal worden gesloopt om op deze gronden maximaal 24 appartementen mogelijk te maken. De appartementen vallen binnen het middeldure en dure koopsegment, waarbij de initiatiefnemer vooralsnog de mogelijkheid om zelf (deels) te verhuren open houdt. De bebouwing zal hierbij bestaan uit verschillende elementen waarvan de hoogste vijf bouwlagen telt en de appartementen krijgen een oppervlak variërend tussen de circa 90 m2 en 155 m2. Tevens zal er een ondergrondse parkeergarage worden gerealiseerd met 31 parkeerplaatsen en 13 bergingen. Bij de realisatie van het gebouw zal eveneens rekening worden gehouden met verduurzamingsmaatregelen zoals zonnepanelen.

Pagina 1 van 5

Het plangebied beslaat de percelen, kadastraal bekend gemeente Venray, sectie C, nummers 9108 en 9042. Op deze gronden is het planvoornemen niet rechtstreeks mogelijk op basis van het vigerend bestemmingsplan ‘omgevingsplan Centrum Venray (vastgesteld op 27 oktober 2020), waarin de gronden deels bestemd zijn tot ‘Centrum – Kernwinkelgebied’ en deels bestemd zijn tot ‘Gemengd – Transformatiegebied’. Binnen beide bestemmingen is ten hoogste één woning per perceel toegestaan op de verdieping. Daarnaast is de beoogde bebouwing hoger dan het vigerende bestemmingsplan binnen het plangebied toestaat. Met het voorliggende plan wordt ingespeeld op de veranderende vraag naar woningen. Om het planvoornemen mogelijk te maken dient een bestemmingsplanprocedure te worden doorlopen. 1.2. Maatschappelijke afweging In de toelichting op het bestemmingsplan is een zorgvuldige belangenafweging gemaakt inzake het maatschappelijk belang van het initiatief. 2. Verloop van de bestemmingsplanprocedure In deze paragraaf wordt het verloop van de planologische procedure in beeld gebracht. Hier wordt onder meer beschreven of er gedurende de procedure reacties zijn binnengekomen en zo ja, of deze hebben geleid tot wijzigingen aan het bestemmingsplan ten opzichte het ontwerpplan. Ook wanneer er ambtshalve aanpassingen hebben plaatsgevonden, dan wordt dit gegeven in deze paragraaf aangegeven. 2.1.

Vooroverleg Er is bestuurlijk vooroverleg gepleegd als bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening met de daarvoor in aanmerking komende instanties. Provincie Vooroverleg met de provincie heeft plaatsgevonden en de provincie heeft op 6 april 2022 laten weten dat in verband met het aantal toe te voegen woningen, het plan dient te worden afgestemd met de regiogemeenten. De provincie verzoekt de uitkomst van deze afstemming op te nemen in de Toelichting. Daarnaast vragen zij aandacht voor de registratie van dit plan in de Plancapaciteitsmonitor Wonen. Het planvoornemen is op 16 mei 2022 besproken tijdens het regionale overleg Wonen. Het planvoornemen is akkoord bevonden en toegevoegd aan de plancapaciteitsmonitor. Inspectie voor Leefomgeving en Transport Vooroverleg met de Inspectie voor Leefomgeving en Transport was in dit kader niet noodzakelijk. In de brief van de VROM-inspectie van 26 mei 2009 is aangegeven dat geen vooroverleg noodzakelijk is indien er bij gemeentelijke ruimtelijke plannen geen sprake is van een rechtstreekse invloed op nationale belangen. Aangezien deze ontwikkeling geen invloed heeft op nationale plannen is er geen vooroverleg gevoerd.

Pagina 2 van 5

Waterschap Met het waterschap is vooroverleg gepleegd, zij hebben op 11 april 2022 geadviseerd om uit te gaan van een regenwateropvang van 100 mm in 24 uur bij nieuwe ontwikkelingen. De opmerkingen van het Waterschap betreffen een advies. Het uitgangspunt dat hier wordt gehanteerd is 40 mm berging op eigen terrein (vanwege het feit dat het plan al in procedure was voordat het nieuwe GRP met 60 mm is vastgesteld). Binnen dit plan zijn er mogelijkheden genoeg om hieraan te kunnen voldoen. Er worden een aantal mogelijke oplossingen gedaan. De initiatiefnemer geeft zelf aan om infiltratieputten aan te leggen. Er kan ook gedacht worden aan een waterkelder en daarnaast kunnen groene daken een bijdrage leveren. De initiatiefnemer zal in de omgevingsvergunningsaanvraag nader moeten uitwerken hoe hieraan wordt voldaan. 2.2. Ontwerpbestemmingsplan Op grond van de Inspraakverordening 2007, deels aangepast bij algemeen besluit gemeenteraad 4 november 2008 is besloten tot delegatie van de bevoegdheid tot het verlenen van inspraak aan het college. Dit in verband met doublures in de procedure, de duidelijkheid voor de burgers en ter bevordering van de deregulering. In principe is de insteek om geen inspraak te verlenen, behalve als er sprake is van politiek- of maatschappelijk gevoelige kwesties. Dan kan het college besluiten om toch inspraak te verlenen.

Aangezien er in onderhavig geval hier geen sprake van is, hebben burgemeester en wethouders op 7 juni 2022 besloten om geen inspraak te verlenen in deze procedure. Het college heeft op 7 juni 2022 met het ontwerpbestemmingsplan ingestemd. Gedurende de nadien plaatsgevonden terinzagelegging van het ontwerpplan zijn 3 zienswijzen ontvangen. De zienswijzen zijn samengevat en voorzien van een reactie in het Eindrapport zienswijzen. De zienswijzen hebben niet geleid tot wijzigingen aan het juridisch bindende deel (regels en verbeelding) van voorliggend bestemmingsplan. Wel is de toelichting op enkele punten aangevuld en is er nader onderzoek gedaan naar de schaduwwerking van het beoogde planvoornemen. Ook is de kennisgeving van het ontwerpbestemmingsplan conform 3.8 Wro aan de provincie, Inspectie voor leefomgeving en Transport en waterschap elektronisch toegezonden. In dat kader zijn is van de provincie op 25 juli 2022 een reactie ontvangen dat de eerder gemaakte opmerkingen naar voldoening zijn aangepast en dat zij verder akkoord gaan met het planvoornemen. 2.3.

Geen gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Aangezien er geen reacties zijn ontvangen op het ontwerpbestemmingsplan die aanleiding geven tot aanpassingen in de regels en/of verbeelding en er ook geen aanleiding was voor ambtshalve aanpassingen hierin, is het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan inhoudelijk niet gewijzigd. Beoogd resultaat Het ongewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan ‘Patersstraat 1-3 Venray’ (NL.IMRO.0984.BP22001va01).

Pagina 3 van 5

Argumenten 1.1 en 2.1 De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. In de beoordeling van zienswijzen wordt gemotiveerd aangegeven waarom de zienswijzen gegrond dan wel ongegrond zijn. 3.1 Er is sprake van een zogenoemd Grex-bouwplan in de zin van afdeling 6.4 (Grondexploitatie) van de Wet ruimtelijke ordening. Het verhaal van kosten van de grondexploitatie over de in het bestemmingsplan begrepen gronden is anderszins verzekerd. Met de initiatiefnemer is reeds voor de start van de procedure een anterieure overeenkomst gesloten. Risico’s Aangezien er zienswijzen tegen het ontwerpbestemmingsplan zijn ingediend en deze niet gegrond zijn verklaard, bestaat het risico dat er tegen het bestemmingsplan beroep wordt aangetekend. Kanttekeningen N.v.t. Communicatie 1. Het vastgestelde bestemmingsplan wordt op grond van artikel 3.8 Wro gepubliceerd (conform DROP) in het Gemeenteblad. Tevens wordt deze kennisgeving elektronisch verzonden aan de provincie, waterschap en de Inspectie voor Leefomgeving en Transport. 2. Betrokkenen, waaronder de indieners van zienswijzen, worden persoonlijk omtrent de besluitvorming door uw raad geïnformeerd. 3.

De kennisgeving, het bestemmingsplan, het raadsbesluit en de bijbehorende onderzoeken zullen ook elektronisch worden weergegeven op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl en via de link op de gemeentelijke website. Het vastgestelde plan is tevens op papier te raadplegen aan de balie van het gemeentehuis. 4. De kennisgeving wordt tevens als extra service bekendgemaakt in de Peel en Maas. Financiële gevolgen Met de initiatiefnemer is op grond van de Grondexploitatiewet een anterieure exploitatieovereenkomst gesloten. Hierin is tevens een bepaling opgenomen dat mogelijke planschade zal worden afgewenteld op de initiatiefnemer. Personele/organisatorische gevolgen N.v.t. Juridische gevolgen Het bestemmingsplan treedt in werking daags na afloop van de beroepstermijn. De beroepstermijn vangt aan op de dag na die van de terinzagelegging. Indien binnen de beroepstermijn bij de voorzitter ABRvS een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend, treedt het besluit niet in werking totdat op het verzoek is beslist. Indien geen voorlopige voorziening wordt gevraagd, treedt het plan dus op daags na het verstrijken van de beroepstermijn in werking.

Pagina 4 van 5

Rechtmatigheid De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. In de beoordeling van zienswijzen wordt gemotiveerd aangegeven waarom de zienswijzen gegrond dan wel ongegrond zijn.

Fatale termijnen In de Wro is opgenomen dat de gemeenteraad binnen 12 weken na de termijn van terinzagelegging beslist omtrent vaststelling van het bestemmingsplan. Dit is echter geen fatale termijn, maar een termijn van orde

Vervolgtraject besluitvorming Na vaststelling bestaat gelegenheid om beroep in te stellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Evaluatie N.v.t.

Pagina 5 van 5