01 Bestemmingsplan Gasstraat 6 Venray (raadsvoorstel)

Raadsvoorstel

Onderwerp

Vaststelling bestemmingsplan ‘Gasstraat 6 Venray’

Zaaknummer

Steller

Kenmerk

Team

Suzanne van der Beele/ Martijn Schreven Ruimtelijke Ontwikkeling

Teammanager

Veronique Nabben

Portefeuillehouder

Daan Janssen

Raad datum

1 november 2022

Openbaar

Ja met uitzondering van bijlage 3A (in verband met persoonsgegevens)

Ter advisering/

Ter advisering aan de Commissie Wonen en gemeenteraad

kennisneming/ bespreking

Voorstel 1.

de zienswijze tegen het bestemmingsplan Gasstraat 6 Venray (NL.IMRO.0984.BP20004-va01) ontvankelijk te verklaren en deels gegrond te verklaren overeenkomstig de overwegingen als opgenomen in document “Eindrapport zienswijzen bestemmingsplan Gasstraat 6 Venray” dat als separate bijlage deel uitmaakt van het bestemmingsplan;

2.

het bestemmingsplan Gasstraat 6 Venray (NL.IMRO.0984.BP20004-va01) op grond van het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) ongewijzigd ten opzichte van het ontwerpplan vast te stellen, overeenkomstig het advies van het college en de daarbij behorende stukken;

3.

geen exploitatieplan vast te stellen in de zin van artikel 6.12, tweede lid Wro.

Pagina 1 van 6

Samenvatting A. Bestemmingsplan 1. Uitgangspunten bestemmingsplan 1.1. Planopzet Het plan heeft betrekking op de realisatie van zes eengezinswoningen in twee woonblokken, één vrijstaande woning en het oprichten van een appartementengebouw met elf appartementen. Dit alles vindt plaats op het voormalig fabrieksterrein van de gasfabriek en het isolatiebedrijf De la Roy aan de Gasstraat 6 te Venray. Hiermee wordt een nieuwe invulling gegeven aan de gronden (er is immers grote behoefte aan woningen) die uitstekend past in de omgeving. De voormalige bedrijfsgebouwen zijn reeds gesloopt en de vervuilde gronden binnen het plangebied zijn gesaneerd.

Om tot een actualisatie van het bestemmingsplan te komen dient de formele bestemmingsplanprocedure te worden doorlopen. Daarnaast is het noodzakelijk dat er een besluit Hogere Grenswaarden moet worden genomen. 1.2. Maatschappelijke afweging In de toelichting op het bestemmingsplan is een zorgvuldige belangenafweging gemaakt inzake het maatschappelijk belang van het initiatief. 2. Verloop van de bestemmingsplanprocedure In deze paragraaf wordt het verloop van de planologische procedure in beeld gebracht. Hier wordt onder meer beschreven of er gedurende de procedure reacties zijn binnengekomen en zo ja, of deze hebben geleid tot wijzigingen aan het bestemmingsplan ten opzichte het ontwerp. Ook wanneer er ambtshalve aanpassingen hebben plaatsgevonden, dan wordt dit gegeven in deze paragraaf aangegeven. 2.1. Vooroverleg Er is bestuurlijk vooroverleg gepleegd als bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening met de daarvoor in aanmerking komende instanties.

Pagina 2 van 6

Provincie Vooroverleg met de provincie heeft plaatsgevonden. De provincie heeft laten weten dat het plan geen aanleiding gaf tot het maken van opmerkingen. Inspectie voor Leefomgeving en Transport Vooroverleg met de Inspectie voor Leefomgeving en Transport was in dit kader niet noodzakelijk. In de brief van de VROM-inspectie van 26 mei 2009 is aangegeven dat geen vooroverleg noodzakelijk is indien er bij gemeentelijke ruimtelijke plannen geen sprake is van een rechtstreekse invloed op nationale belangen. Aangezien deze ontwikkeling geen invloed heeft op nationale plannen is er geen vooroverleg gevoerd. Waterschap Met het waterschap is vooroverleg gepleegd en er is een positief wateradvies ontvangen. Enkele suggesties voor aanvullingen zijn opgevolgd. Veiligheidsregio Limburg-Noord Met de Veiligheidsregio is eveneens vooroverleg gepleegd. De bereikbaarheid en bluswatervoorzieningen waren toereikend en voldoende uitgewerkt. Advies was wel om ook bij de verdere uitwerking van de (bouw)plannen de ontwerpen nogmaals te toetsen aan het beleid Bluswater en Bereikbaarheid.

2.2. Ontwerp bestemmingsplan Op grond van de Inspraakverordening 2007, deels aangepast bij algemeen besluit gemeenteraad 4 november 2008 is besloten tot delegatie van de bevoegdheid tot het verlenen van inspraak aan het college. Dit in verband met doublures in de procedure, de duidelijkheid voor de burgers en ter bevordering van de deregulering. In principe is de insteek om geen inspraak te verlenen, behalve als er sprake is van politiek- of maatschappelijk gevoelige kwesties. Dan kan het college besluiten om toch inspraak te verlenen. Aangezien er in onderhavig geval hier geen sprake van is, hebben burgemeester en wethouders op 24 mei 2022 besloten om geen inspraak te verlenen in deze procedure. Het college heeft op 24 mei 2022 met het ontwerpbestemmingsplan ingestemd. Gedurende de nadien plaatsgevonden terinzagelegging van het ontwerpplan is één zienswijze ontvangen, gezamenlijk ingediend door vier reclamanten. Ook is de kennisgeving van het ontwerp bestemmingsplan conform 3.8 Wro aan de provincie en waterschap elektronisch toegezonden. In dat kader zijn geen reacties ontvangen. 2.3. Geen gewijzigde vaststelling bestemmingsplan De reacties op het ontwerp bestemmingsplan gaven geen aanleiding tot aanpassingen in de regels en verbeelding van het plan. Er was ook geen aanleiding voor ambtshalve aanpassingen.

Formeel is het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan daarom niet gewijzigd. Wel is naar aanleiding van de zienswijzen de toelichting bij het bestemmingsplan aangevuld en verbeterd. Daarnaast is het gegeven dat er zienswijzen zijn ingekomen thans verwerkt in de toelichting van het bestemmingsplan.

Pagina 3 van 6

2.4 Behandeling zienswijzen Vier reclamanten hebben samen één zienswijze ingediend. In deze zienswijze gaan zij vooral in op hun zorgen rondom veiligheid en (geluids)overlast in verband met het toenemende verkeer en hun zorg over de impact die het appartementencomplex zal hebben op hun woongenot. Daarnaast waren zij ontevreden over het verloop van de omgevingsdialoog. Op 4 augustus hebben de projectleider en planjurist namens de gemeente Venray een gesprek gevoerd met reclamanten. Hierin hebben zij hun zienswijzen nader toegelicht. Gebleken is dat enkele zienswijzen aanleiding geven tot aanpassing van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan. Met name aspecten over verkeer konden beter worden onderbouwd. Veel van de bezwaren van reclamanten hadden daarnaast betrekking op de omgevingsdialoog. Ze voelden zich geen volwaardige gesprekspartner. Hierover kan gezegd worden dat er voldoende inspanningen zijn geweest (met behulp van de gemeente) om een deugdelijke omgevingsdialoog te voeren met de buurt en in te gaan op zorgen die er leven. Het wordt wel nogmaals duidelijk welke belangrijke aandachtspunten er zijn bij een omgevingsdialoog en dat het zoeken is naar een juiste balans hierin. Omwonenden mogen een gesprek tussen gelijkwaardige gesprekspartners verwachten, waarin ruimte is voor hun reactie en er een goede terugkoppeling plaatsvindt.

Tegelijk is initiatiefnemer niet verplicht alle suggesties over te nemen of zijn plannen aan te passen. Als het plan daarnaast voldoet aan een goede ruimtelijke ordening mag de gemeente deze ook niet weigeren. Tot slot zijn wensen en zorgen geuit over de bouw van de nieuwe woningen en -met name- het appartementencomplex. Dit zijn zaken die vooral in de uitwerking van de bouwplannen en de uitvoeringsfase spelen. Deze worden niet geregeld in een bestemmingsplan. Wel zijn ze onder de aandacht gebracht van initiatiefnemers. Kortheidshalve verwijzen wij verder naar de beoordeling van zienswijzen welke als bijlage bij het bestemmingsplan is opgenomen en de daarin opgenomen overwegingen. Procedure Hogere grenswaarde Voor dit plan dient een procedure hogere grenswaarden te worden doorlopen. Het ontwerpbesluit heeft tegelijk met het ontwerp bestemmingsplan ter inzage gelegen. Er zijn geen zienswijzen ingediend tegen het ontwerpbesluit. Het vastgestelde besluit ligt gelijktijdig met het bestemmingsplan ter inzage Beoogd resultaat Het vaststellen van het bestemmingsplan Gasstraat 6 Venray. Argumenten 1.

De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. In de beoordeling van zienswijzen wordt gemotiveerd aangegeven waarom de zienswijzen gegrond dan wel ongegrond zijn.

2.

Alle betrokken vakdeskundigen zijn akkoord met het bestemmingsplan en de onderliggende stedenbouwkundige opzet. In het kader van het bestemmingsplan is het concept ontwerp aan de relevante vakdeskundigen voorgelegd.

3.

Het verhaal van kosten van de grondexploitatie over de in het bestemmingsplan begrepen gronden is anderszins verzekerd.

Pagina 4 van 6

Risico’s Het bouwplan van het appartementencomplex is nog niet uitgewerkt. Het is van belang dat bij de uitwerking van de bouwplannen aandacht wordt besteed aan het aspect geluid en dat een aanvaardbaar woon- en leefklimaat wordt gerealiseerd. Daarnaast ligt het bouwvlak dichtbij de aan de Noordsingel gesitueerde bomen, waardoor het risico is dat deze door kap of snoei wordt aangetast. Aan initiatiefnemers is aangegeven dat de groenstrook en de daarin gesitueerde bomen aan de Noordsingel behouden moeten blijven bij de uitvoering van het appartementencomplex en in stand worden gehouden in de toekomst, als het bewoond wordt. Via nadere eisen kunnen vanuit dit belang eventueel voorwaarden worden gesteld aan situering van de bebouwing. Kanttekeningen Geen. Communicatie 1.

Het vastgestelde bestemmingsplan wordt op grond van artikel 3.8 Wro gepubliceerd (conform DROP)

in het Gemeenteblad. Tevens wordt deze kennisgeving elektronisch verzonden aan de provincie, waterschap en de Inspectie voor Leefomgeving en Transport. 2.

Betrokkenen, waaronder de indieners van zienswijzen, worden persoonlijk omtrent de besluitvorming

door uw raad geïnformeerd. 3.

De kennisgeving, het bestemmingsplan, het raadsbesluit en de bijbehorende onderzoeken zullen ook

elektronisch worden weergegeven op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl en via de link op de gemeentelijke website. Het vastgestelde plan is tevens op papier te raadplegen aan de balie van het gemeentehuis. 4.

De kennisgeving wordt tevens als extra service bekendgemaakt in de Peel en Maas.

Financiële gevolgen Geen Personele/organisatorische gevolgen Geen Juridische gevolgen Het bestemmingsplan treedt in werking daags na afloop van de beroepstermijn. De beroepstermijn vangt aan op de dag na die van de terinzagelegging. Indien binnen de beroepstermijn bij de voorzitter ABRS een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend, treedt het besluit niet in werking totdat op het verzoek is beslist. Rechtmatigheid De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. In de beoordeling van zienswijzen wordt gemotiveerd aangegeven waarom de zienswijzen gegrond dan wel ongegrond zijn. Fatale termijnen In de Wro is opgenomen dat de gemeenteraad binnen 12 weken na de termijn van terinzagelegging beslist omtrent vaststelling van het bestemmingsplan. Dit is echter geen fatale termijn, maar een termijn van orde. Vervolgtraject besluitvorming

Pagina 5 van 6

Na vaststelling bestaat gelegenheid om beroep in te stellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Evaluatie n.v.t.

Bijlagen 1. Het concept-raadsbesluit 2. Bestemmingsplan Gasstraat 6 Venray (NL.IMRO.0984.BP20004-va01) 3. Eindrapport zienswijzen bestemmingsplan Gasstraat 6 Venray a. VERTROUWELIJK Indieners zienswijze 4. Ontwerpbestemmingsplan Gasstraat 6 Venray (NL.IMRO.0984.BP20004-on01) Naslagwerk n.v.t.

Pagina 6 van 6