Document · PDF

003 Bijlage 1, Evaluatierapport Regeling Geluid bij horeca, horeca gerelateerde festiviteiten en evenementen 2024

Gemeenteraad 26 mei 2026, gemeente VenrayBij agendapunt: Verordening geluid bij festiviteiten en evenementen gemeente Venray.13.813 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Evaluatierapport Regeling Geluid bij horeca, horeca gerelateerde festiviteiten en evenementen 2024 In de Regeling Geluid bij horeca, horeca gerelateerde festiviteiten en evenementen 2024 (hierna: de regeling) is beschreven hoe de gemeente Venray omgaat met geluid afkomstig van horecabedrijven en van evenementen. In de regeling zijn de volgende afspraken opgenomen over de evaluatie: -

In 2024 zal een aantal evenementen gezamenlijk worden bezocht door gemeente Venray, Horeca Venray en de wijkraad centrum om zo meer gevoel te krijgen bij de verschillende geluidsniveaus.

Eind 2024 / begin 2025 zal er een evaluatie plaatsvinden om na te gaan of bovenstaande of andere zaken waar afgelopen jaren tegenaan is gelopen tot een aanpassing van de regeling moet leiden.

De evaluatie heeft inderdaad op deze manier plaatsgevonden. In dit rapport leest u de resultaten. Hierbij bedanken wij alle deelnemers aan deze evaluatie voor hun bijdrage.

Inhoudsopgave 1

Bezoek van evenementen ...................................................................................................2 1.1

Methode ......................................................................................................................2

1.2

Wijze van meten ..........................................................................................................2

1.3

Resultaten ...................................................................................................................2

1.4

Betrouwbaarheid van de metingen .................................................................................3

Enquête ............................................................................................................................4 2.1

Methode ......................................................................................................................4

2.2

Resultaten ...................................................................................................................6

2.3

Resultaten van de analyse .............................................................................................7

Juridische en technische evaluatie van de regeling ............................................................... 10

Bevindingen .................................................................................................................... 11

Beleidsanalyse................................................................................................................. 13

Conclusies ...................................................................................................................... 14

Bijlagen .......................................................................................................................... 15 Bijlage 1.

Programma bezoek evenementen...................................................................... 15

Bijlage 2.

Rapportage geluidmetingen Carnaval ................................................................. 16

Bijlage 3.

Enquête Regeling geluid totaal .......................................................................... 46

Bijlage 4.

Antwoorden van de enquête ............................................................................. 60

Bezoek van evenementen

1.1

Methode

In november 2024 en maart 2025 zijn drie evenementen bezocht door gemeente Venray, Koninklijke Horeca Nederland afd. Venray en de wijkraad centrum. Dit waren: •

Enkeltje Venray, Schouwburgplein, 11 november 2024;

•

Intocht Sinterklaas, Grote Markt, 17 november 2024;

•

Carnaval, Centrum Venray, 1 maart 2025.

Deze evenementen geven samen een goed beeld van de verschillende geluidsniveaus: een evenement op het Schouwburgplein waarvoor de algemene geluidsnormen voor evenementen gelden, een zelfde soort evenement op de Grote Markt en een evenement dat valt onder de verruiming van de geluidsnormen voor collectieve festiviteiten. Het programma van deze bezoeken vindt u in Bijlage 1. De deelnemers aan deze bezoeken waren medewerkers van de gemeente, vertegenwoordigers van de Koninklijke Horeca Nederland afdeling Venray namens de horeca en een bestuurslid van de wijkraad centrum. Bij ieder evenement zijn op verschillende plekken rondom het evenement geluidsmetingen gedaan met een geluidsmeter. De geluidsmeter werd bediend door een medewerker van de gemeente met ervaring in het doen van geluidsmetingen (hierna: de deskundige). De andere deelnemers keken mee op de geluidsmeter om zo te zien welk geluidsniveau in decibellen, zowel in dB(A) als dB(C), bij welke eigen geluidservaring hoort. En omgekeerd, welke eigen geluidservaringen passen bij welk geluidsniveau in decibellen.

1.2

Wijze van meten

De geluidsmetingen zijn verricht door de deskundige nabij gevels van geluidgevoelige gebouwen. De metingen zijn gedaan met de geluidsmeter in de hand. De geluidsmeter werd in verschillende standen gehouden, om de stand te vinden met de meest stabiele waarden en om de invloed van de stand van de geluidsmeter op de meting te illustreren. De plaatsen waar gemeten werd koos de deskundige ter plekke uit. De deskundige hield hierbij rekening met de afstand tot de geluidsbron, de windrichting en -kracht, andere weersomstandigheden, stoorgeluiden en met de positie ten opzichte van de gevel.

1.3

Resultaten

11 november 2024 “Enkeltje Venray”. Geluidnorm: 80 dB(A) en 93 dB(C) Tijdens deze middag hebben wij op diverse locaties rondom het evenement diverse malen geluidsmetingen verricht. Er werd voldaan aan de geluidsnormen. Wel viel op dat achter het podium (zijde van de Rabobank) de dB(C) nauwelijks afnam. Voldeed wel, maar was wel duidelijk voelbaar. 17 november 2024: “Intocht Sinterklaas”. Geluidnorm: 80 dB(A) en 93 dB(C) Tijdens deze middag hebben wij op diverse locaties rondom het evenement diverse malen geluidsmetingen verricht. Er werd niet voldaan aan de geluidsnormen. Er zijn overschrijdingen geconstateerd van 4 dB(A) en 4 dB(C). 2

Wat opviel was dat de meeste kinderen zich bevonden op plaatsen waar het geluidniveau van de muziek te hoog was. 1 maart 2025: “Roetsj 2025”. Geluidnorm: 85 dB(A) en 98 dB(C) Tijdens deze middag hebben wij op diverse locaties rondom het evenement diverse malen geluidsmetingen verricht. Er werd niet voldaan aan de geluidsnormen. Er zijn overschrijdingen geconstateerd van 4-6 dB(A) en 7-10 dB(C).

1.4

Betrouwbaarheid van de metingen

Tijdens het evenement Roetsj 2025 zijn ook op alle drie de dagen geluidmeters opgehangen op diverse locatie op en nabij de gevels van geluidgevoelige gebouwen. De resultaten van deze geluidsmetingen zijn vastgelegd in een rapportage geluidsmetingen, zie Bijlage 2. De meetresultaten van de vast opgestelde geluidsmeters komen overeen met de meetresultaten van de geluidsmeter die door de deskundige is bediend. De door de deelnemers tijdens de bezoeken opgedane ervaringen met geluidsniveaus geven dus een getrouw beeld.

Enquête

2.1

Methode

2.1.1 Opzet In februari en maart 2025 is er een enquête gehouden onder horecaondernemers, evenementenorganisatoren, dorps- en wijkraden, een steekproef van inwoners, de ondernemersvereniging en een aantal ambtenaren. Het doel van de enquête was om een representatief beeld te krijgen van zaken waar men de afgelopen jaren tegenaan is gelopen, niet om een statistisch onderzoek daarnaar te doen. De inwoners die zijn benaderd zijn woonachtig rond de in het omgevingsplan aangeduide evenemententerreinen, waar zich ook de meeste horecabedrijven bevinden. Bij de selectie werden per locatie handmatig ongeveer 1 op de 5 woonadressen geselecteerd, met als criteria: •

in de nabijheid van de locatie,

•

representatief gespreid rondom de locatie.

De doelgroepen horecaondernemers, evenementenorganisatoren en inwoners kregen ieder hun eigen versie van de enquête (hierna: versies Horeca, Evenementen en Inwoners). In deze versies werden alleen vragen gesteld die voor die doelgroep relevant zijn. De dorps- en wijkraden, de ondernemersvereniging en de ambtenaren kregen allen dezelfde versie van de enquête (hierna: versie Totaal). In deze versie werden vragen gesteld over alle onderwerpen waarop de regeling betrekking heeft. Alle vragen in de versie Horeca en in de versie Evenementen zaten ook in de versie Totaal. Er was enige overlap in de versies Horeca en Evenementen, namelijk over het onderwerp toezicht en handhaving. Alle vragen in de versie Totaal zaten ofwel in de versie Horeca ofwel in de versie Evenementen ofwel in beide. De vragen in de versie Inwoners waren uniek voor deze versie. Deze vragen gingen over alle onderwerpen waarop de regeling betrekking heeft, behalve over toezicht en handhaving. De vragen in de versie Inwoners waren algemener gesteld dan in de andere versies.

In het onderstaande schema kunt u zien in welke versie welke categorieën onderwerpen zijn bevraagd en welke overlap er tussen de versies was: Categorie onderwerp \ versie Geluid van horeca en terrassen Collectieve festiviteiten: verruimingsdagen Collectieve festiviteiten: geluidsniveau Collectieve festiviteiten: eindtijden Individuele festiviteiten: verruimingsdagen Individuele festiviteiten: geluidsniveau Individuele festiviteiten: eindtijden Evenementen: aantal avonden muziek Evenementen: verruimingsdagen Evenementen: geluidsniveau Evenementen: eindtijden muziek Toezicht en handhaving Andere zaken

Horeca X X X X X X X

Y X

Evenementen

Inwoners* Z Z Z Z Z Z

X X X X Y X

Z Z Z X

Totaal X X X X X X X X X X X X X

* de vragen in de versie Inwoners waren anders gesteld dan in de andere versies. X = volledige overlap, Y = gedeeltelijke overlap, Z = overlap maar met anders gestelde vragen 4

In de enquête is per onderwerp gevraagd: •

waar men de afgelopen jaren tegenaan is gelopen,

•

welke aanpassing van de regeling noodzakelijk is en

•

waarom deze aanpassing het beste resultaat oplevert, daarbij rekening houdend met de belangen van anderen.

De versie Totaal van de enquête staat in Bijlage 3.

2.1.2 Uitvoering De volgende aantallen organisaties en personen zijn uitgenodigd om deel te nemen: horecaondernemers 150 evenementenorganisatoren

127

inwoners

159

ambtenaren

dorpsraden

wijkraden

detailhandel

Een aantal bedrijven zijn zowel horecaondernemer als evenementenorganisator. Deze zijn in beide hoedanigheden uitgenodigd om aan de respectievelijke versies van de enquête deel te nemen. De enquête is digitaal afgenomen tussen 19 februari en 16 maart 2025. Eén organisatie was door omstandigheden niet in de gelegenheid de enquête op tijd in te vullen. Die heeft de enquête alsnog op 24 maart 2025 ingevuld. Na vragen van Koninklijke Horeca Nederland afdeling Venray over de wijze van afname, is de enquête nogmaals uitgezet tussen 5 en 29 juni 2025. Hierbij zijn organisaties en personen die al hadden deelgenomen niet opnieuw benaderd.

2.1.3 Verwerking De antwoorden zijn uit het enquêteafnamesysteem gehaald en opgeslagen per doelgroep. Met de unieke enquêtelinks zijn de antwoorden gekoppeld aan de uitgenodigde deelnemers. Bij één deelnemer bleek uit de antwoorden dat de enquête door die deelnemer was ingevuld vanuit een andere hoedanigheid dan die bij de versie hoorde. Deze antwoorden zijn meegenomen in de passende versie. Ieder antwoord is afzonderlijk bekeken. Allereerst is bij elk onderwerp gekeken naar de vraag: ‘Waar bent u de afgelopen jaren tegenaan gelopen?’. Antwoorden die geen betrekking hadden op de regeling of die niet gingen over iets waar men zelf tegenaan was gelopen zijn gemarkeerd en verder buiten beschouwing gelaten. In een aantal gevallen bleek het antwoord niet te passen bij het onderwerp maar bij een ander onderwerp. Deze antwoorden en de bijbehorende antwoorden bij hetzelfde onderwerp zijn verplaatst naar het passende onderwerp. In een aantal gevallen had het antwoord wel betrekking op de regeling maar op geen enkel bevraagd onderwerp. Deze antwoorden en de bijbehorende antwoorden bij hetzelfde onderwerp zijn verplaatst naar het onderwerp ‘Andere 5

zaken’. De antwoorden zijn bewerkt voor duidelijkheid en leesbaarheid. Daarbij is zoveel mogelijk de originele formulering gehandhaafd. Vervolgens is gekeken naar de antwoorden op de andere twee vragen: welke aanpassing van de regeling noodzakelijk is en waarom dat het beste resultaat oplevert. Deze vragen zijn door de deelnemers op nogal verschillende manieren beantwoord. Daarom zijn de antwoorden op deze vragen steeds samengenomen en in samenhang met het antwoord op de eerste vraag bekeken. Deze zijn bewerkt tot ‘tips’.

2.1.4 Analyse De enquête was niet bedoeld als statistisch betrouwbaar onderzoek, maar om een goed beeld krijgen van wat er goed gaat en welke knelpunten er zijn. Daarom zijn er geen responspercentages berekend. Per doelgroep zijn op basis van waar men tegenaan was gelopen de ervaren knelpunten geïnventariseerd en samengevat. Alle tips zijn met elkaar vergeleken en ingedeeld in een aantal typen van op elkaar lijkende, met elkaar vergelijkbare en/of samenhangende tips. Per type is een overkoepelende tip geformuleerd met daarbij een samenvatting van de voorgestelde acties.

2.2

Resultaten

2.2.1 Kwantitatief

dorpsraden

wijkraden detailhandel

Dorpen

Overig kern Venray

ambtenaren

Centrum

159

Netto respons

127

inwoners

Verkeerde doelgroep

evenementenorganisatoren

Waarvan ergens tegenaan gelopen

Deelgenomen

150

Geluid geen thema / geen overlast / geen mening

Onbestelbaar

horecaondernemers

Niet meer betrokken

Aantal

Doelgroep

2.2.2 Algemeen Bij twee onderwerpen is er geen enkele opmerking gemaakt. Dat zijn: 6

-1

1 1

•

aantal verruimingsdagen voor evenementen 'light';

•

verplichten van geluidsbegrenzers bij horecabedrijven.

2.2.3 Antwoorden De bewerkte antwoorden staan in Bijlage 4. Zie hierboven onder 2.1.3 Verwerking voor de wijze van bewerking.

2.3

Resultaten van de analyse

2.3.1 Kwantitatief De respons was kwantitatief aan de magere kant. De geografische spreiding van de respons komt overeen met de geografische spreiding van de steekproef.

2.3.2 De ervaringen van de horecaondernemers De horecaondernemers1 benoemen meerdere dingen waar ze de afgelopen jaren tegenaan zijn gelopen. Meerdere horecaondernemers noemen de bestaande beperkingen in het aantal dagen muziek, de toegestane geluidsniveaus en de eindtijden muziek als knelpunten.

2.3.3 De ervaringen van de evenementenorganisatoren De evenementenorganisatoren benoemen meerdere dingen waar ze de afgelopen jaren tegenaan zijn gelopen. Meerdere evenementenorganisatoren noemen de bestaande beperkingen in het aantal dagen muziek, de toegestane geluidsniveaus en de eindtijden muziek als knelpunten.

2.3.4 De ervaringen van de dorps- en wijkraden Bijna alle opmerkingen van de dorps- en wijkraden gaan over ervaren geluidsoverlast. Dit betreft zowel de ervaren geluidsniveaus als de overschrijding van het toegestane het aantal dagen, de toegestane geluidsniveaus en de toegestane eindtijden. Ook worden enkele mogelijke oorzaken genoemd: openstaande ramen en/of deuren, het proberen om toch tegen de normen aan te gaan zitten, het plaatsen van tenten, de combinatie van Henseniusplein en Schouwburgplein en een slechte plaatsing of afstelling van de geluidinstallatie.

2.3.5 De ervaringen van de inwoners Net zoals bij de dorps- en wijkraden gaan bijna alle opmerkingen van de inwoners over ervaren geluidsoverlast. Enkele inwoners noemen basgeluid als bijzonder overlastgevend. Een aantal inwoners benoemt dat de beperkingen die in de regeling staan vaak niet worden nageleefd, en ook niet of niet voldoende worden gehandhaafd. Meerdere inwoners beschrijven, vaak op beeldende wijze, wat voor ingrijpende gevolgen hard geluid voor ze heeft en wat dit alles met ze doet, zoals: •

genoodzaakt zijn het huis te verlaten;

Dit betreft alleen de horecaondernemers die ergens tegenaan zijn gelopen. Hetzelfde geldt voor de andere doelgroepen.

•

glazen staan te trillen in de kast;

•

door de bas trillen de muren;

•

in de woning verblijven is bijna onmogelijk.

2.3.6 De ervaringen van de ambtenaren De belangrijkste knelpunten die de ambtenaren noemen zijn: het overschrijden van de geluidsnormen, klachten over geluidsoverlast, onduidelijkheden in de regeling, zowel voor henzelf als voor exploitanten, en de beperkte inzet van controlemiddelen.

2.3.7 De tips Tip 1: Maak de regels flexibeler. (7 keer evenementenorganisatoren) Kijk naar mogelijkheden in plaats van onmogelijkheden, zorg voor flexibele opties en zie de regel als een richtlijn waarvan afgeweken kan worden. Tip 2: Maak de regels werkbaarder. (6 keer divers) Voeg een categorie ‘festival’ toe. Eis meer informatie vooraf zoals de opstelling van de installatie en een communicatieplan. Maak locatieprofielen voor evenemententerreinen. Tip 3: Maak de regels duidelijker. (8 keer ambtenaren, 4 keer anderen) Gebruik begrijpelijke taal. Omschrijf begrippen duidelijker. Maak afspraken, tijden en plaatsen concreter. Maak geen uitzondering voor één evenement. Tip 4: Maak de regels soepeler. (18 keer horecaondernemers en evenementenorganisatoren, 4 keer anderen) Verhoog de geluidsnormen, zowel voor festiviteiten als voor evenementen. Sta meer opeenvolgende avonden muziek toe, meer verruimingsdagen en meer evenementen in het centrum en in dorpen. Verruim de eindtijden muziek bij evenementen in bepaalde situaties met een uur. Tip 5: Maak de regels strenger. (25 keer inwoners, dorps- en wijkraden en ambtenaren) Verlaag de geluidsnormen en verlaag de geluidsnormen voor basgeluid (dB(C)), voor festiviteiten en voor evenementen. Verminder het aantal verruimingsdagen, zowel voor festiviteiten als voor evenementen.

Beperk de eindtijden muziek bij evenementen buiten het centrum en beperk het aantal evenemententerreinen. Tip 6: Organisatoren, houd je aan de regels, en ook eens niet op de limiet. (24 keer inwoners) Leef de geluidsnormen na, stel de apparatuur af. Zet de muziek niet steeds harder. Zet de muziek zachter, gebruik minder basgeluid. Stop tijdig of eerder. Tip 7: Gemeente, pak je rol. (55 keer divers) 8

Handhaaf de regels, en doe dit consequent. Houd je zelf aan de regels. Plaats standaard geluidsmeters bij evenementen. Maak beter kenbaar waar men geluidsoverlast kan melden en voer bij klachten altijd een controle uit. Laat bij een overtreding het geluidsniveau direct aanpassen. Verleen geen vergunning als het jaar ervoor de regels ernstig zijn overtreden en verleen geen vergunning meer voor een evenement in een tent. Heroverweeg het aantal toegestane evenementen met relevant geluidsniveau per locatie, kijk niet teveel alleen naar het centrum en onderzoek de geschiktheid van locaties. Bijvoorbeeld een evenemententerrein buiten het centrum. Ondersteun evenementenorganisatoren actief in de communicatie met de omgeving. Tip 8: Werk met elkaar samen. (14 keer divers) Maak er geen wedstrijd van wie harder kan maar kies één gezamenlijke muziekbron. Overleg met elkaar en maak goede afspraken. Informeer de omgeving. Tip 9: Vergroot het bewustzijn over de gevolgen van blootstelling aan geluid. (2 keer divers)

Juridische en technische evaluatie van de regeling

De regeling is, mede via de APV, nog gebaseerd op het voormalige Activiteitenbesluit Milieubeheer. Inmiddels is de Omgevingswet in werking getreden. Het begrip ‘inrichting’ is komen te vervallen en vervangen door een regulering per ‘activiteit’. Met de Omgevingswet zijn festiviteiten net iets anders geregeld. Zo is een individuele festiviteit nu direct gekoppeld aan de activiteit en daarmee aan de locatie van de activiteit. Met de Omgevingswet is ook de regelgeving over maatwerkvoorschriften iets gewijzigd. Maatwerkvoorschriften voor geluid kunnen nu alleen gesteld worden met het oog op het waarborgen van de veiligheid, het beschermen van de gezondheid en het beschermen van het milieu. De regeling heeft kenmerken van een verordening. Er staan namelijk verplichtingen in voor horecaondernemers en voor evenementenorganisatoren. Tegelijkertijd is het geen verordening, want de regeling is vastgesteld door het college van burgemeester en wethouders, niet door de gemeenteraad. De regeling heeft kenmerken van een beleidsregel. Met name hoofdstuk 4, over toezicht en handhaving, bevat beschrijvingen van hoe de gemeente haar bevoegdheden inzet of wil inzetten. In een bijlage bij het vaststellingsbesluit wordt de regeling een beleidsregel genoemd en dat de regeling beschrijft hoe de gemeente Venray omgaat met het betreffende geluid.

De regeling staat ook onder ‘beleidsregels’ op overheid.nl. De regeling heeft ook kenmerken van beleid en van toelichting op en onderbouwing van beleid, omdat hier en daar wordt uitgelegd waarom keuzes zijn gemaakt. Tenslotte heeft de regeling ook kenmerken van een informatiebrief of -webpagina. Bijvoorbeeld door de lezer rechtstreeks aan te spreken. De regeling sluit niet helemaal aan bij het omgevingsplan Centrum Venray. Dit laatste geeft namelijk aan dat in de regeling (onder andere) het toegestane aantal evenementen en horecagerelateerde festiviteiten met relevant geluidsniveau is uitgewerkt, maar dat doet de regeling niet: de regeling geeft in plaats daarvan het totaal aantal verruimingsdagen per plein voor dergelijke evenementen. Het werkingsgebied van de regeling is niet expliciet aangegeven. De regeling leest grotendeels alsof die voor het centrum is geschreven, al wordt bijvoorbeeld de kermis in de overige kernen wel apart genoemd. Na vragen hierover heeft de wethouder bevestigd dat de regeling geldig is voor het hele grondgebied van de gemeente Venray. Echter, de regeling geeft niets aan over het aantal dagen voor geluidsbelastende evenementen op locaties buiten het centrum. De terminologie in de regeling is niet helemaal consistent. Dit geldt zowel binnen de regeling zelf als in combinatie met bovenliggende regelgeving zoals Omgevingsplan en APV.

Zo gaat het in de regeling enerzijds over evenementen met een beperkt geluidsniveau en evenementen met een hoog geluidsniveau en anderzijds over geluidsbelastende evenementen, terwijl in het omgevingsplan Centrum het gaat over evenementen met relevant geluidsniveau. Van een aantal aanduidingen wordt niet toegelicht wat er precies mee bedoeld wordt, waardoor interpretatie van de begrenzing wordt bemoeilijkt: Venray kom, Mgr. Goumansplein (stadspark). Een aantal tabellen bevat een grote hoeveelheid gegevens over verschillende aspecten tegelijk. Dit gaat ten koste van de begrijpelijkheid. 10

Bevindingen

Bevinding 1: De resultaten van de evaluatie zijn bruikbaar. Bij de bezoeken hebben de deelnemers een representatief beeld gekregen van de verschillende geluidsniveaus. De koppeling tussen wat men hoorde en de gegevens van de geluidsmetingen die men zag is betrouwbaar. In de respons op de enquête zijn alle doelgroepen vertegenwoordigd. Per doelgroep is er een geografische spreiding. De ervaringen per doelgroep zijn redelijk eenduidig. Het geheel geeft een breed scala van zaken waar men de afgelopen jaren tegenaan is gelopen en een breed scala aan tips. De juridische en tekstuele evaluatie geeft een aantal juridische en technische punten waarop de regeling niet of niet meer voldoet. Bevinding 2: Horecaondernemers en evenementenorganisatoren willen meer, vaker en langer geluid produceren dan nu is toegestaan. Horecaondernemers en evenementenorganisatoren pleiten voor een versoepeling van een aantal regels en voor het soepeler omgaan met de regels. Dorps- en wijkraden en inwoners constateren dat horeca en evenementen nu al meer, vaker en langer geluid produceren dan is toegestaan. Bevinding 3: De huidige regels worden geregeld niet nageleefd. Bij de geluidsmetingen die tijdens Carnaval zijn verricht zijn iedere dag overschrijdingen van de geluidsnormen geconstateerd. Dorps- en wijkraden en ambtenaren benoemen dat geluidsnormen worden overschreden.

Tijdens de bezoeken aan de evenementen zijn de verschillende geluidsniveaus ervaren: onder, rond en boven de nu geldende norm. Met deze ervaring past de beschrijving door de inwoners van het door hen ervaren geluid bij (ver) boven de norm. Dorps- en wijkraden en inwoners constateren dat de eindtijden geregeld worden overschreden. Bevinding 4: De inwoners ervaren ernstige geluidsoverlast en willen dat dit stopt. Voor een aantal inwoners tast de geluidsoverlast de kwaliteit van de leefomgeving aan, tot onleefbaar aan toe. De geluidsoverlast kan lang duren, komt steeds weer terug en vindt tot (laat) in de nacht plaats. Bevinding 5: Muziek met meer basgeluid zorgt voor meer overlast. De inwoners benoemen basgeluid en de overlast die dit geeft een aantal keer expliciet. Bevinding 6: De regels worden niet afdoende gehandhaafd. Bij evenementen worden nu slechts sporadisch geluidsmeters ingezet.

Dorps- en wijkraden, inwoners en ambtenaren geven veelvuldig handhaving, meer handhaving en betere handhaving als tip. De ervaren overlast is structureel. Bevinding 7: De regeling kan duidelijker. Horecaondernemers, evenementenorganisatoren en ambtenaren noemen onduidelijkheid als een knelpunt en het bieden van duidelijkheid als een oplossing. De technische evaluatie benoemt een aantal onduidelijkheden in de regeling. Bevinding 8: De samenwerking kan beter. In de beantwoording van de enquête wordt er weinig rekening gehouden met de belangen van anderen. Dit ondanks dat de vraagstelling daar expliciet om vraagt. Dorps- en wijkraden en inwoners constateren dat er geregeld weinig of geen aandacht is voor het beperken van het geluid, zowel in sterkte als in tijd. Communicatie en het informeren van de omgeving wordt een aantal keer genoemd als tip, door horecaondernemers, evenementenorganisatoren, inwoners en ambtenaren. Bevinding 9: De regeling is juridisch niet up-to-date. De juridische evaluatie benoemt de gewijzigde onderliggende wetgeving en de onduidelijke juridische status van de regeling.

Beleidsanalyse

De vraag die voor de huidige evaluatie gesteld is, is of de bevindingen tot een aanpassing van de regeling moeten leiden. Maar wanneer is een aanpassing echt noodzakelijk, en niet alleen maar wenselijk? Daar kan alleen antwoord op worden gegeven door te kijken vanuit de gehele beleidscontext, want de regeling is er als onderdeel van het beleid, en ontleent zijn bestaansrecht daaraan. Beleidskader In de beleidscyclus worden beleid ontwikkeld om doelen na te streven. In beleid worden maatregelen opgenomen die naar verwachting leiden tot het bereiken van de doelen. Tenslotte wordt gekozen welke instrumenten daarvoor worden ingezet. Een evaluatie is het sluitstuk en een nieuw beginpunt van een beleidscyclus. Als sluitstuk moet uit een evaluatie blijken in hoeverre de doelen behaald zijn, in hoeverre de maatregelen daaraan bijgedragen hebben en in hoeverre de instrumenten daarvoor optimaal geschikt waren. Als nieuw beginpunt moet een evaluatie voldoende informatie geven om de vraag te kunnen beantwoorden of bijstelling van de beleidsdoelen en/of aanpassing van maatregelen en inzet van instrumenten nodig is.

Beleidscyclus van de omgevingswet

De BIG-8 beleidscyclus

Doel en maatregel De enige plaats waar iets gezegd wordt over de achtergrond van de Regeling geluid is in de inleiding daarvan: ‘Omwonenden die regelmatig te maken hebben met geluid van horeca of evenementen, lopen gezondheidsrisico’s en hebben recht op een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Daarom maken we afspraken over hoeveel geluid er mag zijn, waar en wanneer. Met deze regeling gaan we uit van een juiste balans in Venray tussen leefbaarheid en levendigheid.’ We leiden hieruit af dat het doel is de gezondheid te beschermen, een aanvaardbaar woon- en leefklimaat te waarborgen en een juiste balans tussen leefbaarheid en levendigheid. De maatregel 13

om dit te bereiken is het beperken van het geluid tot een niveau X, in sterkte, plaats en tijd. De regels in de regeling concretiseren niveau X in meetbare termen. Het doel is niet bereikt Uit de evaluatie blijkt dat de gezondheid niet voldoende beschermd en een aanvaardbaar woon- en leefklimaat niet voldoende gewaarborgd wordt. De inwoners ervaren namelijk ernstige geluidsoverlast en willen dat dit stopt (bevinding 4). Uit de evaluatie blijkt dat er geen balans is bereikt. Voor de organisatoren is er namelijk niet voldoende levendigheid, want zij willen meer, vaker en langer geluid produceren (bevinding 2). De maatregel is niet (volledig) uitgevoerd Uit de evaluatie blijkt dat het geluid in sterkte en in tijd niet beperkt is tot niveau X. De huidige regels worden namelijk geregeld niet nageleefd (bevinding 3). Als terzijde merken we op dat uit de evaluatie niet blijkt of het geluid is beperkt tot niveau X in plaats, met andere woorden, of er door festiviteiten en evenementen op andere plaatsen dan door de regels toegestaan sterk geluid is geproduceerd. De regels Uit de evaluatie blijkt dat de regels niet afdoende worden gehandhaafd (bevinding 6). Algemener kunnen we stellen dat hierdoor naleving van de regels niet afdoende is gewaarborgd. Dit is echter essentieel voor het bereiken van niveau X, en daarmee de hoofdreden dat de maatregel niet (volledig) is uitgevoerd.

Uit de evaluatie blijkt dat de regels duidelijker kunnen (bevinding 7). Onduidelijkheid kan leiden tot ongewenste neveneffecten zoals interpretatieverschillen, misverstanden en onbegrip. Dit beperkt de effectiviteit van de regels. Dit heeft een zeker effect gehad op de uitvoering van de maatregel, maar het is onbekend hoe groot dit effect was. Uit de evaluatie blijkt dat de regels juridisch niet up-to-date zijn (bevinding 9). Dit heeft inhoudelijk geen effect gehad op de uitvoering van de maatregel. De juridische onduidelijkheid beperkt de effectiviteit van de regels, met eveneens een zeker effect van onbekende grootte op de uitvoering van de maatregel.

Conclusies

Nu de maatregel niet (volledig) is uitgevoerd, weten we niet hoe de inwoners een beperking van geluid tot niveau X in sterkte, plaats en tijd zouden ervaren. Zonder deze informatie kunnen we het uitgangspunt dat met niveau X het doel bereikt wordt, niet toetsen. De evaluatie geeft geen aanwijzingen dat met niveau X het doel niet bereikt zou worden. We concluderen hieruit: 1. Er is geen noodzaak tot inhoudelijke aanpassing van de regels. De evaluatie geeft als resultaat dat de effectiviteit van de regels beperkt wordt door onduidelijkheid in de regels. Het juridisch up-to-date zijn is een randvoorwaarde voor regelgeving. We concluderen hieruit: 2. Er is noodzaak tot juridische en tekstuele aanpassing van de Regeling geluid.

Bijlagen

Bijlage 1. Programma bezoek evenementen Maandag 11 november 2024: Enkeltje Venray 19.30 – 19.45 Ontvangst in het gemeentehuis 19.45 – 20.00 Wandeling naar het Schouwburgplein 20.00 – 20.30 Ervaren geluidsniveaus 20.30

Afsluiting

Zondag 17 november 2024: Intocht Sinterklaas 14.45

Ontvangst voor het gemeentehuis

14.45 – 15.00 Wandeling naar de Grote Markt 15.00 – 15.30 Ervaren geluidsniveaus 15.30

Afsluiting

Zaterdag 1 maart 2025: Carnaval 15.45

Ontvangst voor het gemeentehuis

15.45 – 16.00 Wandeling naar het Schouwburgplein 16.00 – 16.30 Ervaren geluidsniveaus 16.30

Afsluiting

Bijlage 2. Rapportage geluidmetingen Carnaval

Rapportage geluidmetingen Carnaval Venray 2025 Zaaknummer:

Datum: 6 maart 2025

Theo Houwen

2025-00000914

Soort controle

Geluidsmetingen carnaval 2025

Locatie geluidmeters

Grote Markt, Gouden Leeuwplein, Schouwburgplein en Henseniusplein

Organisator evenement

Vastelaovend 2025: Stichting Rooj Draejt Dur Optochten: De Piëlhaas

Aantal foto’s bij dit relaas

Aanleiding: Tijdens de carnaval 2025 zijn van 1 t/m 3 maart 2025 op diverse locaties in het centrum van de gemeente Venray geluidsmetingen verricht. De geluidsmetingen zijn verricht om te controleren er wordt voldaan aan de vigerende geluidsnormen. Wettelijk kader Het evenement carnaval Venay staat genoemd in de Regeling “Geluid bij horeca, horeca gerelateerde festiviteiten en evenementen 2021” . Tijdens de carnaval gelden collectieve verruimingsdagen. Tijdens de collectieve verruimingsdagen mag het geluidsniveau voor horeca gerelateerde festiviteiten en/of evenementen (op de gevels van woningen van derden en/of op tenminste 50 meter van de geluidsbron(nen)) maximaal 85 dB(A) en 98 dB(C) bedragen. Locatie geluidsmeters Op het Schouwburgplein, Gouden Leeuwplein, Henseniusplein en Grote Markt zijn in totaal 7 geluidsmeters opgehangen. De geluidsmeters zijn bevestigd aan lantaarnpalen of een regenpijp op een hoogte van circa 3 à 4 meter boven het maaiveld en op korte afstand van geluidsgevoelige objecten (woningen). •

De geluidsmeter(klasse 2 meter) met kenmerk munisense mssp7o30127 is bevestigd aan een paal nabij een appartementencomplex, gelegen aan de Merseloseweg 6 te Venray.

•

De geluidsmeter (klasse 2 meter) met kenmerk munisense mssp7o30128 is bevestigd aan een paal nabij appartementencomlex, gelegen aan de Schoolstraat 29 te Venray.

•

De geluidsmeter (klasse 2 meter) met kenmerk munisense mssp7o90164, is bevestigd aan een paal nabij Schouwburgplein 12 te Venray.

•

De geluidsmeter (klasse 2 meter) met kenmerk munisense mssp7o30126, is bevestigd aan een lichtmast nabij een appartementencomplex, gelegen aan het Gouden Leeuwpad 8 te Venray..

•

De geluidsmeter (klasse 1 meter) met kenmerk munisense msspao90542, is bevestigd aan een regenpijp van een woning, gelegen aan het Henseniusplein 4 te Venray.

•

De geluidsmeter (klasse 1 meter) met kenmerk munisense msspao60538, is bevestigd aan een regenpijp van een appartement, gelegen aan de Grote Markt 10 te Venray.

•

De geluidsmeter (klasse 2 meter) met kenmerk munisense mssp7o30119, is bevestigd aan een regenpijp van een appartement, gelegen aan de Hofstraat 2 te Venray.

De (onbemande) geluidsmeters meten en registreren continue. De gegevens kunnen geraadpleegd worden op de internetsite: https://noise.munisense.net Handleiding meten en rekenen industrielawaai 1999 De geluidmeting voldoen grotendeels aan de richtlijnen die staan genoemd in de ‘handleiding meten en rekenen industrielawaai 1999’. Conform de handleiding moeten er (in sommige gevallen) correcties worden toegepast. De correcties betreffen een gevelcorrectie(-3 dB(A)) en een meetcorrectie (-1 dB(A)). Meteo omstandigheden (meetstation Arcen) Dag

Temperatuur

Neerslag/tijdsduur

Windrichting

(gemiddelde)

Windkracht (gemiddelde)

1 maart 2025

2 graden

0 mm/0 uur

Noord

1 bft

2 maart 2025

2 graden

0 mm/0 uur

Noord

1 bft

3 maart 2025

2 graden

0 mm/0 uur

Noordnoordoost

1 bft

Beoordelen geluidsmetingen Op donderdag 6 maart 2025 zijn de meetresultaten en audio opnames beoordeeld. Op de audio opnames is het muziekgeluid dat ten gehore werd gebracht op de diverse pleinen zeer goed te horen Op basis van de meetresultaten wordt onderstaande geconcludeerd: •

Op zaterdag 1 maart 2025 werd op het Schouwburgplein te Venray niet voldaan aan de vigerende geluidsnomen. Bij het appartementencomplex gelegen het Gouden Leeuwplein 8 te Venray en nabij het appartementencomplex zijn overschrijdingen geconstateerd. De overschrijdingen zijn variërend van 3 dB(A) tot 10 dB(A) en 5 dB(C) tot 10 dB(C).

•

Op zondag 2 maart 2025 werd op het Henseniusplein te Venray niet voldaan aan de vigerende geluidsnomen. Bij het appartement, gelegen aan Henseniusplein 4 te Venray zijn overschrijdingen geconstateerd. De overschrijding bedraagt maximaal 5 dB(A) en 3 dB(C).

•

Op maandag 3 maart 2025 werd op het Henseniusplein te Venray niet voldaan aan de vigerende geluidsnomen. Bij het appartement, gelegen aan Henseniusplein 4 te Venray zijn overschrijdingen geconstateerd. De overschrijding bedraagt 3 dB(A) en 8 dB(C).

•

Op maandag 3 maart 2025 werd op de Grote Markt 10 te Venray niet voldaan aan de vigerende geluidsnomen. Bij het appartement gelegen aan Hofstraat 2 te Venray en bij het appartement gelegen aan Grote Markt 10 te Venray zijn overschrijdingen geconstateerd. De overschrijding bedraagt maximaal 5 dB(C).

Ondertekening: Theo Houwen toezichthouder milieu gemeente Venray

Paraaf:

Overzicht resultaten geluidsmetingen Zaterdag 1 maart Locatie

(uur)

Hoogst gemeten waarde Na meet en gevelcorrecties

Merseloseweg 6 (nabij Wijnhuis)