Zienswijze.pdf

Aan: De Raad van de gemeente Venlo Postbus 3434 5902RK Venlo Van: De heer en mevrouw R. en A. de Grood, Doesborgweg 44, 5916SE Venlo De heer J. Kessels, Winkelveldstraat 7, 5916NX Venlo Mevrouw P. Doensen, Minckelerstraat 15, 5916PE, Venlo De heer T. Vergeldt, Schoolweg 83, 5916PK, Venlo De heer F. Jambroers, Straelseweg 411, 5916AC, Venlo De heer D. Noldus, Nazarethstraat 14, 5916ST, VENLO Mevrouw M. van Rijn, Urbanusweg 12B, 5911 EK

Betref: zienswijzen ontwerp-bestemmingsplan Hakkesstraat-Hendrikkenhofstraat Venlo (Albertushof) met ID-nummer: NL.IMRO.0983.BP202002ALBERTUSH-ON01

Venlo, 15 april 2022

Geacht Raad De informate zoals die door de gemeente beschikbaar is gesteld hebben wij ingezien. Op basis hiervan zijn wij gekomen tot het inbrengen van volgende zienswijzen: 1. VOORAF 1. Zowel historisch gezien als in de beleving van bewoners van ’t Ven, inclusief die van de Veegtes, is het gebied Albertushof een integraal onderdeel van wat we ’t Ven noemen. Dat in de loop van de geschiedenis in het gebied verschillende en contrasterende functes zijn ontstaan doet hier niets aan af; 2. De aanleg van de autoweg A67, de Weselseweg, de aanleg van De Veegtes (start jaren 50) en de Nijmeegseweg hebben het gehele gebied doorkruist en opgedeeld in verschillende parten. Dit waren ingrijpende gebeurtenissen, die vanuit de tjd van toen wellicht begrijpelijk en logisch waren. Echter met zeer ingrijpende gevolgen tot op de dag van heden. Het heef een bijzonder hoge druk gelegd op het totale gebied met name door het ontstaan van verschillende functes: industrie en bedrijvigheid, natuur, wonen, verkeer en (grootschalige) detailhandel. 3. Vooral in de functes Industrie en bedrijvigheid en detailhandel vinden autonome ontwikkelingen plaats die zaken als verkeersintensiteit, uitstoot van stkstof en fjnstof, geluid en visuele aantrekkelijkheid negatef beïnvloeden.

We denken daarbij aan uitbreiding van hotelfunctes (Van der Valk), hergroepering van het Tref met de komst van meerdere supermarkten, de komst van een grote bouwmarkt, de komst van diverse bezorgdiensten, het alsmaar drukker wordende tuincentrum en de mogelijke uitbreiding daarvan en de komst van logisteke bedrijven (bv hoek Minckelerstraat en LJ Costerstraat).Visueel dreigt ’t Ven onzichtbaar te worden achter de vele parkeerplaatsen (in de strook langs de Nijmeegseweg en op De Veegtes zelf ongeveer 4000) en

1

industriële gebouwen. Slechts een klein deel langs de Weselseweg duidt nog een klein beetje op de woonkern ’t Ven. Conclusie 1: bij de afwegingen om te komen tot onderhavig ontwerp-bestemmingsplan is geen enkele rekening gehouden met het punt hoe deze ontwikkeling zich verhoudt tot het totale gebied. Er is geen enkele sprake van integraal denken en handelen. Deze inzet vanuit het ontwerpbestemmingsplan duidt op postzegelplanologie, waarvan we in de veronderstelling waren dat deze niet meer van toepassing zou zijn in het denken en handelen vanuit de hedendaagse ruimtelijke ordening. Ook naar aanleiding van onze brieven van 25 mei 2021 en 2 februari 2022 hebben wij geen reacte gehad op dit onderdeel. Daar waar we op de brief van 25 mei 2021 antwoord hebben gehad op onderdelen, hebben wij op de brief van 02 februari in z’n geheel geen reacte meer gehad. Conclusie 2: een veel gevleugelde uitspraak die we horen is dat we geen arbeidsmigranten in onze achtertuin willen. Dit soort uitspraken werpen wij verre van ons! Wel is het zo dat de bewoners van ’t Ven meer dan voldoende functes in hun achtertuin hebben. Functes die zorgen voor een overbelastng van verkeer, geluid etc. Daarnaast heef ’t Ven in het verleden bewezen z’n maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen door de komst van het AZC. 2. Het proces en omgevingsdialoog 1.

Op 8 juli 2018 heef de initatefnemer een “overwegend positeve reacte” gehad van het bevoegd gezag, zijnde het College van Burgemeester en Wethouders (toelichtng pag. 5 paragraaf 1.1). Daarop vooruitlopende heef initatefnemer al op 3 juli een informateavond gehouden bij Galerie De Hoeve. Dat laatste bevreemdt ons, aangezien een toestemming nog niet was verleend. De avond bestond uit een presentate en de mogelijkheid van het stellen van vragen. Van een dialoog, waarbij wordt gezonden en ontvangen, was geen enkele sprake. Het principe van wel of geen resomeercentrum en arbeidsmigranten kon niet ter discussie worden gesteld. Om te spreken met wethouder Peeters die aangaf met als strekking: burgers kunnen wel tegen zijn, maar het komt er toch (bevestgd in De Limburger van 16 april 2021); Van de bijeenkomst zou een verslag worden gemaakt en toegestuurd aan al degenen die een email-adres achter lieten. Een verslag is echter nooit ontvangen. Door niemand; 2. a. Na een radiostlte van bijna drie jaar wordt op of rond 16 april 2021 een brief gestuurd aan direct omwonenden met het verzoek opmerkingen en vragen digitaal te stellen. Inwoners van ’t Ven en de Veegtes kregen deze brief niet. Bij toeval is deze er terecht gekomen. Van dialoog geen enkele sprake; b.

Naar aanleiding van de brief heef een inmiddels gevormde werkgroep in samenwerking met het Wijkoverleg een brief gestuurd op 25 mei. Daarop heef de gemeente geantwoord (zie ook conclusie 1). Het antwoord is door de gemeente “vergeten” te versturen aan de afzenders; c. De werkgroep organiseert een pette waarop 400 mensen uit ’t Ven reageren met hun handtekening. De pette richt zich onder anderen op (het ontbreken van) de omgevingsdialoog en het niet onderzoeken van alternateven. De reacte van de gemeente hierop: dialoog is een verantwoordelijkheid van de initatefnemer en niet van de gemeente en over alternateven is van gedachten gewisseld zonder dat wordt aangegeven hoe en wat (brief d.d. 10 februari 2022 als antwoord op het indienen van de pette op 24-11-2021) d. De werkgroep heef met verschillende delegates twee gesprekken gehad met de adviseur van de initatefnemer. Ook in deze gesprekken is geen sprake van dialoog, maar louter van het stellen van vragen en het beantwoorden daarvan. Voor wat betref de initatefnemer gaat het plan door (hij heef inmiddels ook behoorlijk geïnvesteerd in aankoop en planvoorbereiding); e. in de brief van 10 februari geef het College aan een informatemarkt te organiseren voor de hele buurt en belanghebbenden. Tijdens de informatemarkt kunnen vragen worden gesteld en worden antwoorden gegeven.

Een informatemarkt over het project wil zeggen dat alle kanten 2

worden belicht. De werkgroep werd echter niet uitgenodigd om z’n verhaal te doen. Naar onze mening maakt ook dat weer duidelijk dat er geen sprake is van een dialoog. Erger nog: het College faciliteert hier de initatefnemer om zijn verhaal kwijt te kunnen. Dit in tegenstelling tot wat de gemeente eerder aangaf dat de omgevingsdialoog een verantwoordelijkheid is van de initatefnemer. Het symboliseert de tegenstelling van belangen: enerzijds doelen halen, anderzijds een zorgvuldig proces voeren. De uitnodiging voor de informatemarkt werd niet overal bezorgd. Na melding hiervan werd deze alsnog (erg laat) bezorgd, waardoor deelname niet meer mogelijk was. f. door de gekozen organisate is gebleken dat bij lange na niet alle vragen konden worden beantwoord en dat veel mensen niet bij beide sessies (resomeren en arbeidsmigranten) aanwezig konden zijn. Vragen konden schrifelijk worden afgedaan. Ook nu weer duidelijk dat de dialoog ver te zoeken is; g. met de gemeente zelf heef feitelijk geen gesprek plaats gevonden met een diepere inhoud, behoudens een informeel gesprek op vriendschappelijke basis en een kort gesprek ten tjde van de overhandiging van de pette. Verder is tweemaal gecommuniceerd via brieven.

Gezien de zwaarte van het project en gezien het feit dat het College in haar akkoord het heef over: samen Venlo veranderen”, mag van de gemeente een andere houding worden verwacht in het omgaan met haar inwoners; 3. In het antwoord van 27 juli 2021 op de brief van 25 mei geef het College aan het principe besluit over het project niet zwaarwegend te vinden. Het hoefde in de ogen van het College dan ook niet aan de raad te worden voorgelegd. Het project past volgens het College in de door de Raad vast gestelde structuurvisie van 2014 en het vastgestelde beleidskader voor de huisvestng van internatonale werknemers. Het feit dat deze binnen de kaders van beide beleidsnottes zouden passen zegt niets over de zwaarwegendheid van het project. De huisvestng van 768 werknemers (ter groote van het aantal inwoners van het dorp Lomm) is immers niet niks. De kaders in beide kadernota’s zijn van een dusdanige abstractheid dat het voor inwoners ten tjde van het vast stellen ervan niet is in te schaten wat de ontwikkelingen ter plaatse zijn. Met de kaders is in feite alles mogelijk. Daarbij komt dat de Raad in 2012 het bestemmingsplan Veegtes heef vastgesteld en onderhavig gebied heef bestemd tot groen met de allures van een stadpark. De burger kan en mag er van uitgaan dat deze bestemming rechtsbescherming biedt. 4.

Daarnaast wijzen wij u, mogelijk ten overvloede, op de aanstaande Wet versterking partcipate op decentraal niveau. Net als de omgevingswet is deze nog in ontwikkeling en wordt de overheid geacht hierop voor te sorteren zodat deze bij besluitvorming in de weging meegenomen kan worden om een gedegen proces te garanderen. Hierin is onder andere opgenomen: • Elk decentraal overheidsorgaan (gemeente, provincie en waterschap) is verplicht om een partcipateverordening op te stellen. • In partcipateverordening opnemen of en hoe inwoners en maatschappelijke initateven worden betrokken bij verschillende beleidsfasen: voorbereiding, beleidsontwikkeling, uitvoering en evaluate. En welke rol de gemeente daarbij speelt. • De uniforme openbare voorbereidingsprocedure van afdeling 3.4 Awb blijf van toepassing. Bovenstaande hebben wij niet in de stukken kunnen terugvinden c.q. het hierboven beschreven proces duidt erop dat dit niet is opgesteld en gevolgd is. Wij verzoeken u deze verordening eerst op te stellen en vast te laten stellen door de raad alvorens ingrijpende besluiten over de huisvestng van arbeidsmigranten op Albertushof te maken c.q. voor te leggen aan de raad.

Conclusie 3: de omgevingsdialoog was onder de maat en heef de burger niet de benodigde partcipate geboden die in haar ogen noodzakelijk is voor het draagvlak van het project (zie ook de criteria zoals die worden gehanteerd in de Structuurvisie Venlo van 2014). Ook de Rijksoverheid 3

onderschrijf het belang gezien het gestelde in de nieuwe Omgevingswet. Sterker nog: partcipate is een van de drijfveren om de nieuwe Wet gestalte te geven. Conclusie 4: gezien de zwaarte van het besluit had de Raad betrokken moeten worden. Dit zou overigens het draagvlak en de omgevingsdialoog een betere en andere wending hebben gegeven. Conclusie 5: de gemeente dient eerst in het kader van de Wet versterking partcipate op decentraal niveau een verordening op te stellen en in overeenstemming met deze verordening het partcipateproces te volgen. Momenteel wordt binnen de gemeente Venlo op basis van willekeur zogenaamde partcipate vormgegeven zonder eenduidige kaders over wanneer en hoe dit moet worden vormgegeven. Hiermee wordt de rechtsbescherming van de burger buiten spel gezet. 3. Alternateven Door de werkgroep is gevraagd of onderzoek is gedaan naar alternateve locates. In uw brief van 10 februari 2022 geef u aan dat er “van gedachten is gewisseld over mogelijk geschikte locates”. Dat is wel erg mager. Een gedegen onderzoek heef dus niet plaats gevonden. Een onderzoek met plussen en minnen van alle locates. Recentelijk is besloten om regionaal te onderzoeken welke locates geschikt zijn voor de huisvestng van arbeidsmigranten.

Hierbij wordt onderscheid gemaakt in arbeidsmigranten die in de agrarische sector worden ingezet en die in de logistek/industrie worden ingezet en daarmee op verschillende locates gehuisvest kunnen worden. Dit onderzoek moet eerst afgerond zijn alvorens een besluit over de locate Albertushof kan worden genomen. Hieruit zullen alternateve locates, ook voor Albertushof, naar voren komen. Daarnaast zien wij zien diverse alternateve locates die niet onderzocht zijn en ook vanuit duurzaamheid en ruimtebeslag c.q. herontwikkeling van bestaande industriële gebouwen eenvoudiger en met minder impact op de omgeving gerealiseerd kunnen worden. Hierbij een niet uitputende opsomming van alternateven die geschikter zijn en minder impact hebben: 1. Voormalig hoofdkantoor van OCE aan de Urbanus weg: weginfra is reeds aanwezig, parkeergelegenheid is reeds aanwezig, hergebruik en niet slopen bestaande oud hoofdkantoor, nabij winkels gelegen, omheind en daarmee goed te beheren, rioolstelsel is op orde (geen uitbreiding systeem nodig). Geen impact op bestaande landschappelijke structuren en geen invloed op nabijgelegen natuurgebieden. 2. De huidige locate in Arcen heef zich reeds ruim 15 jaar bewezen en kan gezien de verwachte termijn van 10 jaar nog prima behouden blijven. Hierdoor zijn geen investeringen nodig, wijzigde de impact op omgeving en milieu niet.

Het besluit om deze locate op te hefen dient heroverwogen te worden alvorens een besluit over de locate Albertushof moet worden genomen. 3. Locate Keulse barrière: Op deze voormalige grensovergang en aanliggende bedrijventerrein zou prima arbeidsmigranten gehuisvest kunnen worden. De eerder beoogde ontwikkeling voor detailhandel gaat niet door. Het terrein is goed ontsloten en de arbeidsmigranten kunnen dichtbij in Duitsland (Kaldenkerken inkopen doen (ter info: momenteel gaan de arbeidsmigranten in Straelen inkopen (info van ontwikkelde partj), gezien het prijsverschil met Nederland in de supermarkten, wat overigens ook nog tot extra verkeersbewegingen leidt). Ook hier geldt dat de weginfra structuur al aanwezig is. De locate is groot genoeg en zelfs ruimer om arbeidsmigranten te huisvesten. 4. Huisvestng op Greenport: Op deze locate gaat het overgrote deel van de arbeidsmigranten werken (hier is overigens in het verleden hoogwaardige arbeid beoogd in plaats van de orderpikkers die nu benodigd zijn. Hiermee wordt overigens ook getornd aan de doelstelling van de gemeente Venlo om hoogwaardige arbeid naar Venlo te halen en hier de campus ontwikkeling en studenten te binden aan Venlo als woon- en werkomgeving). Deze locate 4

biedt als voordeel dat er weinig of geen verkeersbewegingen nodig zijn om op het werk te komen, de landschappelijke en ruimtelijke impact beperkt is. 5. Wij verwachten dat de gemeente zeker nog meerdere andere locates heef die voortkomen uit het nog uit te voeren regionale onderzoek naar huisvestngsmogelijkheden voor arbeidsmigranten die binnen kort worden onderzocht. 6. Ten aanzien van het resomeercentrum zien wij ook meerdere alternateve locates die niet onderzocht zijn. Daarbij zien wij de huidige begraafplaatsen met de aanwezige faciliteiten als prima alternatef zonder ingrijpende inrichtng en nieuwe verkeerstromen: a. Natuurbegraafplaats in Venlo- Maasbree: hier zijn voldoende parkeerplaatsen voorhanden en het resomeercentrum sluit aan om de bestemming die al aanwezig is. Tevens worden geen nieuwe verkeerstromen naar andere locates gecreëerd. b. Begraafplaats Venlo (Wylrehofstraat): hier zijn voldoende parkeerplaatsen voorhanden en het resomeercentrum sluit aan om de bestemming die al aanwezig is. Tevens worden geen nieuwe verkeerstromen naar andere locates gecreëerd. c. Begraafplaats Blericjse Bergen: hier zijn voldoende parkeerplaatsen voorhanden en het resomeercentrum sluit aan om de bestemming die al aanwezig is. Tevens worden geen nieuwe verkeerstromen naar andere locates gecreëerd. d.

Begraafplaats in Velden (Molendijk): hier zijn voldoende parkeerplaatsen voorhanden en het resomeercentrum sluit aan om de bestemming die al aanwezig is. Tevens worden geen nieuwe verkeerstromen naar andere locates gecreëerd. e. Daarnaast natuurlijk ook de begraafplaatsen elders binnen de gemeente: hier zijn voldoende parkeerplaatsen voorhanden en het resomeercentrum sluit aan om de bestemming die al aanwezig is. Tevens worden geen nieuwe verkeerstromen naar andere locates gecreëerd. Conclusie 6: een gedegen onderzoek naar alternateven heef niet plaats gevonden, terwijl veel betere locates wellicht wel voor handen zijn. Inzicht voor de inwoners ontbreekt. Conclusie 7: een gedegen onderzoek naar alternateven voor het resomeercentrum heef niet plaats gevonden, terwijl veel logischere en geschiktere locates voor handen zijn. Daarnaast is deze wet nog in behandeling en nog niet geaccordeerd. In dit geval acteerde de gemeente wel proactef, maar de rechtsbescherming van de eigen bewoners wordt echter niet gegarandeerd door zonder alternateven te onderzoeken partculiere initateven te faciliteren en de impact zoals boven reeds beschreven niet op juiste wijze onderzocht te hebben. 4. Zorgvuldigheid Het College heef de afspraken zoals die zijn gemaakt met de regiogemeentes naar de Raad gebracht. Deze heef het gestelde doel van huisvestng van 3000 internatonale werknemers overgenomen.

Daar is op zich niets mis mee. De wethouder spant zich in zijn gestelde doelen te behalen. Hij wordt daarop afgerekend door de Raad. Door proces en de te halen doelen in een hand te leggen komt dit de zorgvuldigheid dit niet ten goede en wekt het een beeld op van verstrengeling bij bewoners. Echter hoort bij het stellen van doelen ook een gedegen procesgang en gedegen onderzoek van alternateven en uiteindelijk gedegen en zorgvuldig onderzoek van de voorkeurslocate. Daarnaast moet zelfs heroverwegen van eerder genomen besluiten en bijstellen van doelen op basis van voortschrijdend inzicht dan wel besluiten op basis van onvolledige informate /onderzoek plaatsvinden. Het recent aangekondigde onderzoek naar locates voor migranten moet in dat licht ook eerst afgerond zijn alvorens besluitvorming over de locate Albertushof aan de orde kan komen.

5

Door proces en de te halen doelen in een hand te leggen komt dit de zorgvuldigheid dit niet ten goede en wekt het een beeld op van belangenverstrengeling bij bewoners en onzorgvuldige locatekeuze en dito onderzoeken en voorbereiding van besluitvorming. Conclusie 8: door de te behalen doelen en het proces onder de verantwoordelijkheid te brengen van dezelfde wethouder wordt niet de benodigde zorgvuldigheid richtng burgers gegarandeerd en in acht genomen. De bovengenoemde zaken moeten eerst zorgvuldige en weloverwogen onderzocht zijn alvorens tot enige besluitvorming gekomen kan worden. 5. Vormvrije m.e.r .-beoordeling Wij maken bezwaar tegen het m.e.r. beoordelingsbesluit als onderdeel van het ontwerp bestemmingsplan. Gezien de diverse ontwikkelingen die in ’t Ven plaatsvinden is een beoordeling op één ontwikkeling niet het juiste middel om de milieuefecten inzichtelijk te maken. Deze moeten in samenhang met de andere ontwikkelingen in en rondom ’t Ven beoordeeld worden. In het onderhavige plan zijn vanuit milieukundig efect niet diverse ontwikkelingen integraal afgewogen. Enkel de autonome ontwikkeling en de ontwikkeling van Albertushof. Uit overleg met ambtenaren van uw gemeente (inzake geluid en emissie) is naar voren gekomen dat niet de ontwikkelingen zijn meegenomen in het huidige plan, c.q. berekeningen en uitkomsten van onderzoeken.

Daarmee worden besluiten genomen op basis van onvolledig onderzoek. Dit vormt een onvolledig beeld van de milieuefecten en kan daarmee geen grondslag voor een gedegen besluit vormen. Graag zien we een milieuefectrapportage tegemoet waarin integraal de efecten van de diverse ontwikkelingen worden meegenomen alvorens tot besluitvorming te komen. Conclusie 9: er dient een m.e.r. opgesteld te worden. 6. Bestemming Wonen 1. De voor Wonen aangewezen gronden zijn bestemd voor verblijfsruimtes en centrale voorzieningen voor de tjdelijke huisvestng van internatonale werknemers (short stay). Het gebied voor wonen ligt ingeklemd tussen de Nijmeegseweg en industriegebied De Veegtes. Planologisch gezien is dit een geïsoleerd gebied om te wonen en kan het leiden tot “ghetovorming”. Het op deze manier en in deze grote getallen (768) huisvesten van mensen leidt tot problemen. Waarom zou anders beheer noodzakelijk zijn? Ook de gemeente is deze mening toegedaan gezien de opstelling van haar waar het gaat om bewoning van bijvoorbeeld de Geresstraat in Blerick waar meer dan 50% internatonale werknemers wonen in door uitzendbureau’s verhuurde woningen. Planologisch onverantwoord; 2. In het gebied liggen Galerie De Hoeve en het klooster van de Zusters Dominicanessen. In het zuidelijk deel van De Hoeve bevinden zich een aantal appartementen.

Ruimtelijk gezien zijn deze gebouwen gesitueerd in een rusteke omgeving. De komst van arbeidsmigranten en een resomeercentrum is in strijd met de authentciteit en de rust van het gebied. 3. In 2012 stelde de Raad het bestemmingsplan Veegtes vast. In dat plan werden de gronden van Albertushof bestemd tot groen met stadsparkallures. Het gebied zou grotendeels bebouwd zijn ten behoeve van de kinderopvang aldus de gemeente in haar brief 27 juli 2022. Dat is natuurlijk een faliekant onjuiste verondersteling. Het was immers maar een speldenkop in het totale gebied. Bestemmen van gronden biedt omwonenden en belanghebbenden de rechtsbescherming in wat er met deze gronden gebeurt. Indien amper vijf jaar later getornd wordt aan deze bestemming leidt dat tot (rechts)onzekerheid bij omwonenden en belanghebbenden. Dat betekent feitelijk dat er niets meer zeker is. Voor

6

wat betref de afwegingen hebben wij als bewoners geen enkel zicht op wat deze zijn geweest om het gebied te transformeren van groen naar rood; 4. Er is sprake van tjdelijke bewoning door arbeidsmigranten. De woningen zijn echter permanent. Dit om, zoals in de brief van 27 juli door u aangegeven, de ondernemer perspectef te bieden. Dat is een vreemd gegeven. Na 10 jaar kan worden afgeweken van de geldende regels ten behoeve van het gebruik voor bijzondere woonvormen. Niet omschreven is echter wat de term “bijzondere woonvormen” inhoudt. Dit kan dus betekenen dat ’t Ven bijvoorbeeld voor de 2 e maal een AZC krijgt toe bedeeld. En dan niet tjdelijk maar permanent. 5. Aangezien de komst van internatonale werknemers tjdelijk van aard is en zeker bij een neergaande economie zal terug lopen is permanente huisvestng in deze geen goede oplossing en zou sowieso gekozen moeten worden voor tjdelijke huisvestng zoals dat zo goed als overal gebeurt. 6. In de toelichtng wordt geen enkel stedenbouwkundig argument benoemd waarom de bestemming Wonen hier een goede zou zijn. Alle argumentate gaat in de richtng van het toestaan van het initatef door de ondernemer.; Conclusie 10: huisvestng van arbeidsmigranten op deze locate is planologisch slecht gezien de ligging. Conclusie 11: er worden geen steekhoudende argumenten benoemd waarom wonen toe te staan.

Conclusie 12: de authentciteit van het gebied wordt aangetast. Conclusie 13: er zijn geen afwegingen gemaakt waarom het in 2012 vastgestelde bestemmingsplan moet worden gewijzigd (rood voor groen). Conclusie 14: de defniëring van mogelijk toekomstge huisvestng van specifeke woonvormen is heel erg breed en niet hanteerbaar. Waardoor onduidelijk is wat er na de eerste 10 jaar gebeurt. Conclusie 15: tjdelijkheid in een permanente situate biedt omwonenden een rechtsonzekerheid. Bestemmingsplannen dienen ook om belanghebbenden en bewoners rechtszekerheid te geven. Conclusie 16: het is beter huisvestng voor arbeidsmigranten tjdelijk te maken, mede gezien de fuctuerende economie. 7. Resomeren In de brief van 02 februari 2022 hebben wij aangegeven waarom de locate Kerkhof Venlo niet nader is onderzocht om daarmee functes rond overlijden te concentreren. Dat zal eveneens een positef efect hebben op de exploitate van het kerkhof. Kosten waarvoor uiteindelijk de burger moet opdraaien. De Raad heef hierover z’n zorgen geuit. De situate rond de Blerickse Bergen kan hiervoor als voorbeeld dienen. Onderzoek de mogelijkheid van een resomeercentrum op een van de alternatef aangedragen locates c.q. begraafplaatsen elders in de gemeente, zie punt 3 Alternateven. Daarnaast is de combinate van de bestemmingen wonen en resomeren een heel ongelukkige.

Conclusie 17: de keuze voor een centrum voor resomeren dichtbij een woonwijk (zowel ‘t Ven als het wooncentrum voor arbeidsmigranten) is niet de juiste. Conclusie 18: onderzoek de mogelijkheid van een resomeercentrum op een van de alternateve locates. 8. De omgeving en ecologie Het gebied is gelegen tegen de ecologisch zone die de Maas en Zwart Water verbindt, waardoor het een onderdeel ervan is. Het gebied heef een versterkend efect dat door de komst van veel 7

verkeer en mensen te niet wordt gedaan. Het gebied vormt met zij eerder beoogde ontwikkeling met parkachtge inrichtng een van de fjnmazige ecologische schakels tussen het unieke natuurgebied de Venkoelen (Zwarte Water) en de Maas. De gemeente zet breed in om de ecologische verbindingen in stand te houden en tot stand te brengen om de natuurontwikkeling te verbeteren. In de bijgevoegde onderzoeken naar de impact op ecologie is het fourageer- en migrate van beschermde (o.a. vleermuizen) soorten niet of onvoldoende onderzocht. Daarnaast zijn de gevolgen voor de aanwezige beschermde soorten en wegvallen van migrateroutes onvoldoende onderzocht. Sinds 1 januari zijn onder nadere kleine marterachtgen en boommarter beschermende soorten. Deze zijn niet onderzocht op aanwezigheid en leefgebied, terwijl dit gebied zich hier uitstekend voor leent. Het onderzoek is dus niet volledig en daarmee onvoldoende c.q. de efecten onvolledig. De invloed van extra verkeer op de deposite van NOx op gevoelige natuur (o.a. Zwart Water) is niet integraal onderzocht als gevolg van de diverse ontwikkelingen die in en rondom ’t Ven plaatsvinden. De conclusie dat er geen invloed van 0,00 mol N/ha/jaar optreedt kunnen wij niet staven en is niet onderzocht op basis van de juiste input. Een en ander zoals boven onder punt van de m.e.r.

beoordeling reeds gemeld, dienen alternateven onderzocht worden die in minder gevoelige gebieden zijn gesitueerd. Conclusie 19: Gezien de posite van het gebied ten opzichte van de ecologische structuren is het niet goed deze intensieve ontwikkeling te laten plaats vinden. Daarnaast zij de gevolgen als gevolg van wegvallen foerageergebied en verstoring niet onderzocht. Ook zijn beschermde soorten niet meegenomen in het onderzoek en daarmee kan geen juiste afweging gemaakt worden of fauna en mogelijk fora verstoort /verdwijnt. 9. Verkeer In het verkeerskundig onderzoek van Kragten worden bij de huidige situate gegevens gebruikt uit het Verkeersmodel Trendsportal 2017. Hierbij is geen rekening gehouden met de ontwikkelingen die tussentjds hebben plaats gevonden op De Veegtes. We duiden hier op de komst van verschillende bezorgdiensten, autowasserijen, toenemende detailhandel, een grootschalige bouwmarkt, de komst van bedrijfsverzamelgebouwen en een toenemende drukte op het Trefcenter. Deze laatste heef z’n hoofdontsluitng weliswaar op de Nijmeegseweg, maar geconstateerd moet worden dat meer en meer bezoekers via de ingang op de Groethofstraat hun weg vinden. Dit alles geef extra druk op de verkeerstromen die we in de aangegeven cijfers niet terugzien.

De autonome ontwikkeling is meegenomen, maar de andere ontwikkelingen die elders in ’t Ven plaatsvinden zijn niet meegenomen in de verkeerscijfers. Deze constatering hebben wij gemaakt naar aanleiding van een onderhoud dat wij met de betrefende ambtenaren van uw gemeente hebben gehad, zie boven. Deze ontwikkelingen dienen zowel voor geluid, emissie en fjnstof meegenomen te worden, alsook de impact hiervan. Er dient eerst een integrale structuurvisie op al deze ontwikkelingen plaats te vinden en beoordeeld te worden wat de gevolgen zijn alvorens besluitvorming serieus genomen kan worden. Bij de arbeidsmigranten wordt uit gegaan van 130 personenauto’s en 10 busjes. Daar waar sprake is van 375 parkeerplaatsen kunnen we ervan uitgaan dat het personenvervoer hoger zal zijn dan aangegeven. Deze migranten gaan, zoals aangeven door de ontwikkelaars in Duitsland boodschappen doen omdat etenswaren daar goedkoper zijn. De gevolgen van deze verkeersstromen, die midden door de kern gaan zijn niet meegenomen in het onderzoek.

8

Bij het resomeercentrum is volgens het rapport sprake van maximaal 3X2 diensten per dag. Navraag bij het Crematorium heef ons verduidelijkt dat minimaal 5 à 6 diensten per dag plaats vinden. Aangezien het resomeercentrum ook mikt op de Duitse markt dient ervan te worden uitgegaan dat hier het aantal diensten hoger zal zijn dan aangegeven. Uitgaande van een “wordtcase-scenario” zullen dat 10 à 12 diensten zijn. Een verdubbeling van de verkeerstromen dus. Niet meegenomen zijn ook de illegale parkeerplaatsen van het vrachtverkeer op en aan met name de Groethofstraat, de Hendrikkenhofweg en de Buys Ballotstraat. Verkeer dat geen enkele binding heef met de Veegtes. Zij zijn hoofdzakelijk afomstg uit landen in Oost-Europa. Naar schatng staat er tussen de 40 en 60 vrachtauto’s per week-end. Als iemand eenmaal de weg weet is bij het verlaten van de parkeerplaatsen snel een sluiproute gevonden: via de Huiskensstraat/Straelseweg/Schoolweg of Winkelveldstraat/Straelseweg richtng Weselseweg naar de Nijmeegseweg of de A67. Nu reeds wordt veelvuldig gebruik gemaakt van deze sluipwegen. Aangegeven is dat het, mocht het een probleem worden, dan wel oppakken. Dan is het te laat en zijn bewoners opgezadeld met een hoop ellende. Conclusie 20: in het rapport van Kragten is gebruik gemaakt van onvolledige cijfers, waardoor de waarde van het rapport in twijfel wordt getrokken.

Conclusie 21: bij het resomeercentrum wordt het aantal diensten te laag ingeschat, waardoor een verdubbeling ontstaat van de verkeerstromen dat af en aan rijdt, gedurende een langere periode. Conclusie 22: in combinate met de arbeidsmigranten zijn de verkeerstromen veel hoger dan waar van wordt uitgegaan. Conclusie 23: illegaal parkerend vrachtverkeer is niet meegenomen in de cijfers. Conclusie 24: door de ligging en de aanwezige wegen is het zeer aannemelijk dat grote stromen sluipverkeer ontstaan, hetgeen wordt versterkt door de aanwezigheid van een groot aantal arbeidsmigranten. 10. Stkstof en fjnstof De autoweg A67 telt ongeveer 34.000 voertuigen per etmaal. De Nijmeegseweg 19.000 per etmaal en de Weselseweg 11.000 voertuigen. Op de Veegtes en in ’t Ven zijn uiertaard ook de nodige verkeersbewegingen. Daarnaast bevinden zich in de strook langs de Nijmeegseweg vanaf het Tuincentrum tot bij Van der Valk en op de Veegtes een groot aantal grootschalige parkeerplaatsen met een totaal aantal plaatsen van om en nabij 3600. Indien het Tuincentrum gaat uitbreiden zullen dat er ongeveer 4500 zijn. Kleinschalige parkeerplaatsen en parkeren in de woonwijk is daarin niet meegeteld. Dan overschrijden we dubbel en dwars de 5000 plaatsen.

Een ongekend hoog aantal! Het gaat ons niet alleen om de neerslag op het natura 2000 gebied Maasduinen, maar vooral ook om de gezondheid van de bewoners in het gebied. We hebben geen aanwijzingen dat het toenemend verkeer en het aantal parkeerplaatsen in het totale gebied is meegenomen in de bestaande én in het rapport aanwezige cijfers. Conclusie 25: in de gepresenteerde cijfers is geen rekening gehouden met het toenemend verkeer en het aantal parkeerplaatsen in het gebied. Conclusie 26: geen rekening met de efecten op de gezondheid van inwoners. 11. Riool

9

Naar we hebben begrepen is de capaciteit van het riool en de rioolzuiveringsinstallate bereikt. Dat betekent dat er voor wat betref de afvoer van vuil water een probleem kan ontstaan. Dat geldt overigens niet alleen deze locate, maar ook andere bouwprojecten in Venlo. Conclusie 27: het riool en de rioolzuivering hebben hun capaciteit bereikt, waardoor grote problemen kunnen ontstaan. 12. Archeologie en cultuurhistorie Er heef een verkennend archeologisch onderzoek plaatsgevonden en er is direct onder de bouwvoor plaatslijk gezocht naar sporen van bewoning. Gezien de locate van dit gebied tussen de Maas en het Zwarte Water op hogere droge gronden is dit gebied een serieus gebied met hoge archeologische verwachtngswaarden. Uit het onderliggende archeologische onderzoek blijkt at er op diverse plaatsen resten aanwezig zijn en het terrein feitelijk nog een relict vormt van de eeuwen oude cultuurhistorische en landschappelijke structuur. Deze moet behouden blijven en niet verstoort worden door woningbouw. Met de beoogde aanleg gaan deze waarden verloren, terwijl met de huidige bestemming de waarden behouden kunnen blijven voor de toekomst, wat ook uitgangspunt is bij dergelijke bijzondere gebieden: behouden tenzij geen andere opte aanwezig is. Er zijn, zoals meerdere malen bovenstaand gemeld, geen alternateve locates onderzocht, waarmee deze waarden hier behouden kunnen blijven.

Conclusie 28: het archeologisch en cultuurhistorisch onderzoek is onvoldoende waarderend beoordeeld gezien het uniek karakter van dit relict en daarnaast zijn geen alternateve locates voor huisvestng onderzocht waardoor behoud van deze waarden gewaarborgd kan worden.

EINDCONCLUSIE Met de komst van een centrum voor arbeidsmigranten en een resomeercentrum wordt het gebied in de driehoek Nijmeegseweg, A67, Weselseweg en Europaplein op een dusdanige manier belast met contrasterende en conficyerende functes dat moet worden afgezien van deze ontwikkeling. De planologische en stedenbouwkundige aspecten zijn niet verantwoord. Het ontbreekt aan een gedegen alternateven onderzoek, er is geen m.e.r. opgesteld die integraal de efecten van alle ontwikkelingen die plaatsvinden beschrijf om een zorgvuldige afweging en besluit te nemen over deze locate. Daarnaast is een aantal deelaspecten zoals ecologie, archeologie, verkeer, stk- en fjnstof etc. onvoldoende. Last but not least: de dialoog met de omgeving is niet gestoeld op enige besluitvorming en afweging met criteria die zijn vastgesteld door de raad en is daarmee onder de maat en zwaar onvoldoende. Wij verzoeken u dan ook om op basis van voornoemde zienswijzen het bestemminsplan Hakkestraat-Hendrikkenhofstraat niet vast te stellen.

De heer en mevrouw De Grood, de heer T. Vergeldt, de heer F. Jambroers, de heer D. Noldus, mevrouw P. Doensen en de heer J. Kessels Namens dezen J. Kessels

10

Bijlagen: 1. Brief van 25 mei 2. Reacte gemeente van 29 juli (ontvangen 09 september) 3. Brief aan gemeente d.d,. 24 november 2021 inzake pette 4. Presentate werkgroep ’t Ven aan Raad 5. Brief van 02 februari inzake presentate 6. Brief 02 februari inzake informatemarkt 7. Brief gemeente van 10 februari als reacte op pette 8. Kaart ’t Ven/Veegtes inzake parkeerplaatsen

11