PVV.pdf

Spreektekst PVV Woordvoerder D. Fijnje Het gesproken woord geldt:

Kadernota Voorzitter, Alvorens wij van start gaan even aandacht voor het volgende punt van orde. De Raad wordt geacht volledig te worden geïnformeerd. Bij een dergelijk belangrijk behandelstuk als de kadernota zou de voltallige Raad dus breed geïnformeerd dienen te zijn. Ieder Raadslid zou dus ook toegang moeten hebben tot de vergadering, maar er is besloten om de oordeelsvormende vergadering op te splitsen over twee parallelle sessies, waardoor velen niet aanwezig konden zijn bij de behandeling van de kadernota. De Fractie PVV Venlo vindt dat betreurenswaardig. De oordeelsvormende vergadering had over twee avonden verspreid kunnen worden, zoals ook deze besluitvormende vergadering over twee avonden gespreid is. Het is overigens nog even afwachten hoe dit verloopt, gezien de kadernota en het visie 2040 document waarschijnlijk deze gehele avond in beslag zal gaan nemen en de overige agendapunten naar de vergadering van morgen zullen worden doorgeschoven. Voorzitter, een goede voorbereiding vergt alle stukken, maar ook het bijwonen danwel terugkijken van een vergadering. Door de opsplitsing zijn velen gedwongen om de kadernota niet te volgen maar aan te schuiven bij de behandeling van de andere thema’s. Zeker als zij daar woordvoerder zijn. Het terug kunnen kijken naar een vergadering is dan cruciaal.

We zien helaas van de reguliere webexvergaderingen dat de kwaliteit hiervan abominabel is. Het is nauwelijks te volgen door onophoudelijke verstoringen die de kwaliteit van de audio dermate beïnvloeden dat het nauwelijks klare taal uit op te maken valt. Maar het ontbreken van de oordeelsvormende vergadering aangaande de kadernota is nog kwalijker. De stream van de Maaspoort is weliswaar van prima kwaliteit, maar als de opnames niet worden gepubliceerd zodat deze terug kunnen worden gekeken, staan alle raadsleden die niet fysiek aanwezig waren met 0-1 achter. Het is zoeken naar de link, die niet gepubliceerd is. Wij hebben enkele raadsleden van andere fracties gecontacteerd en ook zij wisten niet waar deze opnamen te vinden waren. Gisteren hebben wij dan van de griffier een link mogen ontvangen opdat we de oordeelsvormende vergadering konden terugkijken. Het op deze wijze uitvoeren van onze controlerende taak wordt op deze wijze ten zeerste bemoeilijkt en vergt directe bijsturing. Derhalve stelt de Fractie PVV Venlo voor om weer in het stadhuis te gaan vergaderen. RIVM erkent goede ventilatie eindelijk als belangrijk punt, en dit kan. Er kunnen ramen en deuren geopend worden opdat er voldoende ventilatie is. Ook kunnen plexiglas schermen geplaatst worden tussen de zetels en kunnen desinfectiemiddelen beschikbaar gesteld.

Ook zijn bijna alle mensen in de risicogroepen gevaccineerd. Het einde is in zicht, het rijk laat de teugels weer wat vieren en wij achten het als fractie mogelijk om, met in acht name van de vigerende maatregelen het vergaderen in het stadhuis weer hervat kan worden. Kunt u dit toezeggen? Of dienen wij met een motie te komen? Hoe staan andere fracties hierin?

Enfin… nu inhoudelijk over de kadernota. PVV is ditmaal mild, zoals u reeds heeft kunnen vernemen. We zitten immers nog steeds in een pandemie. Er zijn drastische maatregelen getroffen die veel geld kosten. Dit is vanuit het rijk geïnitieerd, maar heeft zijn uitwerking op alles en iedereen. Hierdoor zijn verhoudingen onder spanning komen te staan of zelfs omgekeerd. We kunnen op dit moment nog niet inschatten wat de totale schade is en wat er nodig gaat zijn voor een goed herstel. Pas op de plaats is in deze crisistijd op vele thema’s is het enige dat gedaan kan worden. Wij kunnen een kader meegeven, dit kader kan morgen alweer door de werkelijkheid achterhaald worden. Ook met betrekking tot veiligheid. Maar nu wij het toch daarover hebben, handhaving is in Venlo nog steeds een punt van aandacht. We hebben BOA’s, zoals reeds eerder geconstateerd bestaan deze voor een groot deel uit vroegtijdig schoolverlaters. Hiertoe zal om moverende redenen besloten zijn. Echter, de Fractie PVV Venlo constateert dat er vanuit de wijken veel kritiek op de BOA’s komt. Er zou niet gehandhaafd worden. Waarom? PVV heeft reeds eerder gepleit voor het uitbreiden van de bevoegdheden van BOA’s en een betere uitrusting.

Gezien het feit dat de portefeuillehouder dit om moverende redenen niet wenselijk acht, en de roep vanuit de samenleving om betere handhaving sterker wordt, moet dit wellicht heroverwogen worden. Wellicht, als BOA’s de oplossing is om het vroegtijdig schoolverlaters toch aan een functie te helpen, moeten we breder kijken en dan, concludeert PVV, zal het voorstel van het Lid Simons van de VVD niet eens zo slecht zijn. Zeker nu we overspoeld worden met agressieve en baldadige Duitsers die niet tot het vaste publiek behoren en de BOA’s dermate intimideren dat zij niet durven te handhaven, om maar een concreet signaal uit de samenleving te benoemen (Duitse zondag). Dit voorstel bestond uit het inzetten van stadsmariniers, naar het voorbeeld in Rotterdam. Is de VVD hier nog steeds voorstander van? Zo ja, willen wij best meedenken in een concreet plan van aanpak. Wij nodigen andere fracties van harte uit mee te denken om zo tot een concreet voorstel te komen voor behandeling tijdens de begroting. PVV is voorstander van een gedegen groenonderhoud. Een net straatbeeld nodigt minder uit om rommel te dumpen, et cetera. Hier wordt nog beleid voor geformuleerd. Maar handhaving is en blijft van belang wanneer we het hebben over zwerfafval en dergelijke. Groenonderhoud omhelst niet alleen het maaien van gras en opruimen van andermans rommel, mevrouw Janssen.

Er moet ook op toegezien worden dat er geen rommel gemaakt wordt van onze groenvoorzieningen en openbare ruimten en daar hebben wij nu eenmaal handhaving voor nodig. Voor o.a. het surveilleren tegen zwerfafval en hondenpoep op de stoep. Voor wat betreft de zorg is het op dit moment niet in te schatten welke richting het uitgaat. De overheid heeft toezeggingen gedaan van vele miljarden. We moeten ons niet rijk rekenen en ons wensenlijstje bescheiden houden voor het jaar dat nog gaat komen. Onze aandacht gaat nu vooral op die andere belangrijke rol van de gemeenteraad… de controlerende taak. Over die controlerende taak, dan komen we toch weer bij de short stay arbeidsmigranten. Deze moeten verplicht ingeschreven staan in de nachtregisters. De gemeente mag de nachtregisters consequent inzien, dat staat zelfs in onze APV. Het innen van de toeristenbelasting bij deze short-stay migranten (dit mag immers, zoals de hoge raad in 2016 heeft uitgesproken). Het verbaasde ons te moeten vernemen tijdens de oordeelsvormende vergadering dat er nog steeds fracties zijn die geloven dat short-stay arbeidsmigranten kennelijk een soort van onschendbaarheid genieten. Nee, ze verblijven in Nederland en moeten gewoon, net als iedere andere toerist die hier tijdelijk verblijft, toeristenbelasting betalen. En deze toeristenbelasting kan o.a.

weer gebruikt worden voor, daar komt ie weer, afschaffing van de hondenbelasting. Of dit geheel dekkend zou zijn, graag zien we vóór de begrotingsbehandeling een uitwerking in hoeverre dit afschaffing van de hondenbelasting zou kunnen dekken. Kunt u dit toezeggen of moeten wij hier een motie voor indienen? Hoe staan de andere fracties hierin?

Visiedocument Fractie PVV Venlo heeft gesteld dat het in het document enige vorm van behoud van eigen cultuur en geschiedenis ontbreekt. Verdieping: Tijdens de oordeelsvormende vergadering koppelde de portefeuillehouder, de burgemeester, terug dat hij de eigen identiteit van de regio (cultuur en geschiedenis) een belangrijk aspect vindt. Het is ongelooflijk belangrijk om dat ‘eigens’ te hebben. Veel punten proberen wij te versterken. Hij haalt de presentatie van de plannen van de centra Blerick en Tegelen aan en noemt dit belangrijk. Behoud ligt aan de verenigingen en de mensen hier, dit gaat over van generatie op generatie. Op de vraag of dit in 2040 ook nog zo zou zijn en dat het vervelend als onze cultuur dan verdwijnt luidde het antwoord dat tegen die tijd 50 procent uit migranten bestaat, tevens refererend aan hemzelf alsook mijn achtergrond als Arubaan en dat wij ook actief meedoen aan deze cultuur. De Venlose cultuur zou zo sterk dat dit overgedragen wordt en geadopteerd. Cultuur wil men overlaten aan de maatschappij. We hebben gezien hoe dit gaat. Het sinterklaasfeest wordt geterroriseerd omwille van Zwarte Piet, carnaval wordt geterroriseerd door groepen mensen die het niet vinden kunnen dat een kind zich verkleed als indiaan - dat zou de Native Americans tegen de borst kunnen stoten.

Nog maar even buiten beschouwing latende dat in delen van de wereld, waar in de gouden eeuw Nederlandse nederzettingen waren, nog steeds jaarlijks opvoeringen worden gedaan van wit-geschminkte mensen met rode pruiken in pagekostuums die de “Hollander” moesten voorstellen en die worden geportretteerd als roodharige barbaren. Gaan we dat dan ook verbieden? Een ander land op een ander continent? Waar trekken we de lijn? Politiek wil zich niet in de discussie mengen, maar staan wel vooraan in de rij om met de vinger te wijzen op dingen die fout zijn zodra de VN weer eens met een beschuldiging komt. Schei toch eens uit, onze cultuur dient beschermd te worden tegen dergelijke misplaatste uitspattingen en de eerste stap is om het cultureel erfgoed en het behoud daarvan vast te leggen. Ons amendement: Aanvulling op de op een na laatste alinea van pagina 8 “een (t)huis om van te houden” te weten: “Desalniettemin za de Gemeente haar cultuurhistorisch besef actief blijven uitdragen.” LAAGGELETTERDHEID Je kunt veel dingen in een document zetten, maar kijk naar de laaggeletterdheid, er staat dat in 2040 50% een niet westerse afkomst heeft. Maar ook deeltijdwerken…? Er wordt verder ook gesproken over de vergrijzing. 50plus benoemde dat deze groep niet expliciet benoemd wordt. Er worden mooie woorden gesproken, maar zij staan evengoed niet expliciet opgenomen in deze visie.

Gaat 50plus hiervoor een amendement indienen? Zo nee, waarom niet?