Inspreker 1 speech de werkelijkheid achter de Raadsinformatiebrief 24 september 2025 (geanonimiseerd).pdf
Tekst van het document
De werkelijkheid achter de Raadsinformatiebrief Zoals jullie weten maakte ik op voordracht van verschillende wijkbewoners deel uit van de klankbordgroep Bethanië. Met een positief-kritische houding wilde ik in gesprek , met gemeente en COA , in de hoop op concrete antwoorden om vertrouwen
én daadkracht én realiteitszin ,
in het project te krijgen
Het officiële doel van de klankbordgroep is helder: ophalen wat nodig is om deze AZClocatie goed in de omgeving te laten landen. Maar , de praktijk was anders. Op 8 april ontvingen jullie een Raadsinformatiebrief. Daarin stond dat gesprekken met de klankbordgroep “constructief zijn en in goede sfeer verlopen” Dié kwalificatie verbaasde me totaal. Ik heb de projectleider gevraagd waarom dat zo is opgeschreven. Zijn antwoord , samen met dat van de juriste: “we hebben de inhoud inderdaad niet met jullie gedeeld , maar het was constructief en open. Dat vinden we echt. Dat beeld hebben we” Wat gebeurde er in werkelijkheid? •
We mochten uitsluitend spreken over zaken bínnen de muren van het AZC. Over effecten in de wijk mochten we zorgen uiten , maar daar ging de groep “níet over”.
•
Vragen over een gedegen veiligheidsplan of aantallen opvangplekken werden consequent afgeserveerd. Het antwoord was steevast: “het college heeft reeds een
positieve grondhouding uitgesproken”.
•
Van dialoog was geen sprake; het werd eenrichtingsverkeer.
•
Omwonenden die kritische vragen stelden , werden door andere leden zelfs ter verantwoording geroepen.
•
We hebben het AZC in Grave bezocht. Daar werd ons verteld dat de politie er alleen voor een kop koffie langskwam. Later bleek , én dat heeft in grote dagbladen gestaan , dat de politie er in werkelijkheid dagelijks moet optreden.
•
Verslagen waren onvolledig. Toen we daarover kritiek gaven , stopte de verslaglegging helemaal. Er bleef alleen een kale actielijst over , zonder context.
We hebben de wethouder gevraagd: waarom wordt gekozen voor een AZC van déze omvang , juist in een wijk die volgens de SES-indicator sociaal-economisch al zwaar
onder druk staat? En waarom ontbreekt een rapport waarin de gevolgen voor de wijk , qua leefbaarheid , veiligheid en voorzieningen , serieus zijn onderzocht? Het antwoord van de wethouder was dat zo’n onderzoek ‘niet nodig’ is. Voor ons als bewoners is dat onbegrijpelijk
De
sfeer werd
ijzig. Bewoners stopten
De
klankbordgroep
bestond
vragen stellen
met
uit 25 deelnemers:
maatschappelijke organisaties/wijk-overleg omwonenden (dat zijn 13 woonadressen). De
onjuiste weergave
uitgestapt omdat vanavond
niet alleen.
ze
Achter
mij staan
andere
Dit is de
werkelijkheid
20
augustus
van
tevoren
328
over
die
van
aantallen.
de
En
dat
lezen
Dat is niet transparant
en
en
uit de
drie
vorm
15
En
ik sta hier
of aantal
dialoog is, omdat
van
proces.
Raadsinformatiebrief.
uitnodiging Bewoners
níet
3
Ik ben
bewoners-leden
Koel, opnieuw
september
ontbraken voor
in de
in De
jaar.
draagt juist
klankbordgroep
de
COA,
(geanonimiseerd) nn
zijn afgehaakt:
van
en
druppel.
uitkomst.
zogenaamde
in de
op 9
we
veilig openbaarvervoer
geen
halfbakken:
was
maakten
in de
bij aan
pas enkele
RIB hele
het
volledig: geen
hun
dagen er
werd
afweging op
andere
draagvlak dat nodig is extra
zorgmedewerkster.
verlichting-, geen
Ook
niet in
(geanonimiseerd) es:
de
overleg
gemeente. bij 600 opvangplekken.
spreidingswet kunnen
voor
cijfers. Vervolgens
Aanbevelingen fietspad-
opvangplekken
positieve
mooie woorden
de informatie
de
een
geen enkele
COA-inloopbijeenkomst Ook
mij
voor
in dit
2 vanuit
gemeente,
was
helft
er
opkomst liep terug.
PvdA fractievoorzitter
leden die
omdat
aanpak,
eruit achter de
er een
was
in deze
aangekondigd.
gesproken
met
hebben
in
dan de
afgehaakt. Afgehaakt
vertrouwen
geen
basis
is
oud
en
had
meer
(geanonimiseerd) meer woonadressen
5 vanuit de
in de Raadsinformatiebrief
ik geen vertrouwen
de
en
is bedoeld
houden.
Waarbij
zelfs
kleinschalige opvang,
voor
Algemene beschouwingen vorige
Tot slot. De
burgemeester.
In
Venlo noemde
Omroep
600
hij zichzelf
zodat
we
ze
beter
in de
gaten
week.
“een aanraakbare
burgemeester die in gesprek
blijft zolang nodig is.” Tijdens
de eerste avond
nodig, blijfik in gesprek De
in Koel
vorig jaar zei hij zelfs: “om
de twee
weken,
of zolang als
omwonenden.”
met
werkelijkheid? e
Hijis
e
Via
enkele
op geen
de
projectleider
klankbordavond
hebben
we
hem
verschenen.
vier
keer
expliciet gevraagd
om
langs te
komen.
Eenjaarlang
e
Een
burgemeester
bleek.
bleef
die
zégt
hij afwezig. bereikbaar te
zijn,
maar
in dit dossier de onzichtbare
man
Afsluitend: Dit proces rammelt aan alle kanten. Geloof je de papieren werkelijkheid of ga luisteren naar de bewoners die ermee moeten leven. Kijk eens in diep in je hart en vraag jezelf af: kan ik leven met deze procesgang?