Inspreken gemeeteraad 12 oktober 2022 definitief.pdf

Inspreken gemeenteraad 12 oktober 2022, 19.00 uur. Namens werkgroep ’t Ven en de bewoners van ’t Ven. Geachte leden van de Raad, U, als leden van de Gemeenteraad, gekozen volksvertegenwoordigers door de burgers van Venlo, staan op een cruciaal punt met betrekking tot het voorstel inzake Vaststelling bestemmingsplan HakkestraatHendrikkenhofstraat ( Albertushof ) tijdens deze oordeelsvormende bijeenkomst. De Raad heeft hiertoe 13 documenten ontvangen, inclusief bijlagen en tabellen, met de totale omvang van 2.029 pagina’s. Hiermee wordt in elk geval de indruk gewekt dat alles in het werk gesteld is om besluitvorming hiertoe positief te laten verlopen. Als het al gelukt is om alle 2.029 pagina’s door te nemen, dan heeft men moeten constateren dat de documenten vol staan met berekeningen, metingen, vierkante meters, tabellen, grafieken, interpretaties, tekeningen en ontwerpen. Tot onze verbazing eveneens een document met betrekking tot de Omgevingsdialoog, welke bijgewerkt is tot en met 5 november 2021. Hierin wordt voortgebouwd op verkeerde vooronderstellingen en hiermee wordt de Raad op het verkeerde been gezet. Terug naar het begin. In het kader van een afspraak met de Regio om 3.000 arbeidsmigranten te moeten huisvesten, heeft de Raad een opdracht gegeven aan de voormalig wethouder Sjors Peeters. Een opdracht geformuleerd door de wethouder zelf, voorgelegd aan de Raad.

Hiermee is de Gemeente Venlo, in casu de wethouder, de initiatiefnemer van het gehele daaropvolgende traject. Dit werd bevestigd door de heer Ger Driessen, adviseur van Verbeek. Bij een dergelijke majeure en ingrijpende ontwikkeling zou men mogen verwachten dat mogelijke alternatieven voor de huisvesting, vergezeld van criteria en afwegingen, worden voorgelegd aan de raad alvorens voortgang plaatsvindt. Echter.

Als initiatienemer heeft de Gemeente Venlo, bij monde van de wethouder, een investeerder gevonden die geïnteresseerd is om dit te realiseren. Over de inhoud van deze gesprekken welke geleid hebben tot de rol van de investeerder en de mogelijk gemaakte afspraken hebben wij geen inzicht. Ons WOB-verzoek inzake dit onderwerp is afgewezen en weten we tot op de dag van vandaag niet wat de basis is geweest om tot verdere planvorming te komen. Wel de uitspraak van de voormalig wethouder: “Wat de bezwaren ook zijn, het gaat toch door”, gedateerd 3 juli 2018 en herhaald in de Limburger van 16 april 2021 Daarnaast wordt, bij monde van de adviseur van de investeerder ( de heer Ger Driessen ), het begrip Omgevingsdialoog bestempeld als nietgedefinieerd, zijnde een vrije vorm en er dus geen regels vooraf zijn om een dialoog met de omgeving te houden. Dit blijkt vervolgens ook uit de inspanningen welke door de gemeente en/of de investeerders worden ondernomen. Namelijk. Slechts 2 informatiebijeenkomsten, georganiseerd door de gemeente Venlo, in 2018 en radiostilte tot het voorjaar van 2021. Het verslag van de Omgevingsdialoog ( bijlage 11 in uw bezit ) eindigt dan ook op 5 november 2021. Blijkbaar is er geen dialoog meer nodig. De werkgroep ’t Ven heeft daarentegen een aantal activiteiten ontwikkeld om toch tot een dialoog te kunnen komen.

• Gesprekken met het Wijkoverleg, • brief aan college, • overleggen met ambtenaren over technische gegevens, • uitnodiging aan de fracties van de Raad, • gesprekken met de investeerders en • als klap op de vuurpijl de aanbieding van een petitie namens 402 bewoners, organisaties en bedrijven uit het ’t Ven ondertekend. In februari van dit jaar wordt er dan toch nog een informatiemarkt georganiseerd door de gemeente Venlo zelf en de investeerder Verbeek. Dit, waarschijnlijk, als interpretatie op de niet-gedefinieerde vorm van de Omgevingsdialoog.

De informatiemarkt blijkt een live-vorm te zijn van de STER-reclame op tv. De bedoeling was om eenzijdige informatie te geven. Promotie van de plannen. De talrijk aanwezige bewoners van ’t Ven hebben zich niet van slag laten brengen hierdoor en hebben zeer veel vragen gesteld. Een zichtbare tegenvaller voor de beide organisatoren. Overigens zijn ook daar vele vragen onbeantwoord gebleven, omdat men of het antwoord niet wist, of de tijd ontbrak. Activiteiten waarbij ons als bewoners steeds is duidelijk gemaakt dat wat er ook gebeurt het plan door zal gaan. Conform de procedure zijn er op 19 april zienswijzen ingediend. Voor de zekerheid hebben wij u onze zienswijze alsnog doen toekomen. Een gedegen document dat uitgaat van een integrale benadering van werken en wonen in ’t Ven en de consequenties van de plannen tot dan bekend zijnde. De uitgangspunten in onze Zienswijze gelden voor ons nog steeds en we moeten constateren dat hierop in de Nota van Zienswijzen niet of ternauwernood wordt ingegaan. Wij verwachten dat op onze punten door de Raad, als zijnde de volksvertegenwoordiging wordt ingegaan en alles wordt afgewogen. Daarbij de belangen van de bewoners van het gebied ’t Ven (inclusief de Veegtes) mee te nemen en hen niet opschepen met een bestemmingsplan met een open-eind, waarvan de ontwikkelaar profiteert.

Van de ontvangst van onze zienswijze hebben wij een bevestiging gekregen. Daarna niks meer gehoord totdat wij op eigen initiatief op 28 september hebben geïnformeerd. Op 30 september bericht gekregen dat alles ongegrond verklaard is. Bij toeval hebben wij ontdekt dat een en ander vandaag geagendeerd is. Wederom een interpretatie van het niet-gedefinieerde begrip Omgevingsdialoog én een miskenning van bewoners en bedrijven uit ’t Ven op hun betrokkenheid bij deze plannen. Als laatste nog een toevoeging: waarom de huisvesting laten regelen door een partij die in de huisvesting van deze doelgroep een verdienmodel ziet van grote orde. Waarom geen woningcorporaties inschakelen die dat ook doen voor studenten. Tevens brengen wij u nogmaals onder de aandacht dat het hier gaat om een plan voor de komende 10 jaar met daarna een open-einde.

Ik ga afgronden, Geachte raadsleden, beste volksvertegenwoordigers. Laat u in deze oordeelsvormende bijeenkomst geen zand in de ogen strooien door • overladen te zijn met de veelheid van de documenten, • de vanuit de start reeds vaststaande uitkomsten en • de slechte wijze waarop betrokken burgers hun betrokkenheid tonen over deze plannen en de slechte wijze waarop wordt gecommuniceerd vanuit de overheid. Hierover mogen, nee moeten we ons zorgen maken vanwege het vertrouwen van de burger in de overheid, in de politiek, onze volksvertegenwoordigers. Neem hierin uw verantwoordelijkheid. Richard de Grood, namens de werkgroep ’t Ven.