Artikel 36 vragen D66 - Situatie Veilig Thuis.pdf

Mondelinge vragen ex. Artikel 36 reglement van orde over Veilig Thuis Aan: College van Burgemeester en Wethouders Betreft: mondelinge vragen D66 naar aanleiding van de beantwoording tijdens de begrotingsbehandeling op 7 november jongstleden. Venlo, 19 november 2025 Geacht college, Tijdens de begrotingsbehandeling op 7 november jongstleden hebben wij als D66 een aantal vragen gesteld over Veilig Thuis, waarbij de beantwoording van die vragen ons niet geruststelt. Onderstaand allereerst de gestelde vragen, en uw beantwoording tijdens bovengenoemde vergadering om de context helder te hebben met elkaar: 1. Tijdens de 1e termijn van het college (bij 1 uur en 30 minuten):  

Vraag: “steeds meer meldingen bij Veilig Thuis, femicide etc., moeten we daarop extra investeren om die wachttijden te voorkomen”? Antwoord: “landelijk wordt geconstateerd dat er langere wachttijden zijn, dat is in de regio niet bij VT. Ze hebben wel een grotere begroting ingeleverd en we zijn met de regio in overleg hierover. We vinden dat ook wel een enorme toename van wat zij vragen. We hebben vraagtekens of dat nodig is. We zijn met hun in overleg over deze situatie. De vraag is de wachtlijsten hier en Midden-Limburg die zijn er niet. Dus in die zin is dat geen problematiek op dit moment en ook in Venlo dus”

2. Tijdens de 2e termijn van de Raad (bij 25:49): 



1

Reactie op de 1e termijn van het college: “wij hebben wel begrepen vanuit Veilig Thuis dat er uit de cijfers dat daar wachttijden zijn, en ook wel serieuze wachttijden en ook echt wel verlegen zitten om extra investeringen. Want dat er echt veel meer meldingen komen. En dat daarmee er ook veel meer situaties zijn, als het gaat over huiselijk geweld en om serieuze situaties. Dus ik zou de wethouder echt willen oproepen, kom er in de 2e termijn gerust op terug, om dat gesprek aan te gaan. Want het kan niet allebei waar zijn, wat wij horen van Veilig Thuis en van de wethouder. Daar zit waarschijnlijk wat lucht in. Ga vooral het gesprek aan en koppel terug aan de raad wat daar zit. Want het baart mij wel zorgen. Want als het echt gaat om huiselijk geweld, etc. dan kunnen we daar maar beter zo snel mogelijk bij zijn, anders hebben we straks echt een probleem” Reactie van het college 2e termijn (1e 3 minuten): “Vanaf 25 horen wij in accountgesprekken dat er wel meer druk op komt, dus dat er dus kans bestaat dat er wachtlijsten zijn. Dat zeggen zij. Wij herkennen het niet in de terugkoppeling, dus we hebben gesprekken daarover. Dus vooralsnog hebben wij zoiets, even afwachten hoe het jaar zich ontwikkelt, omdat in de jaren daarvoor dat signaal ook wel eerder werd afgegeven, maar uiteindelijk toch bleek dat dat niet nodig was.

Tenslotte hebben we gesprekken gevoerd in de regio met Veilig Thuis, waar ze een aanvraag over 2026 gedaan hebben, en dat bedrag wat zij gevraagd hebben is aanzienlijk meer dan wij in gedachten hebben voor 26. Dat is wel 16% 18%





meer dan wij daarvoor bedachten. En omdat wij ook niet die toenemende vraag zien, in de regio heb ik het over. Dus die veertien gemeentes hebben de voortgang gezegd, “toon maar eens eerst aan dat het zo is” en dan gaan we daarover in gesprek. Dus die situatie, die ligt nu voor wat betreft wachtlijsten. Reactie D66 op de beantwoording: “wat ik heb begrepen is dat er 200 zaken op werkvoorraad staan. Dus als dat klopt dan zou ik u heel graag willen oproepen. Ga aub niet afwachten, maar nu alvast in gesprek. Want ja, mijn idee is ook als dat echt zo is en er spelen zaken en die zaken moeten echt wachten, dan kan het mensenlevens kosten. Reactie van het college: “Dat signaal herkennen wij niet. Die grote wachtlijst. Wat ik wel weet is dat zij urgente zaken altijd laten voorgaan. Dus waar de grootste crisis zijn, dat gaat voor. Ze hebben ook verschillende advies zaken. Dat zijn dus geen zaken die directe actie nodig maken. Dus het kan zijn, maar ik ga daar achteraan. Dat signaal van 200 is mij in elk geval niet bekend, want we hebben onlangs nog met een bestuurder om tafel gezeten. Is dat signaal zo niet aan mij afgegeven. Maar we gaan er achteraan en zullen u duidelijkheid verschaffen.

Wij hebben daarop de volgende aanvullende vragen:

1. Wordt u naast de accountgesprekken, structureel op de hoogte gehouden vanuit de ambtelijke organisatie over de feitelijke situatie bij Veilig Thuis? 2. Wat is het risico voor de personen die het betreft, als het signaal van 200 zaken op de werkvoorraad blijkt te kloppen en er te laat actie komt? 3. Wat is het risico voor Veilig Thuis, als het signaal van 200 zaken klopt, en een inspectie wordt doorgevoerd, bestaat dan de kans dat Veilig Thuis ‘onder verscherpt toezicht komt’ ? Bent u hierover op enig moment geïnformeerd tijdens een accountgesprek met Veilig Thuis? 4. Bent u zich bewust van de cruciale expertise en ervaring van Veilig Thuis en de belangrijke samenwerking met justitie en politie? 5. Veilig Thuis wordt voor het grootste deel betaald uit het potje van de DUVO middelen die Venlo als centrumgemeente krijgt. En individuele gemeenten krijgen ook middelen via de algemene uitkering voor VT. Voor de begroting van Venlo gaat het dus formeel eigenlijk over het Venlose deel die met verdeelsleutel met alle gemeenten afgesproken wordt. Vraag: waar en wanneer kunnen wij als raad daarop meekijken om zeker te weten dat we in de regio Veilig Thuis extra gaan financieren? En op welke wijze gaan we extra geld reserveren voor het eigen deel in de hele begroting van VT als de informatie klopt zoals bovenstaand geschetst? Hartelijke groet, Monique Billekens D66 Venlo

2