2021 06 09 beantwoording vragen RV 2021-43.pdf

WONEN EN LEVEN

Notitie aan

Leden van de Raad

ons kenmerk team RGWLEV

c.c.

steller ing. JHO van de Ven doorkiesnummer +31773596780

van

ing. JHO van de Ven

e-mail j.ven@venlo.nl datum 9 juni 2021

onderwer beantwoording technische vragen p raadsvoorstel 2021-43 Naar aanleiding van het raadsvoorstel 2021-43 zijn door de SP en EENlokaal een aantal technische vragen gesteld. Onderstaand zijn de vragen van antwoorden voorzien, voor de integrale teksten van de vragen wordt verwezen naar de originele documenten. SP d.d. 7 juni 2021 1. Klopt het dat 30% van de woningen straks tot sociale huurgrens (liberalisatiegrens) is? Dat 30% middenduur is? En 40% duur is? Ja, dat klopt met de aanvulling dat maximaal 30% van de woningen in de sociale sector wordt gerealiseerd. Tot de sociale sector behoren ook koopwoningen met een v.o.n.-prijs tot € 250.000,-, maar naar verwachting zal het merendeel van deze woningen in de sociale huur worden gerealiseerd. De 30-30-40 verdeling is niet in beton gegoten en kan in de uiteindelijke plannen hooguit op een paar procentpunten afwijken. 2. Is deze 30-30-40 verdeling de verdeling bij de uiteindelijke realisatie van fase 1 en 2 of is 30-30-40 de verdeling die nu gaat worden toegevoegd? De 30-30-40 verdeling is van toepassing op fase 1 en de ontwikkelvelden en het woonprogramma van fase 2 dat we middels dit voorstel tot versnelling bij fase 1 willen trekken. Voor de resterende ontwikkelvelden van fase 2 gaan we op een later moment met u in gesprek over het te realiseren programma en de bijbehorende voorwaarden. 3.

Is het mogelijk om nader te duiden waaruit blijkt dat de cultuurhistorische waarde van dit terrein nu zelfs beter zal uitkomen? Men stelt het nu wel, maar waar blijkt het uit? In raadsvoorstel hebben we niet bedoeld dat de cultuurhistorische waarde beter zal uitkomen. Bedoeld is dat met een afname van de ontwikkelrisico’s en het vervroegd beschikbaar komen van de inkomsten door gronduitgifte de cultuurhistorische waarden eerder in de tijd kunnen worden gerestaureerd of verbeeld en beter realiseerbaar zijn binnen het beoogde ambitieniveau.

Notitie

4. Is het mogelijk om de exacte aantallen qua woningen aan te geven? Nee, niet anders dan maximaal 500 reguliere woningen en circa 100 studenteneenheden en daarnaast de 30-30-40 verdeling en een indicatieve verdeling ten aanzien van eigendoms- en woonvorm, zoals opgenomen in het raadsvoorstel. Het proces van tekenen, rekenen en onderhandelen is op dit moment nog in volle gang binnen de kaders zoals door u meegegeven. 5. Als laatste zou het mij helpen om een verbeelding van waar we nu over spreken te hebben. De vertaling van het programma naar een stedenbouwkundig beeld is nog volop in ontwikkeling in een proces van rekenen, tekenen en onderhandelen. Een verbeelding zou dan ook niets anders zijn dan de tussenstand van dit moment. Wij willen er voor waken in deze fase van het proces dat beelden een ‘eigen leven’ gaan leiden Indien u of één van de andere raadsleden een beeld van de tussenstand wenst om tot besluitvorming te komen, stellen we voor om een individuele afspraak te maken met de projectleider van het Kazerne Kwartier. EENlokaal d.d. 8 juni 2021 1. Wat betekent deze versnelling voor de ontwikkelingsplan van het Kazerne Kwartier en de doelen die hierbij zijn gesteld? De versnelling betekent dat het woonprogramma dat reeds was voorzien voor een latere fase (fase 2) eerder wordt gerealiseerd, de bijbehorende doelen zijn onveranderd. 2.

Wat betekent dit voor de Cultuur historische en monumentale elementen? Wordt bijvoorbeeld het beleefbaar en zichtbaar maken van het Fort Sint Michiel en de doorkijk nog nagestreefd en vinden er nog wijzigingen op dit vlak plaats? De versnelling heeft geen gevolgen voor de cultuurhistorische en/of monumentale elementen, het zichtbaar en beleefbaar maken of de beoogde doorkijk. Het leidt wel tot een afname van de ontwikkelrisico’s en het vervroegd beschikbaar komen van de inkomsten door gronduitgifte, waardoor de cultuurhistorische waarden eerder in de tijd kunnen worden gerestaureerd of verbeeld en beter realiseerbaar zijn binnen het beoogde ambitieniveau 3. Wat betekent dit voor de ruimtelijke ontwikkeling van het gebied vooral op het gebied van groen en recreatie? Wordt er door het grootschaliger bouwen het kwaliteitsniveau bijgesteld en/of veranderd? Het versnellen van het woonprogramma leidt niet tot grootschaliger bouwen, maar tot een hogere dichtheid van woningen. De door u vastgestelde stedenbouwkundige visie heeft een robuuste opzet, waarin meer (woon)programma kon worden gerealiseerd dan in eerste instantie beoogd zonder de stedenbouwkundige kwaliteit aan te tasten. De

2

Notitie

ontwikkelvelden worden dan ook niet groter als gevolg van de verdichting en de openbare ruimtes blijven voor een stedelijk woon-, werk en leefmilieu nog altijd ruim. 4. Wat gaat er met dit positief effect gebeuren? Worden hiermee de financiële risico’s van het gebiedsontwikkeling gedekt? En is het mogelijk om een indicatie te geven van het mogelijk financieel effect? Door een verschuiving van een deel van het programma van fase 2 naar fase 1 ontstaat er naar verwachting ruimte voor extra programma in fase 2. Dit zou te zijner tijd wellicht kunnen leiden tot extra grondopbrengsten. In afwachting van besluitvorming door de raad over het programma van fase 2 is het op dit moment nog voorbarig om een indicatie te geven van de omvang en/of bestemming van het financieel effect. Op dit moment is er dus enkel sprake van versnelde inkomsten, maar nog geen extra inkomsten. 5. Klopt de veronderstelling dat we door grootschaliger te bouwen afstand nemen van de principe; organische, markt- en cluster/grid gestuurde ontwikkeling? Zoals onder vraag 3 toegelicht wordt er niet grootschaliger gebouwd, maar in een hogere dichtheid. Door vast te houden aan de ontwikkelvelden in de stedenbouwkundige visie, de selectie van meerdere partijen en het gezamenlijk uitwerken van de stedenbouwkundige visie tot een ontwikkelplan is het beoogde ontwikkelproces niet in het geding. 6.

Wat betekent deze versnelling en verschuiving voor de controlerende taak van de raad? Op welke wijze wordt de raad in positie gebracht en in de gelegenheid gesteld het proces te bewaken? In de uitwerking van de stedenbouwkundige visie tot een ontwikkelplan blijven we binnen de kaders, zoals door uw raad zijn gesteld bij het besluit op raadsvoorstel 2020-2. Daar waar dit niet mogelijk is of op basis van voortschrijdend inzicht beter anders kan komen we bij u terug, zoals in dit raadsvoorstel. Daarnaast wordt u regelmatig op de hoogte gehouden over de voortgang middels raadsinformatiebrieven en twee maal per jaar via de projectenrapportage.

3