120 Raad van State - Tussenuitspraak (Geanonimiseerd).pdf
Tekst van het document
Afdeling6 bestuursrechtspraak d
vanState
[Ne we
AANTEKENEN
Raad
de
van
Postbus 5902
Pagina
RK
Ons
Uw
nummer
Onderwerp
(geanonimiseerd)
Venlo
Bp. Landhuis Moubis-Waterloostraat 28 Steyl en omgevingsvergunning (coördinatieregeling)
Procedure
Beroep
heer/mevrouw,
In
bovengenoemde procedure heeft de Afdeling afschrift van deze uitspraak treft u hierbij aan.
een
De
beëindigd.
behandeling opdracht
welke De
verdere
Voor de
En
kenmerk
(geanonimiseerd)
2025
Inlichtingen
Geachte
GÉ L SEP 2025
—
Datum
_
ne
|
VENLO
3 september
En
|
3434
1
mel
ke
Venlo
gemeente
1 van
de
van
de
zaak
Afdeling
is daarmee heeft
behandeling
wordt
zover
de
met
deze
nieuwe
In de
uitspraak
kunt
u
lezen
gegeven.
voortgezet onder het zaaknummer:
(geanonimiseerd) |
brengt dat nieuwe vastgestelde IMRO-bestanden aan landelijke voorziening zijn gestuurd, verzoek ik u de identificatiecode te vermelden. U
dient
Aangezien
opdracht
niet
nog
Een
tussenuitspraak gedaan.
zich
IMRO-bestanden
dit bericht
niet toe te sturen.
geautomatiseerd
is aangemaakt,
is dit niet ondertekend.
Hoogachtend, griffier
de
4368319(CA7)
Postbus
20019
-
2500
EA
de
datum
Bij correspondentie
Den en
Haag het
-
T
070
nummer
426
van
44
deze
26
-
F 070
365
brief vermelden
13
80
-
www.raadvanstate.nl
Raad van
State 202404257/1/R1. Datum
3
uitspraak:
september
2025
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Tussenuitspraak bestuursrecht 1. 2 3. 4,
5. 6. 7.
met
toepassing
(hierna: de Awb)
artikel
van
in het
Belangenvereniging eigenaren
8:51d
geding Park
van
de
Algemene
wet
tussen:
Waterloo
(geanonimiseerd)
te
Steyl (hierna:
(hierna
tezamen
en
de in
Venlo,
yl, gemeente |, gemeente Venlo, tezamen te
en
in enkelvoud:
Venlo,
Venlo, nd in Steyl, gemeente
te
d in
Steyl, gemeente
appellanten, en
1.
de
raad
van
de
gemeente
2.
het
college
van
burgemeester
verweerders.
Venlo, en
wethouders
van
Venlo,
Venlo,
202404257/1/R1
2
3
september 2025
Procesverloop Bij besluit Moubis
-
22
van
mei
2024
Waterloostraat
Bij besluit
30
van
mei
Moubis
de
raad
het
bestemmingsplan
“Landhuis
Steyl” vastgesteld.
2024
omgevingsvergunning
een
heeft
28
heeft
het
verleend
college de
voor
Symphony
aan
Estates
herontwikkeling
van
B.V.
Landhuis
omliggende gronden tot een woon-zorghuis met 32 appartementen/studio's, waarvan 1 logeerkamer, aan de Waterloostraat in Steyl. Deze
en
besluiten
Tegen
zijn gecoördineerd
het besluit
verlening
de
van
voorbereid
vaststelling
tot
het
van
omgevingsvergunning
en
bekend
de
VVE,
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) EE De
raad
anderen het
en
Ti ingediend. (geanonimiseerd)
college
anderen
en
gemaakt.
bestemmingsplan
hebben
28
en
het
besluit
tot
(geanonimiseerd) |
beroep ingesteld. hebben
een
verweerschrift
de raad
en
het
college
ingediend.
hebben
nadere
stukken
De
Afdeling heeft de zaak op een zitting behandeld op 10 april 2025, waar de VVE, vertegenwoordigd door mr. N. van Leeuwen, rechtsbijstandverlener in Apeldoorn (geanonimiseerd) vertegenwoordigd door mr. N. van Leeuwen, voornoemd, vertegenwoordigd door mr. N. van Leeuwen, voornoemd, (geanonimiseerd) vertegenwoordigd door mr. N. van Leeuwen, voornoemd, (geanonimiseerd) bijgestaan door mr. N. van Leeuwen, voornoemd, anderen, bijgestaan door mr. A. van den Brand, rechtsbijstandverlener in Venlo, (geanonimiseerd) anderen, en de raad en het college, beide vertegenwoordigd door mr. C.H.J.M. Michels en mr. L.G.M.H. Bohnen, zijn verschenen. Voorts is ter zitting Symphony Estates B.V, vertegenwoordigd door mr. W.G.B. van de Ven, advocaat te Rotterdam, als partij gehoord.
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) mn:
Overwegingen
Inhoud
Overgangsrecht inwerkingtreding Omgevingswet Toetsingskader.
Inleiding
…
…
Samenvatting
…
…
…
…
…
annen
6)
….
…
…
….
Omgevingsdialoog Afbakening gebruiksmogelijkheden bij Finale
geschillenbeslechting
…
…
…
…
Afbakening afwijkingsbevoegdheden
…
recht.
nanne.
5
202404257 / 1 /R1
3 september
3
2025
Behoefte
8
KaraktervanParkWaterloo en hetwoon
-
en
leefklimaat
9
Gevreesde gevolgen
9
Beslotenheid
10
Hinder inde vorm van geur , stof en gevaar
10
Geluidsbelasting
11
Het vertrouwensbeginsel
13
Privaatrechtelijkebelemmeringen
14
Parkerenen verkeer
15
Aantal parkeerplaatsen
15
Inritvergunning
17
Aanzichtvan parkeerplaatsen Geen parkeerplaatsen in dezin van het plan
17 18
Afinetingparkeerplaatsen
parkeerwegbreedte
18
Doorstroming en verkeersveiligheid Schade , overlasten belemmeringen indebouwfase
19
Wnb ontheffing voorvleermuizen
19
De omgevingsvergunning
20
Gebruiksmogelijkheden
20
en
-
De inrichtingstekening Schade en overlast
19
20
vande bouwplaats
20
Overigeberoepsgronden Conclusie en bestuurlijke lus BIJLAGE
21 21
24
OvergangsrechtinwerkingtredingOmgevingswet
januari 2024 zijn de Omgevingswet
ende Invoeringswet artikel Omgevingswet 4.6 , derde lid , van Opgrond de Invoeringswet Omgevingswet blijft op een beroep tegen een besluit tot vaststelling vaneen bestemmingsplan waarvanhet ontwerp v66rhet tijdstip van inwerkingtreding vande Omgevingswet ter inzage is gelegd , het recht zoalsdat goldonmiddellijk v66r clat tijdstip , van toepassing tot het bestemmingsplanonherroepelijk is. Alseen aanvraag omeen omgevingsvergunning is ingediend v66r het tijdstip van inwerkingtreding van de Omgevingswet , clan blijft opgrond vanartikel 4.3 , aanhef en onder a , vande InvoeringswetOmgevingswet het rechtzoalsdat goldonmiddellijk v66r dat tijdstip , van toepassing tot het besluit op die aanvraagonherroepelijk wordt , met uitzondering van artikel 3.9 , derde lid , eerste zin , van de Wet algemenebepalingen omgevingsrecht( hierna : de Wabo ) Het ontwerpplan is op 5 oktober 2023ter inzagegelegd. Dat 1 .
Op
1
in werkinggetreden.
.
van
202404257 / 1 / R1
4
3 september 2025
betekentdat op deze beroepsprocedure het recht , waaronder de Wet ruimtelijkeordening( hierna : Wro ) , zoalsdat gold voor 1 januari 2024 van
toepassing blijft. De aanvraag omeen omgevingsvergunning is ingediendop 31 maart 2022. Dat betekentdat in dit geval de Wabo , zoals die gold voor 1 januari 2024 , van toepassing blijft. Toetsingskader 2.
Bij de vaststelling
van een
bestemmingsplan moetderaad regelsgeven diede raad uithet oogpunt
bestemmingenaanwijzen en een goederuimtelijkeordeningnodig acht. Deraadheeft daarbij
van
beleidsruimteenmoet debetrokken belangenafwegen. De Afdeling oordeelt nietzelfofhet plan in overeenstemming is met een goederuimtelijke ordening. De Afdeling beoordeeltaan de handvan de beroepsgronden of het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan in overeenstemming ismet hetrecht. Daarbij kanaan de orde komen of de nadeligegevolgen vanhet planonevenredigzijn in verhouding tot de methet plan todienendoelen. 3. Ingevolge artikel8 : 51d van de Awb , voor zoverhier van belang , kande Afdeling deraaden het college opdragen een gebrek indebestreden besluitentoherstellenoftolaten herstellen.
Inleiding 4. LandhuisMoubis aandeWaterloostraat 28in Steylligt centraalin ParkWaterloo. Park Waterloo betreft een particulierlandgoed meteen beslotenkarakteromdathetommuurd isen toegankelijk is via een poort. NaastLandhuisMoubis zijn daarook een voormalig kloosteren een kapel aanwezig. Vanaf 2003 is ParkWaterloo herontwikkeld tot een woonlocatie met grondgebondenwoningen en appartementen. Het plan ende omgevingsvergunning makeneen herontwikkeling
mogelijk vanLandhuisMoubisendedirect omliggendegronden tot een
zorghuis met32 appartementen / studio's , waarvan 1 logeerkamer. Initiatiefnemer Symphony Estates ende raad hebben hierbij voor ogen een vormvanbeschermdwonenmet24 uurszorg voor hulpbehoevende dan wel dementerendeouderenmet eenmaximale bezetting van42 personen met eenbeslotenenafsluitbare ( binnentuin. De zorgorganisatie diehet ) woon zorghuisgaatexploiteren is Proteion. DeVVE behartigt de belangen vandebewonersvan ParkWaterloo. De overige appellanten wonenin Park Waterloo. Zij voeren een groot aantal beroepsgronden aan , waarbij centraalstaatdathet beoogde woon zorghuis inLandhuisMoubis volgens hen niet past inParkWaterloo vanwege het karakterervanvaneenbesloten woonlocatie. woon
-
-
-
-
5.
naarde
Voor derelevance regels vanhet bestemmingsplan wordtverwezen bijlage bij deze uitspraak. Deze bijlage maaktdeel uit van de
uitspraak.
202404257/1/R1
5
3
september
2025
Samenvatting 6. Die
De
zijn
Afdeling
beschreven
constateert
onder
de
dat
het
bestemmingsplan gebreken bevat. kopjes “Afbakening gebruiksmogelijkheden bij
recht”,
“Afbakening afwijkingsbevoegdheden”, “Geluidsbelasting” en “Afmeting parkeerplaatsen en parkeerwegbreedte”. Gelet daarop is de Afdeling van oordeel dat de raad het plan niet met de vereiste zorgvuldigheid
heeft
rechtsonzeker
is.
De de
orde
voorbereid,
beroepsgronden
komen
worden
voorziet
in beschermd
vooruit
op
een
door wonen
die
onvoldoende
heeft
gemotiveerd
en
het
plan
het
kopje “Finale geschilbeslechting” aan Afdeling getoetst alsof het plan alleen met 24-uurszorg. Hiermee loopt de Afdeling na
de
herstelbesluit dat daarin voorziet.
De onder
omgevingsvergunning bevat gebreken. Die zijn beschreven kopjes “Gebruiksmogelijkheden” en “De inrichtingstekening van
de
de
bouwplaats”. De
gebreken
Afdeling draagt de raad en het college op de geconstateerde plan en de omgevingsvergunning dienovereenkomstig te
in het
herstellen.
Omgevingsdialoog Ji onrechte
Zell,
ld
(geanonimiseerd) anderen betogen dat (geanonimiseerd)degenanderen mn: geweest. omgevingsdialoog en
en
er
ten
is
Het
bieden van inspraak voorafgaande aan de terinzagelegging van ontwerpbestemmingsplan maakt geen deel uit van de in de Wro en het Besluit ruimtelijk ordening (hierna: Bro) geregelde bestemmingsplanprocedure. Het niet bieden van inspraak in een eerdere fase, voorafgaand aan de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan, heeft daarom geen gevolgen voor de rechtmatigheid van het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan. Het betoog slaagt niet. het
Afbakening gebruiksmogelijkheden bij
recht
(geanonimiseerd) ___E plan toegestane gebruik bij recht,
beroepsgronden
6:
nadere
anderen
besluitvorming
voeren
dat
is toegestaan,
wil
het
zeggen alsmede over
aan
over
gebruik
het
in het
dat zonder
de
afwijkingsbevoegdheden. Onder
kopje gaat de Afdeling eerst in op hetgeen is aangevoerd over het toegestane gebruik bij recht. Wat is aangevoerd over de afwijkingsbevoegdheden komt hierna afzonderlijk aan de orde. 9.
dit
(geanonimiseerd) -
anderen
betogen dat het in artikel 4 van de planregels gebruik niet duidelijk en onvoldoende afgebakend is. Zij betogen dat onduidelijk is wat wordt bedoeld met een woonzorgfunctie en “24-uurszorg’. Zo zijn er verschillende zogenoemde zorgzwaarte-pakketten. De onderbouwing van het plan gaat, bijvoorbeeld in het kader van parkeren, uit van bewoners die 24-uurszorg nodig hebben zoals dementerende ouderen. Maar volgens en anderen is niet uitgesloten dat er ook bewoners met een lich of mensen komen wonen raag gezonde bijvoorbeeld als partner van iemand die zorg nodig heeft. toegestane
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) Volgen
202404257 / 1 / R1 anderen ligt een
3 september 2025
6
" " bestemmingMaatschappelijk
metalleeneen met 24 uurszorg meer voor de hand.
woonzorgfunctie
-
9. 1. Het plangebied betreft LandhuisMoubis ende gronden dietot het terrein daarbij behoren en voorziet in de bestemmingen " Wonen " en " Tuin." Hethele plangebied heeft de dubbelbestemming " Waarde - Beschermd " dorpsgezicht." De bestemming " Wonenheeftde functieaanduiding vormvan maatschappelijk " specifieke woonzorgfunctie " en ter plaatse van " de aanduiding " bouwvlaktevens de functieaanduidingen " kantoor " en vormvanwonen " specifieke rijksmonument " ende bouwaanduiding Daarnaast zijnaanduidingenopgenomen voor een maximumvan " gestapeld." 32wooneenhedeneneen goot en bouwhoogte van 85, men 125, m. De bestemmingsregeling voor de bestemming " Wonen " is neergelegd in artikel 4 van de planregels , zoals gedeeltelijkopgenomen in de bijlagebij deze uitspraak. Artikel 4.1 , aanhef en onder a tot en met c , makenenkelefuncties waaronderwonen. In artikel4. 1 , aanhef en onder d , staat dat de mogelijk gronden uitsluitendbestemd zijn voor een woonzorgfunctie metmaximaal32 wooneenheden ter plaatse van de aanduidingspecifieke vormvan " -
-
maatschappelijk
woonzorgfunctie." Gelet op artikel1. 57 wordt ondereen woonzorgfunctie verstaan : " wonen , incombinatiemeteen maatschappelijke functie gerichtop de ondersteuning en verlening van zorg aan de bewoners (Zorgclusterwoning voor 24 uurszorg in een woongebouw) Eenen andermet bijbehorende ruimten c. q. voorzieningen , zoalseen ontvangst algemene en gezamenlijke -
-
.
kantoorruimtekeuken , , woon ruimten , etc. " en
-
en
-
eetkamerbibliotheek , , facilitaire
9. 2.
De Afdeling acht deze planregelingop drieonderdelen rechtsonzekerdanwel onzorgvuldig.
9. 3.
deraad aldusdat artikel4. 1 , aanhef en onder d , van de planregels zo moetworden gelezen dat ter plaatse van de aanduidingspecifieke vormvan maatschappelijk " woonzorgfunctie " uitsluitendeen woonzorgfunctie is toegestaan en dusniet tevens de functies die in artikel 4.1 , aanhef en onder a tot en met c staan aangegeven. Artikel 4. 5. 3 vande planregelsnoopt ook tot die lezing. Naar hetoordeelvan de Afdeling isde systematiek vanartikel 4. 1 echter onduidelijk en daardoorrechtsonzeker. Artikel4. 1 kan ook zo worden vormvan gelezen datuitsluitend ter plaatse van de aanduidingspecifieke " een woonzorgfunctie " woonzorgfunctie is maatschappelijk toegestaan in functies die inartikel aanhef onder en a tot en met c 4.1 , aanvullingop de staan aangegeven. Datheeft deraad nietbedoeld. In zoverre is het plan rechtsonzeker clan wel onzorgvuldigvastgesteld. Het betoogslaagt in In de eerste
plaatsbegrijpt de Afdeling
zoverre.
9. 4.
In de tweede plaats heeft de raad , geletop hetverweerschrift en watter zitting naarvoren is gekomenbeoogd om een woon zorghuis , mogelijk to maken voor beschermdwonenmet24 uurszorgop basisvaneen indicatie als bedoeld in deWet langdurigezorg. Hetwoon zorghuis is niet bedoeldvoor nogzelfstandig functionerende personen en evenminvoor gezonde partners , aldus deraad. Vermeldingen inde plantoelichting dieook -
-
-
202404257/1/R1
regulier wonen zijn onjuist, zo
7
september
2025
‘levensloopbestendig woon-zorghuis’ zitting aangegeven. Naar het oordeel van de Afdeling sluit artikel 4.1, onder d, van de planregels, gelezen in samenhang met de definitie van woonzorgfunctie uit artikel 1.57, echter niet uit dat lichtere zorgbehoevenden of zelfs gezonde mensen, al dan niet als gezonde partner van een in het woon-zorghuis verblijvende zorgbehoevende, in het landhuis mogen wonen. Daardoor is reguliere bewoning ook niet uitgesloten als alleen de functie als opgenomen in artikel 4.1, onder d, zou zijn toegestaan. Gelet daarop is het plan ook in zoverre rechtsonzeker dan wel onzorgvuldig vastgesteld. Het betoog slaagt ook
in
suggereren zoals heeft de raad ter
3
een
zoverre.
9.5.
derde
In de
plaats kan er, gelet op de definities uit het plan, overlap bestaan tussen een kamerverhuurbedrijf en een woonzorgfunctie. Er valt namelijk niet uit te sluiten dat eenheden van de 24-uurs zorgwoningen zullen worden verhuurd en als zodanig onder de definitie van een kamerverhuurbedrijf vallen. En dat gebruik heeft de raad willen verbieden. Gelet daarop is het plan ook in zoverre rechtsonzeker dan wel onzorgvuldig vastgesteld. Het betoog slaagt ook in zoverre. onbedoeld
een
Finale geschillenbeslechting
10.
In het
kader
finale
geschillenbeslechting zal de Afdeling het alsof het plan voorziet in een plan volgende met 32 woon-zorghuis appartementen of studio's, waarvan 1 logeerkamer, gericht op beschermd wonen met 24-uurszorg, op basis van een indicatie als bedoeld in de Wet langdurige zorg, en waarbij het woon-zorghuis niet is bedoeld voor nog zelfstandig functionerende personen en evenmin voor gezonde partners. van
in het hierna
toetsen
Afbakening afwijkingsbevoegdheden afwijkingsbevoegdheden (geanonimiseerd) Zij betogen functies AN- oonzorgfunctie mogelijk Alk
anderen
stellen
dat de
maken.
functiewijziging op zichzelf objectief zijn begrensd. Aalen
In artikel
1152.
Artikel
de
voorwaarden
4.5.1
eerste
lid, aanhef
daarvoor
4.5
van
de
planregels
maakt
een
bed
and
kamerverhuurbedrijf
mogelijk.
En
en
bevat
onvoldoende
drie
c‚
van
de Wro
kan
afwijkingsbevoegdheden. mogelijk. Artikel 4.5.2 maakt een 4.5.3 maakt reguliere bewoning met
breakfast artikel
onder
andere
die
bij een bestemmingsplan worden bepaald dat met inachtneming van de bij het plan te geven regels bij een omgevingsvergunning kan worden afgeweken van bij het plan aan te geven regels. Met deze bepaling kan de bevoegdheid worden toegekend om op ondergeschikte onderdelen van een bestemmingsplan af te wijken. Een afwijkingsregeling kan alleen gaan over planregels. Niet kan worden afgeweken van de in de verbeelding opgenomen bestemmingen. Toepassing van een afwijkingsregeling mag ook niet het effect hebben dat feitelijk de bestemming van gronden wordt gewijzigd.
Artikel
3.6,
en
dat
202404257/1/R1
16
8
3
wooneenheden
mogelijk, met aan huis gebonden beroepen kleinschalige bedrijfsmatige activiteiten. 113:
september
2025
en
De
gebruiksmogelijkheid die het plan bij recht biedt, althans met de beoogde beperking tot 24-uurszorg zoals de raad dat heeft bedoeld, komt feitelijk neer op een maatschappelijke bestemming met een zorgfunctie. De drie afwijkingsbevoegdheden uit artikel 4.5 van de planregels geven de bevoegdheid om die functie te wijzigen naar een bed and breakfast, een kamerverhuurbedrijf of reguliere bewoning. Toepassing van die afwijkingsbevoegdheden heeft naar het oordeel van de Afdeling het effect dat feitelijk de bestemming van de gronden wordt gewijzigd. Gelet daarop is het plan in zoverre in strijd met artikel 3.6, eerste lid, aanhef en onder c,‚ van de Wro vastgesteld. Het betoog slaagt. Behoefte 12: 24-uurs
(geanonimiseerd) mn
anderen
betogen
In dat
verband
zorgwoningen.
De
Zorggroep Ke de zogeheten ladder van artikel 3.1.6, tweede lid,
NN
dat
geen behoefte bestaat aan hebben zij een onderzoek van
(geanonimiseerd)
en
duurzame
verstedelijking,
anderen
voeren
als
dit
aan
in het
opgenomen
kader in
Bro.
van
1241. Artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro luidt: “De toelichting bij een bestemmingsplan dat een nieuwe stedelijke ontwikkeling mogelijk maakt, bevat een beschrijving van de behoefte aan die ontwikkeling, en, indien het bestemmingsplan die ontwikkeling mogelijk maakt buiten het bestaand stedelijk gebied, een motivering waarom niet binnen het bestaand stedelijk gebied in die behoefte kan worden voorzien.” 12.2:
In haar
onder
heeft
uitspraak van 28 juni 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1724, de Afdeling overwogen dat een bestemmingsplan dat bij 7.2, recht een stedelijke ontwikkeling mogelijk maakt, maar ten opzichte van het voorgaande planologische regime geen nieuw planologisch ruimtebeslag mogelijk maakt, maar alleen een planologische functiewijziging, in beginsel niet voorziet in een nieuwe stedelijke ontwikkeling als bedoeld in artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro. Van dit uitgangspunt wordt afgeweken indien die planologische functiewijziging een zodanige aard en omvang heeft dat desalniettemin sprake is van een nieuwe stedelijke ontwikkeling.
12,3.
De
12.4.
Wat
Afdeling overweegt dat het plan ten opzichte van het voorheen geldende bestemmingsplan “Kloosterdorp Steyl” uit 2008 niet voorziet in nieuw planologisch ruimtebeslag. De afwijking van het geldende bestemmingsplan heeft voor zover van belang betrekking op een wijziging van de gebruiksmogelijkheden van Landhuis Moubis naar een woonzorgfunctie. De raad heeft zich op het standpunt mogen stellen dat de aard en de omvang van de functiewijziging daarmee niet dusdanig zijn dat sprake is van een nieuwe stedelijke ontwikkeling.
raad
de
Afdeling
inzichtelijk moet woonzorgfunctie. De
hiervoor
maken
dat
behoefte
overwogen, neemt niet weg behoefte bestaat aan de beoogde
aan
heeft de
mogelijk gemaakte
ontwikkeling
dat
de
moet
je)
202404257/1/R1
namelijk het
het
met
kader
van
12:5:
oog
de
op
uitvoerbaarheid
van
het
3 september
2025
onderbouwd
in
plan zijn
goede ruimtelijke ordening.
een
Voor de
behoefte
wijst de Venlo 2021-2026. Bijlage VI daarvan is de plantoelichting Woonzorganalyse voor de gemeente Venlo van 16 juni 2021, uitgevoerd door adviesbureau Companen. Daaruit blijkt dat vanaf 2025 een tekort aan geclusterde woonvormen voor ouderen met 24-uurszorg ontstaat. In 2025 is dat een tekort van 20 tot 60 plekken. In 2030 is dat een tekort van 110 tot 200 plekken. En in de jaren daarna loopt dat tekort verder op. Verder staat in bijlage Il specifiek voor Steyl een opgave voor een 24-uurs zorgvoorziening voor ouderen. Dit beeld past volgens de plantoelichting bij de zogeheten dubbele vergrijzing die de demografische ontwikkeling laat zien, waarbij de groep 80-plussers toeneemt.
EN:
aan
24-uurs
zorgwoningen
de Woonvisie
naar
(geanonimiseerd)
anderen
komen
tot
andere
een
conclusie
basis
op
van
Zorggroep. Dit betreft echter een onderzoek van een specifieke zorgaanbieder. Niet gebleken is dat die conclusie ook toepasbaar is op de totale vraag naar geclusterde woonvormen voor ouderen met 24-uurszorg. Ook voor het overige biedt dit onderzoek geen aanleiding voor twijfel aan de conclusies uit het onderzoek van Companen. Het betoog slaagt niet. rapport
een
van
De
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) eteoen
dat
geen
gevonden
wens
om
Dat
kan
en
te
in de
herstellen.
ontwikkeling ta. Om
Zoals
is overwogen
bestemming betoog slaagt niet.
ook
Karakter
van
Gevreesde
Park
zorgwoningen
kan
te
worden
restaureren
met
de
appartementen.
raad
andere
24-uurs
Rijksmonument Landhuis Moubis volgens hen ook worden te bekostigd
11
hiervoor heeft
voor
het
de
een
die reden
6 tot
van
noodzaak
ervoor
Waterloo
bestaat
mogen
mogelijk is,
en
het
behoefte
kiezen
om
leidt niet tot
woon-
en
aan
zorgwoningen.
hierin te een
voorzien.
ander
Dat
oordeel.
Het
leefklimaat
gevolgen
14.
Meerdere
Landhuis
Moubis
Waterloo.
Zij
appellanten betogen
dat
het
beoogde woon-zorghuis
in
niet past in Park Waterloo als een besloten woonlocatie, zoals toegelicht in de inleiding van deze uitspraak. Landhuis Moubis, waarin volgens het plan een woon-zorghuis zal komen, ligt in het midden van Park aantal voor
vrezen,
bewoners
en
samengenomen, voor een aanzienlijke toename van bezoekers en minder sociale controle. Ook vrezen zij
geluidsbelasting,
onder
meer
door
een
toename
van
het
het aantal
(gemotoriseerde) verkeersbewegingen. Met dat alles zal een einde komen het nu zo rustige, veilige en besloten karakter van Park Waterloo en daarmee leiden tot een aantasting van het karakter van Park Waterloo en aan
woon-
en
leefklimaat. Hieronder
zal de
Afdeling
per
onderwerp
ingaan
op
deze
zorgen.
hun
202404257/1/R1
10
3
september
2025
Beslotenheid 15:
past
Meerdere in Park
sociale
de
vanwege In het kader van de
woonlocatie.
aanzienlijke
appellanten betogen
Waterloo
toename
controle
en
van
het
dat
het
van
Park
beslotenheid
aantal
toename
een
aard
van
bewoners, het aantal
beoogde woon-zorghuis Waterloo
gaat
het
het
aantal
als
een
niet
besloten
specifiek over een bezoekers, minder (gemotoriseerde)
verkeersbewegingen. 15.1.
Park
18.2.
In het
Waterloo,
zoals
appellanten is omschreven, heeft elementen van een besloten woonlocatie. Het park is een particulier landgoed dat ommuurd is en toegankelijk is via een poort. Alleen de bewoners kunnen deze poort openmaken en via deze poort bezoek binnenlaten door middel van een intercom. Verder staat op een bord bij de ingang dat het park vrijwillig is opengesteld voor bezoekers tussen zonsopgang en één uur voor zonsondergang.
door
goede ruimtelijke ordening en de bij de vaststelling plan belangenafweging dient de raad rekening te houden met het historisch gegroeide besloten karakter van Park Waterloo. Een nieuwe ontwikkeling dient immers in de omgeving te passen. Dit betekent echter niet dat Park Waterloo, en de bewoners van de woningen en appartementen in het park, dienen te worden gevrijwaard van alle nieuwe ontwikkelingen, waaronder ontwikkelingen die voorzien in een maatschappelijke behoefte. Gelet op het overwogene onder “Finale geschillenbeslechting” gaat de Afdeling uit van een woon-zorghuis met 32 appartementen of studio's, waarvan 1 logeerkamer, gericht op beschermd wonen met 24-uurszorg, zoals daar geformuleerd. De raad heeft het effect daarvan voor het besloten en rustige karakter van Park Waterloo beperkt kunnen achten. Daarom heeft de raad een groter gewicht kunnen toekennen aan de behoefte aan een dergelijk woon-zorghuis dan aan de belangen van de inwoners van Park Waterloo om gevrijwaard te blijven van mogelijke nadelige effecten op het besloten en rustige karakter van Park Waterloo. Het betoog slaagt niet. van
Hinder
in de
kader
dat
van
vorm
van
een
te
een
geur,
maken
stof
en
gevaar
16.
(geanonimiseerd) anderen zijn de eigenaren van de appartementen in en voormalige Sint-Josephklooster (thans St. Josephstaete) dat direct ten zuiden van Landhuis Moubis ligt. Zij betogen dat het plan ten onrechte voorziet in een woon-zorghuis in strijd met de op grond van de brochure Bedrijven en milieuzonering van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten het
(hierna:
VNG-brochure)
bouwvlak
aanbevolen
aan
te
houden
afstand.
Josephstaete grenst aan het bouwvlak Moubis bedraagt de afstand volgens hen O m. in dit kader de aspecten geluid, geur, stof en gevaar. van
St.
(geanonimiseerd)
161. stof orde.
In het en
gevaar.
navolgende Onder
het
zal de
Omdat
van en
het
Landhuis anderen
noemt
Afdeling eerst ingaan op de aspecten geur, volgende kopje komt het aspect geluid aan de
202404257/1/R1
16.2,
De
De
heeft
3
september
2025
VNG-brochure tot uitgangspunt genomen bij de milieuzonering in voorliggend plan. Daar staat dat voor een woon-zorghuis grond van de VNG-brochure een richtafstand tot woningen van 10 m voor geur en O m voor stof en gevaar. In dat kader sluit de raad aan bij de categorie verpleeghuizen. 16,3,
raad
del
de
richtafstanden
op
volgens de VNG-brochure gemeten tussen enerzijds de grens van de bestemming die bedrijven (in dit geval een toelaat en de uiterste van de gevel van woon-zorghuis) anderzijds situering een woning die volgens het bestemmingsplan of via vergunningvrij bouwen mogelijk is. Het appartementencomplex van Bremmers en anderen grenst fysiek Landhuis Moubis.
aan
plantoelichting
staat
appartementen
het
Dat
worden
betekent
echter
dat
dat
de
afstand daartussen
Landhuis
richtafstand anderen
kunnen
meten
en
m
is. In de
de
van
tussen
de
Moubis
O
feitelijke appartementencomplex ligt. Feitelijk liggen de appartementen in het appartementencomplex daardoor op een grotere afstand dan 10 m van Landhuis Moubis. In de plantoelichting is een afstand van 20 m vermeld. Ter zitting is, als het trappenhuis buiten beschouwing wordt gelaten, een afstand van 14 m gemeten tussen deze appartementen en de grens van de bestemming voor het beoogde woonzorghuis. De Afdeling stelt voorop dat de VNG-brochure bedoeld is als hulpmiddel voor de beoordeling van een goede ruimtelijke ordening. De VNG-brochure gaat uit van het beginsel van gemotiveerd toepassen. Dit betekent onder meer dat de raad bij het voorbereiden van het plan geen gebruik hoeft te maken van de in de VNG-brochure opgenomen aanbevelingen. Dit laat onverlet dat de raad dient te onderbouwen dat het plan niet leidt tot onaanvaardbare hinder voor de omwonenden van het plangebied. Naar het oordeel van de Afdeling heeft de raad in dit geval de trappenhuis
tussen
de
appartementen
VNG-brochure Onder
die
voor
het
(geanonimiseerd) NN
bestemming beoogde woon-zorghuis, waarbij het trappenhuis buiten beschouwing wordt gelaten. De raad heeft er namelijk van uit kunnen gaan dat het trappenhuis een trappenhuis zal blijven en niet zal worden bewoond. De Afdeling begrijpt de raad aldus dat het monumentale karakter van St. Josephstaete aan een dergelijke wijziging ook in de weg zou staan. Dit standpunt komt de Afdeling niet onjuist voor. Onder deze omstandigheden mocht de raad uitgaan van een afstand van meer dan 10 m tussen de appartementen en de bestemming voor het beoogde woon-zorghuis. Daarmee voldoet het plan aan de in de en
aanbevolen
afstand
voor
de
omstandigheden
mocht
nader
onderzoek
aspecten
deze en
geur, stof en gevaar. de gevolgen voor
naar
aspecten redelijkerwijs achterwege blijven. Het betoog anderen slaagt niet voor de aspecten geur, stof en gevaar.
(geanonimiseerd) |
Geluidsbelasting 17
De
VVE,
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
anderen
e
leidt tot
een
anderen
onaanvaardbare
dat
het
en
betogen beoogde woon-zorghuis geluidsbelasting. Zij voeren in dit verband, samengenomen, aan dat het plan niet voldoet aan de aanbevolen aan te houden afstand van 30 m voor geluid uit de VNG-brochure. Verder vrezen zij en
202404257/1/R1
12
3
september
2025
geluid vanwege verkeersbewegingen door bezoekers, bevoorrading, wisseling van personeel dat 24-uur aanwezig moet zijn, en hulpdiensten. Daarmee zal volgens hen een einde komen aan het nu zo rustige karakter voor
Park
Waterloo.
17ste
In de
tot
woningen
VNG-brochure van
Zoals richtafstand
m
voor
een
geluid
voor
hiervoor
en
anderen
en
de
houden
afstand
de
heeft
de
zorghuis. zitting gemeten op 14 m. De afstand tot een aantal grondgebonden woningen, waaronder woningen van appellanten, is van dezelfde orde van grootte. Het plan voldoet daarom niet aan de VNG-brochure aanbevolen afstand voor het aspect geluid. Volgens de plantoelichting kan op dit punt echter worden gemotiveerd waarom ondanks de kortere afstand sprake is van een goede ruimtelijke ordening. 172,
afstand
te
aan
categorie verpleeghuizen. raad in dit geval de feitelijke ligging van de appartementen bestemming voor het beoogde woon-
is overwogen meten tussen de
kunnen
(geanonimiseerd) vann Die
30
aanbevolen
staat
van
is ter
De
geluidsbelasting wordt veroorzaakt door drie soorten bronnen. In plaats de installaties van de gebouwen. In de tweede plaats het (stem)geluid afkomstig van de bewoners als ze zich buitenshuis bevinden. En in de derde plaats verkeersbewegingen en parkeergeluiden door bezoekers en personeel. de eerste
17,8:
Met
betrekking tot de installaties, ter plaatse van de technische het klimaatsysteem, de wasruimte en keuken, staat in de ruimte, plantoelichting dat deze vanwege de kleinschaligheid slechts in beperkte mate aanwezig zijn. De installaties zullen geluidarm zijn en zich voornamelijk inpandig bevinden met de uitlaatopeningen tussen de gevels van het woonzorghuis zelf. Hierdoor is het geluid afkomstig van de installaties tot een minimum beperkt, aldus de plantoelichting. Met betrekking tot het stemgeluid afkomstig van de bewoners ter van de buitenruimte staat in de plantoelichting dat dit ook beperkt zal plaatse zijn. Dit omdat de buitenruimte zich bevindt tussen de gevels van het H-vormige gebouw. Dat zou de geluidsuitstraling naar de omgeving aanzienlijk beperken. waaronder
TZ
Technische
Bouwbesluit
2012
installaties
als bedoeld
moeten
voldoen
zullen
daardoor
de
in artikel in dat
3.8
en
relatief
artikel
van
het
neergelegde geluidarm zijn. Die normen zien echter slechts op één installatie. Geen rekening is gehouden met de cumulatie van meerdere installaties in elkaars nabijheid, terwijl beoogd wordt een complex van zorgwoningen mogelijk te maken. De raad had moeten nagaan of de geluidbelasting, die het gevolg is van de toepassing van installaties voor de zorgwoningen, in overeenstemming is te achten met een goed woon- en leefklimaat. Daarbij kan worden uitgegaan van een representatieve, normale wijze van toepassen daarvan. Voor zover de raad uitgaat van een inpandige uitvoering met uitlaatopeningen tussen de gevels van het woon-zorghuis zelf, is onduidelijk of dat noodzakelijk is om een goed woonen leefklimaat aanwezig te laten zijn. Als dat noodzakelijk zou zijn, dan is een dergelijke uitvoering ten onrechte niet in het plan vastgelegd. Wat betreft het stemgeluid afkomstig van de bewoners gaat de geluidsnormering
aan
202404257/1/R1
raad
uit
18
3
september
2025
maatregelen in de vorm van een bepaalde wijze uitvoering plan. Die maatregelen zijn echter niet in het plan vastgelegd. Dat geldt voor het uitgangspunt dat de buitenruimte zich bevindt tussen gevels van het H-vormige gebouw. Niet is aangegeven dat alleen daar een buitenruimte voor bewoners zal zijn en dat die zal zijn afgesloten. En onduidelijk is of ook de gronden met de bestemming “Tuin”, die zonder tussenliggende gevel geluid kunnen uitstralen richting appellanten, als buitenruimte zullen worden gebruikt en of een dergelijk gebruik een eveneens
van
van
een
onaanvaardbaar
appellanten 175.
te
aantal
het
van
achten
inbreuk
het
op
woon-
en
leefklimaat
van
maakt.
Met
betrekking tot verkeersbewegingen en parkeergeluiden door personeel heeft de raad in reactie op de beroepen de notitie “Notitie parkeergeluid Waterloostraat 28 te Steyl” van 11 maart 2025, uitgevoerd door Tritium, ingebracht. Dit onderzoek is gericht op geluid vanwege verkeersbewegingen en parkeergeluiden zoals dichtslaande portieren. Nog daargelaten dat dit onderzoek dateert van na de vaststelling van het plan, roept dit onderzoek een aantal vragen op. Zo is het onderzoek gericht op 12 parkeerplaatsen aan de rechterkant van Landhuis Moubis. Het plan voorziet echter in een groter aantal parkeerplaatsen, waaronder ook arkeerplaatsen aan de voorkant. Daarnaast zijn de appartementen van (geanonimiseerd) en anderen niet als gevoelige bestemmingen bij het onderzoek betrokken. Verder is in de notitie van Tritium vermeld dat ter plaatse van de gevels in de nachtperiode een overschrijding plaatsvindt van de norm voor piekgeluiden in de nachtperiode met 2 dB. bezoekers
en
5 17,6.
Naar
bovenstaande onrechte vanwege Het
oordeel
van
de
onvoldoende
punten
geen onderzoek verricht de drie soorten bronnen
Afdeling is het plan gemotiveerd. Ook naar
cumulatie
wat
betreft
geluid
heeft
de
ten
raad
op
geluidsbelasting genoemd. De betogen slagen.
als hiervoor
van
de
vertrouwensbeginsel
18.
Meerdere
strijd
is met
het
woonkarakter
vastgelegd van
het
Park
appellanten betogen dat vertrouwensbeginsel. In dit de
van
in de
besloten
woonlocatie
Waterloo”
van
16
maken
Wie dat
van
zich de
beroept kant
van
beoogde woon-zorghuis in wijzen zij op het unieke
verband in Park
“Samenwerkingsovereenkomst
Waterloo
dat
betreffende
de
is
ontwikkeling Appellanten overeenkomstig de SOK gebouwde vertrouwen op de naleving van de SOK.
november
betogen dat zij als eigenaren van de woningen gerechtvaardigd mochten 18.
het
2000
(hierna:
de
SOK).
op het vertrouwensbeginsel moet aannemelijk de overheid toezeggingen of andere uitlatingen
zijn gedaan of gedragingen zijn verricht waaruit hij/zij in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs kon en mocht afleiden of het bestuursorgaan een bepaalde bevoegdheid zou uitoefenen en zo ja hoe. 1852: Daargelaten de vraag of SOK inhoudelijk als een relevante toezegging, uitlating of gedraging kan worden aangemerkt, brengt de van een dergelijke privaatrechtelijke overeenkomst reeds met zich dat personen die geen partij zijn bij een overeenkomst, zoals appellanten,
aard
202404257 / 1 / R1
14
3 september 2025
daaraan geen rechtenkunnenontlenen. Het betoogslaagt niet.
Privaatrechtelijke belemmeringen 19. Meerdere appellantenbetogen dat privaatrechtelijkebelemmeringen inde weg staan aan de uitvoering vanhet plan. Zij baserenzich op de SOK , de statuten vande VVE , het onderhouds en beheersplan van de VVE , de leveringsakten vandebestaande woningen inParkWaterloo rondom -
LandhuisMoubisende leveringsakte vanLandhuisMoubis.
19. 1. Zoalsde Afdeling eerderheeft overwogen , bestaatvoorhetoordeel vandebestuursrechterdat een privaatrechtelijkebelemmering aande vaststelling vaneen bestemmingsplan in de weg staat alleen aanleiding dezeeen evident karakter heeft. De burgerlijke rechter is namelijk eerst de aangewezene om de vraag to beantwoorden of een privaatrechtelijkebelemmering inde weg staataande uitvoering vaneen activiteit , waarbij de bewijslast wordtbeheerst doorde in die proceduregeldenderegels. De Afdeling verwijst naarhaar uitspraak van 30 januari 2013 , ECLINL : : RVS : 2013 : BY9957. wanneer
19. 2.
Zoalshiervoor is overwogen kunnen personen die geen partijzijn bij een overeenkomst , zoalsde SOK , daaraan geen rechten ontlenen , nog daargelaten datderaadheeft gesteld dat de afspraken dieoverLandhuis Moubisinhetkadervan deSOK zijngemaakt , niet langer actueel zijn. Daaromheeft deraad zich op dit punt op het standpunt mogen stellen datin deSOK geen evidente privaatrechtelijke belemmering is gelegen , dieaanhet de uitvoering vanhet plan inde weg staat.
19. 3.
Appellantenwijzenop hetbeslotenkaraktervanParkWaterloo.
Daarvan wordt in meerof mindere mate meldinggemaakt in de statutenvan de VVE , hetonderhouds en beheersplan vande VVE , de leveringsakten van de bestaande woningen in Park Waterloo rondomLandhuisMoubisende leveringsakte vanLandhuisMoubis. Daargelaten welkebetekenis privaatrechtelijk aandie bepalingen toekomt , overweegt de Afdeling , onder " verwijzing naar wat hiervooronderhet kopje " Beslotenheidis overwogen , dat de raad het effect van het plan voor hetbeslotenen rustige karaktervan ParkWaterloo beperkt heeftkunnen achten. Of er dantoch sprake is van strijd met de door appellanten bedoelde bepalingen kandaaromnietzonder naderonderzoekdoorde burgerlijke rechterworden vastgesteld. Daarom heeftde raad zichook op dit punt op het standpuntmogen stellendat geen evidente privaatrechtelijkebelemmering aan hetde uitvoering vanhet plan in de weg staat. -
19. 4.
Voorzover appellanten stellen dat de VVE geentoestemming zal voorde geven uitvoering van het plan , overweegt de Afdeling dathet plangebied nietbehoorttothet mandelige eigendom van de VVE. De gronden zijneigendom vaninitiatiefnemer Symphony Estates. Het betooggaat inhet bijzonder overhet gebruik vande mandeligegronden voor verkeersbewegingen en parkeren , de tijdelijkeopslag van bouwmaterialen , het tijdelijkplaatsen van een lichtmast en het verwijderen vaneen
erfafscheiding.
202404257/1/R1
15
3
september
2025
Verkeersbewegingen vanwege een woonzorgfunctie zijn weliswaar dan verkeersbewegingen vanwege een woonfunctie, maar het is uiteindelijk dezelfde vorm van gebruik van de mandelige gronden. Wat betreft parkeren op de mandelige gronden heeft de raad toegelicht dat het niet nodig is dat ten behoeve van het beoogde woon-zorghuis op die gronden zal worden geparkeerd. Verder is in geschil of de VVE zeggenschap heeft over de erfafscheiding, omdat die ouder is dan de VVE. In zoverre gaat het ook niet om situaties waarin zonder nader onderzoek door de burgerlijke rechter kan worden vastgesteld dat het bouwplan in verband met privaatrechtelijke belemmeringen niet kan worden gerealiseerd. Daarom heeft de raad zich op deze punten op het standpunt mogen stellen dat geen evidente privaatrechtelijke belemmeringen aan het de uitvoering van het plan mogelijk
in de
weg
intensiever
staan.
Voorts
zijn
de
beoogde
bouwmaterialen
en
een
lichtmast
de
VVE.
Dat
een
het
plan
zonder het
van
handige manier van werken is, betekent echter niet dat gebruik van deze gronden niet kan worden uitgevoerd. Daarom heeft de raad zich ook op dit punt op het standpunt mogen stellen dat geen evidente privaatrechtelijke belemmering aan het de uitvoering van het plan in de weg staat. De overige beroepsgronden die zijn aangevoerd tegen de beoogde bouwplaatsinrichting behoeven geen bespreking vanwege hetgeen hierna wordt overwogen onder het kopje “De inrichtingstegen van de bouwplaats”. Dat betreft onder meer de oorspronkelijk ingetekende afsluiting van de weg naar de anderen. parkeerplaatsen van Men (geanonimiseerd) Daarnaast staat een gang naar de burgerlijke rechter open waarin kan worden beoordeeld of, in voorkomend geval, de VVE een benodigde toestemming zonder redelijke grond hebben geweigerd. Gelet op de aard van de voorziene ontwikkeling kan het niet op voorhand uitgesloten worden geacht dat in een eventuele procedure bij de burgerlijke rechter geoordeeld zal worden dat de VVE in voorkomend geval ten onrechte geweigerd hebben toestemming te verlenen. Een eventuele weigering van de VVE om de toestemming te verlenen maakt daarom ook niet dat sprake is van een evidente privaatrechtelijke belemmering. Zie ter vergelijking de uitspraak van de Afdeling van 27 december 2018, ECLI:NL:RVS:2018:4263, onder 5.3. 19,5.
Het
Parkeren
en
Aantal
dit
bouwplaatsinrichting, de opslag van ingetekend op de mandelige gronden
betoog slaagt
niet.
verkeer
parkeerplaatsen
20,
Meerdere
appellanten betogen Zij vrezen dat
voorziet.
parkeerplaatsen worden geparkeerd. Volgens (geanonimiseerd) en ten
onrechte
dementerende
uit
van
anderen NM bewoners die
ouderen.
lichtere
toe,
zorgvraag inwonende partner die Verder tabel
4.2
van
de
stellen
Het dan nog
dat
het
daarom
en
plan op
niet het
(geanonimiseerd) |
in voldoende
mandelige
en
anderen
terrein
zal
de
raad
gaat
zoals 24-uurszorg nodig volgens hen ook bewoners met wel een bij een zorgbehoevende bewoner auto rijdt.
plan
laat
(geanonimiseerd) en BWM
plantoelichting
hebben
ten
anderen onrechte
en
(geanonimiseerd) |
uitgaat
van
en
anderen
een
sterk
een
dat
stedelijke
202404257/1/R1
16
nn
3
september
2025
anderen stellen dat de wijk omgeving. (geanonimiseerd) en anderen en (geanonimiseerd) Steyl 978 adressen heeft per vierkante kilometer volgens het CBS. Dat is een weinig stedelijk karakter. Daarnaast ontbreken openbare parkeerplaatsen in de directe omgeving. Daarom ligt volgens hen een parkeerkencijfer van O,7 per woonzorgeenheid voor de hand. Dat leidt volgens hen tot een behoefte aan 22 parkeerplaatsen. Voorts stellen MMM (geanonimiseerd) en anderen en BEM (geanonimiseerd) en anderen dat de ten onrechte 31 van parkeerberekening uitgaat woonzorgeenheden, omdat er ook nog een gastenstudio is. De gastenstudio genereert een parkeerbehoefte aan 1 extra parkeerplaats. Tezamen zijn er volgens hen 23 parkeerplaatsen nodig.
EN
(geanonimiseerd)
onvoldoende
de combinatie rekening is gehouden met medewerkers, bezoekers en leveranciers.
20.1.
Gelet
behoefte
aan
20.2.
Gelet
van
bewoners,
plantoelichting onder 4.2 is de raad uitgegaan van een parkeerplaatsen. Daarbij heeft de raad aangesloten bij de CROW publicatie 381 “Toekomstig parkeren; van parkeerkencijfers naar parkeernomen”. Gelet op tabel 4.2 van de plantoelichting is de raad in dat kader uitgegaan van de normen voor een verpleeg- en verzorgingstehuis, 31 wooneenheden, in een omgeving met een stedelijkheidsgraad van voor sterk stedelijk een ligging in rest bebouwde kom. Dat leidt tot een parkeerkencijfer per wooneenheid van 0,5 tot 0,7. De raad heeft het gemiddelde van 0,6 gehanteerd. Deze normen staan op pag. 91 van de CROW publicatie. Daar is vermeld dat de parkeerkencijfers inclusief parkeren zijn voor personeel en een aandeel van bezoekers van 60 procent. op
de
19
op
wat
hiervoor
is overwogen onder de kopjes “Afbakening recht” en “Finale geschilbeslechting” behoeft de
gebruiksmogelijkheden bij beroepsgrond dat het plan ook bewoners met een lichtere zorgvraag of gezonde bewoners toelaat geen bespreking meer. De Afdeling toets deze beroepsgrond in het kader van finale geschilbeslechting namelijk alsof het plan geen bewoners met een lichtere zorgvraag of gezonde bewoners toelaat. 20:3,
De
20.4.
Het
CROW
publicatie bevat afzonderlijke parkeernormen, afhankelijk van de stedelijkheidsgraad. Dat is toegelicht op pag. 14 van de CROW publicatie. Daar staat dat de stedelijkheidsgraad varieert van niet stedelijk naar zeer sterk stedelijk. Onder stedelijkheidsgraad wordt verstaan het aantal adressen per vierkante kilometer. Voor de functie verpleeg- en verzorgingstehuis is in de CROW publicatie op pag. 91 echter dezelfde parkeernorm opgenomen ongeacht de stedelijkheidsgraad. Daarom kan het betoog dat de raad is uitgegaan van de verkeerde stedelijkheidsgraad niet leiden tot het oordeel dat de raad is uitgegaan van een verkeerde parkeernorm. betoog dat de raad bij de berekening van het aantal parkeerplaatsen ten onrechte geen rekening heeft gehouden met de gastenstudio en de combinatie van bewoners, medewerkers, bezoekers en leveranciers mist feitelijke grondslag. Hierbij overweegt de Afdeling dat op pag. 91 van de CROW publicatie staat dat de parkeerkencijfers voor de functie verpleeg- en verzorgingstehuis inclusief parkeren zijn voor personeel
127
202404257/1/R1
en
aandeel
een
Ten
bezoekers
van
60
van
het
Gelet
het
op
merkt
september
de
vorenstaande
heeft
de
raad
plan van uit mogen gaan dat het plan een parkeerplaatsen. Het betoog slaagt niet.
19 21.
Gelet
afwijkingsmogelijkheden” en beroepsgrond van Bremmers relatie tot
de
de
bij de vaststelling van parkeerbehoefte genereert van er
hiervoor
wat
op
2025
procent.
Afdeling op dat het plan ook 32 zonder woonzorgeenheden gastenstudio toelaat. Dat leidt echter, door afronding, tot een identieke behoefte aan 19 parkeerplaatsen.
20:58.
overvloede
3
is overwogen onder de kopjes “Afbakening “Finale geschilbeslechting” behoeft de en
anderen
over
het
aantal
parkeerplaatsen
in
afwijkingsbevoegdheden
geen bespreking meer. bij het inzichtelijk maken van de ruimtelijke gevolgen, waaronder het parkeren, van de voorziene ontwikkeling niet uitgegaan van de maximale planologische mogelijkheden. Maar omdat het betoog over de binnenplanse afwijkingsmogelijkheden om andere redenen al slaagt, komt de Afdeling niet meer toe aan het bespreken van de gevolgen van de binnenplanse afwijkingsbevoegdheden voor het aspect parkeren. Weliswaar
is de
raad
Inritvergunning 22.
(geanonimiseerd) ____B
de
parkeerplaatsen
heeft
anderen aan
de
betogen dat onduidelijk is of de gemeente voor voorzijde van Landhuis Moubis een inritvergunning
verleend.
22.1.
Afdeling overweegt dat dit niet gaat over het plan zelf, maar uitvoering daarvan. Uitvoeringsaspecten kunnen in de procedure tegen een bestemmingsplan niet aan de orde komen. Het betoog slaagt niet. Overigens heeft de raad toegelicht dat de voorziene parkeerplaatsen niet grenzen aan de openbare weg, maar aan de particuliere gronden van Park Waterloo. Daarom is geen inritvergunning benodigd. over
De
de
Aanzicht
van
parkeerplaatsen
23.
(geanonimiseerd) en
parkeerplaatsen
anderen
Bremmers
en
23.1,
Niet
Landhuis
Moubis
de
en
anderen
Landhuis
Moubis
betogen
voorzijde aanzicht achten zij in strijd met de opzet van het unieke Park auto’s zoveel mogelijk uit het straatbeeld worden geweerd. aan
uitgesloten
van
is dat
het aanzicht
is evenwel
de
van
parkeerplaatsen Landhuis
Moubis
beoordeeld
door
aan
zullen
de
zullen de
dat
13
komen.
Dat
Waterloo
voorzijde
dat
van
beïnvloeden.
Adviescommissie
Het
inrichtingsplan positief Welstand en Erfgoed in samenhang met de verbouwing van het Rijksmonument Landhuis Moubis. Daarbij is betrokken dat vanwege de beperkte omvang van het perceel er weinig ruimte is om de noodzakelijke parkeerplaatsen en de buitenruimte voor het beoogde woon-zorghuis anders in te richten. Tegen deze achtergrond heeft de raad, mede gelet op de behoefte aan een woon-zorghuis, de gevolgen voor het aanzicht aanvaardbaar mogen achten uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening, waaronder de cultuurhistorische waarden. Het betoog slaagt niet.
202404257/1/R1
Geen
18
parkeerplaatsen
24. voorziene
in de
Te
zin
(geanonimiseerd) en anderen
van
en
parkeerplaatsen
vallen
Artikel
de
het
3
2025
plan
(geanonimiseerd) nn onder
september
de
betogen dat niet alle begripsbepaling daarvan in de en
anderen
planregels. 24.1.
1.42
van
planregels
bevat
definitiebepaling
een
voor
het
begrip parkeervoorziening. Een van de eisen is dat de parkeervoorziening in een open verbinding staat met de straat. Een deel van de beoogde parkeerplaatsen zou echter achter een af te sluiten hek worden gerealiseerd. Daargelaten of parkeerplaatsen achter een af te sluiten hek niet onder de begripsbepaling uit artikel 1.42 zouden vallen, overweegt de Afdeling dat in artikel 8.3 van de planregels alleen wordt gesproken over voldoende parkeergelegenheid en daarbij het begrip parkeervoorziening niet wordt gebezigd. In dat artikel is niet voorgeschreven dat het alleen mag gaan om een ‘parkeervoorziening’ als bedoeld in artikel 1.42 van de planregels. Dit betekent dat ook af te sluiten parkeerplaatsen meetellen bij toepassing van artikel 8.3 van de planregels. Het betoog slaagt niet.
Afmeting parkeerplaatsen (geanonimiseerd) B
25.
en
parkeerwegbreedte
en (geanonimiseerd) anderen betogen dat de Ki zijn en niet voldoen aan door hen ingebrachte NEN-normen. Dit voeren zij aan voor meerdere typen parkeerplaatsen en dit betoog heeft betrekking op de afmetingen van de parkeerplaatsen zelf en de parkeerwegbreedte. Dat de parkeerwegbreedte te smal is onderbouwen zij met een kaart die onder meer te vinden is als bijlage 3 bij het beroep van Bremmers en anderen. Bij het verlaten van de parkeerplaatsen 1 t/m 4 en 11 t/m 13 zullen de voertuigen zich volgens de kaart buiten de weg bevinden. anderen en (geanonimiseerd) en anderen BN betogen ook dat het 7 10 de bij parkeerplaatsen t/m gezien ligging in een bocht onmogelijk is om correct in te parkeren.
parkeerplaatsen
anderen
klein
te
__
(geanonimiseerd)
25.1.
Zoals
hiervoor
het
is overwogen heeft de raad er bij de vaststelling gaan dat het plan een parkeerbehoefte genereert
plan van uit mogen 19 parkeerplaatsen. Daarbij dient de raad zich er evenwel van te vergewissen dat dit aantal parkeerplaatsen ook daadwerkelijk kan gerealiseerd en feitelijk kan worden gebruikt. 25.21
De
raad
stelt dat
het
plan
is beoordeeld
aan
hand
van
worden
normering 381, dan wel die in de ASVV 2012, en niet aan de NEN-normen waaraan appellanten refereren. De raad heeft desgevraagd echter niet concreet kunnen maken waar de specifieke aan te houden maten voor parkeerplaatsen en parkeerwegbreedten staan en hoe het plan zich in de
de
van
van
CROW-publicatie
daartoe
verhoudt. In
verweer
op
de
door
(geanonimiseerd) en anderen MMM
en
anderen
(geanonimiseerd) « EN
ingenomen stelling bij de genoemde kaart verwijst de raad zonder nadere toelichting naar diezelfde kaart als motivering. Maar op die kaart lijken de gekleurde lijnen, die de parkeerbewegingen van auto’s zouden kunnen verbeelden, juist gedeeltelijk buiten de weg te zijn ingetekend. en anderen Op de door JM (geanonimiseerd) en anderen en gestelde
(geanonimiseerd) a
202404257/1/R1
19
3
september
onmogelijkheid om te parkeren op de parkeerplaatsen 7 t/m 10, krappe bocht liggen, is de raad niet ingegaan. Op deze punten is het plan onvoldoende gemotiveerd. slaagt.
Doorstroming
26, er
maar
toegangspoort
éen
is
het
om
veel
straat
op
betoog
park
gespeeld
door
van
het
verkeer
in te gaan.
(geanonimiseerd) ste: dat voor haar de verkeersveiligheid MD wordt
Het
een
verkeersveiligheid
en
(geanonimiseerd) verwacht problemen in de doorstroming
omdat
die in
2025
belangrijk
is.
Er
kinderen.
28.1.
Volgens de plantoelichting, onder 4.2, leidt het plan tot 63 verkeersbewegingen (aankomst en vertrek) per dag. Daarbij is rekening gehouden met medewerkers, bevoorrading, hulpdiensten en bezoekers. Gelet op de ruime opzet van Park Waterloo, waarbij niet in geschil is dat Park Waterloo in de bestaande toestand rustig is, heeft de raad deze beperkte toename van het aantal verkeersbewegingen verkeerskundig aanvaardbaar geacht. In a aangevoerd, bestaat geen
reden
om
te
betogen slagen Schade,
overlast
27.
De
schade,
overlast
271.
De
oordelen
d
(geanonimiseerd) Standpunt niet mocht innemen. De rt
niet.
VVE
en
belemmeringen
„mn
(geanonimiseerd)
en
en
belemmeringen
in de
bouwfase
anderen
voeren
in de
beroepsgronden
aan
over
bouwfase.
Afdeling overweegt dat dit niet gaat over het plan zelf, maar uitvoering daarvan. Uitvoeringsaspecten in de procedure tegen een bestemmingsplan niet aan de orde komen. Hierna, onder het kopje “De omgevingsvergunning” komt het wel aan de orde. over
de
Wnb-ontheffing
voor
vleermuizen
(geanonimiseerd) en anderen betogen dat het plan niet uitvoerbaar is omdat ON
28.
de verleende
ontheffing soorten als bedoeld in de Wet natuurbescherming (hierna: Wnb-ontheffing) naar verwachting de eindstreep niet zal halen. 28.1.
De
raad
voorhand
mag
het
redelijkerwijs had soortenbeschermingsregime in de 28.2.
weg
plan
niet vaststellen
als
inzien
dat
het
aan
de
moeten
op
voorhand
en
voor
zover
hij
op
wettelijke uitvoerbaarheid
van
het
plan
staat.
Ten
tijde van de vaststelling van het plan op 22 mei 2024 was de ontheffing op grond van artikel 3.8 van de Wnb door gedeputeerde staten van de provincie Limburg aan Symphony Estates B.V. verleend. De raad heeft zich reeds daarom redelijkerwijs op het standpunt kunnen stellen dat het wettelijke soortenbeschermingsregime op voorhand niet aan de uitvoerbaarheid van het plan in de weg staat. De omstandigheid dat beroep is ingesteld tegen de ontheffing en hetgeen MMM anderen daartegen (geanonimiseerd) hebben aangevoerd, geven geen aanleiding voor een ander oordeel. Het betoog slaagt niet.
en
202404257/1/R1
De
20
3
2025
september
omgevingsvergunning
Gebruiksmogelijkheden 29:
Wat
hiervoor
in het
kader
plan is overwogen leidt ook tot de conclusie dat de omgevingsvergunning gebrekkig is. In de Omgevingsvergunning is namelijk vermeld dat een woon-zorghuis met 32 appartementen / studio’s is vergund. Dat is onvoldoende begrensd, gelet op het overwogene onder het kopje “Afbakening gebruiksmogelijkheden bij van
het
recht”. De
inrichtingstekening
van
de
bouwplaats
anderen betogen dat de inrichtingstekening (geanonimiseerd) mn meerdere niet bouwplaats omgevingsvergunning
ON
bij
30:14.
de
punten
op
van
de
deugt.
Tot de
bijlagen bij de omgevingsvergunning behoort een inrichtingstekening van de bouwplaats. De bijlage heet “Tekening Bouwplaats inrichting, projectnummer 919007, blad B1, d.d. 27 juli 2022, -
ontvangen
op De
31
augustus acht
Afdeling
2022”. niet
duidelijk of de bij de omgevingsvergunning de bouwplaats, die volgens het college en achterhaald een onjuist is, juridisch bindend onderdeel van de omgevingsvergunning is. Omdat de omgevingsvergunning, zoals hiervoor onder het kopje “Gebruiksmogelijkheden” is besproken, reeds gebrekkig is en herstel behoeft, zal de Afdeling dit punt niet oplossen door, zoals ter zitting is besproken, de inrichtingstekening van de bouwplaats te vernietigen. In plaats daarvan komt de Afdeling tot het oordeel dat de omgevingsvergunning op dit punt rechtsonzeker is. Het betoog slaagt. Het college dient de omgevingsvergunning bij het nemen van een herstelbesluit op dit punt te verduidelijken. behorende
inrichtingstekening
Schade
overlast
31.
en
De
VVE
bouwverkeer
en
in het
ch
schade
en
overlast
bouwplaats bijzonder.
aan
Park
vreest
sequoiaboom
de
van
tijdens
Waterloo
de renovatie en
de
door
monumentale
Uit artikel
2.10, eerste lid, aanhef en onder a van de Wabo, volgt college in zijn beoordeling aannemelijk moet zijn dat de locatie van de bouwplaats voldoet aan de vereisten van het Bouwbesluit 2012, waaronder de eisen die gesteld worden aan een veilige bouwplaats in hoofdstuk 8. Hierbij heeft het college beoordelingsruimte. Vergelijk hierbij de uitspraken van de Afdeling van 10 oktober 2018, ECLI:NL:RVS:2020:2706 dat
het
en
19
31.2,
voor
het
november Ter
2014,
zitting
is
ECLI:NL:RVS:2014:4197.
gebleken dat de sequoiaboom de bouwplaats staat. Gelet op
naast
de
toegangsweg
deze ligging heeft het enige afstand van niet voorhand hoeven uit te van de college op gaan verwachting dat de sequoiaboom beschadigd zal raken. Voor het overige heeft de VVE geen concrete feiten of omstandigheden gesteld op grond waarvan moet worden betwijfeld dat kan op
202404257/1/R1
worden
voldaan
21
de in hoofdstuk
aan
8
3
het
van
Bouwbesluit
september
2025
2012
bepalingen in verband met het voorkomen van schade aan de het beperken van hinder tijdens het uitvoeren van de bouwwerkzaamheden. Er bestaat daarom geen grond voor het oordeel dat omgevingsvergunning om deze reden had moeten worden geweigerd. Het betoog slaagt niet. opgenomen
omgeving
en
de
Overige beroepsgronden 32.
Wat
appellanten
aanleiding gebreken bevat voor
Conclusie
en
83:
In
rbe
(geanonimiseerd)
het
voor
het
dat
het
oordeel
die tot
overige plan of
vernietiging
bestuurlijke
van
hebben
aangevoerd geeft omgevingsvergunning
de
die
besluiten
kunnen
geen
leiden.
lus
(geanonimiseerd)
hetgeen
de
VVE,
anderen
en
(geanonimiseerd) en anderen het oordeel
dat het
hebben
aangevoerd bestemmingsplan op
ziet de
eling aanleiding strijd is met de bij het voorbereiden van een besluit te betrachten zorgvuldigheid als bedoeld in artikel 3:2 van de Awb, op onderdelen berust op een deugdelijke motivering als bedoeld in artikel 3:46 van voor
onderdelen
in
en
op
onderdelen Met
het
rechtsonzeker
niet de Awb
is.
geschil zal de Afdeling de raad opdragen om binnen de hierna te noemen termijn ten aanzien van het plan een herstelbesluit te nemen met betrekking tot het overwogene onder de kopjes: “Afbakening gebruiksmogelijkheden bij recht”; “Afbakening afwijkingsbevoegdheden”; oog
een
op
spoedige beslechting
het
van
-
-
-
“Karakter
Park
van
Waterloo
en
het
woon-
en
leefklimaat”
onder
“Geluidsbelasting”; -
“Parkeren
verkeer”
en
onder
“Afmeting parkeerplaatsen
kiest
voor
en
parkeerwegbreedte”. Indien
de
raad
een
“Finale
geschilbeslechting” is vermeld, parkeerplaatsen en de geluidsaspecten 34.
In
(geanonimiseerd) a-
hetgeen
de VVE,
anderen
en
zorgvuldigheid
als bedoeld
rechtsonzeker
is.
Afdeling aanzien
van
oog
op
een
in
dan
in elk
zoverre
hiervoor
wat
geval een
onder
het aantal
nadere
motivering.
omgevingsvergunning van
in artikel 3:2
van
spoedige beslechting
college opdragen omgevingsvergunning om
de
ook
voorbereiden
onderdelen
het
behoeven
dat de
betrachten
Met
gebruik
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
het oordeel Eling aanleiding voor onderdelen in strijd is met de bij het
het
ruimer
binnen een
de
hierna
een
besluit
op te
de
Awb
van
het
te
noemen
geschil zal de termijn ten
herstelbesluit te
nemen
en
op
met
het overwogene onder de kopjes: betrekking “De omgevingsvergunning” onder “Gebruiksmogelijkheden”; tot
-
omgevingsvergunning” onder “De inrichtingstekening van de bouwplaats”. Afhankelijk van de inhoud van het herstelbesluit voor het bestemmingsplan kunnen ook andere wijzigingen in de omgevingsvergunning noodzakelijk zijn. -
“De
202404257 / l / Rl
22
3 september 2025
35. Deraadenhet college dienen de Afdeling ende andere partijen de uitkomst medetodelen endenieuwe of gewijzigde besluiten op de wettelijkvoorgeschrevenwijze bekendtomaken en medeto delen. Deraaden het college hoeven hierbijgeentoepassing to geven aan afdeling 3. 4van de Awb , zodat de nieuwe of gewijzigde besluitenniet eerst in ontwerp ter inzage hoeventoworden gelegd. Opgewijzigde ofnieuwe besluiten blijft het recht , zoalsdat gold
onmiddellijk voor 1 januari 2024 , van toepassing. 36.
Inde einduitspraak zal ook wordenbeslistover vergoeding vande proceskosten en het betaalde griffierecht.
202404257 / 1 / R1
23
3 september 2025
Beslissing De Afdelingbestuursrechtspraak
vande Raad vanState :
draagt deraaden het college van de gemeente Venlo op : ombinnen26wekenna verzending van deze tussenuitspraak , met inachtneming vanwatdaarin is overwogen de onderhet kopje " Conclusieen " bestuurlijke lusbedoelde gebreken in het bestemmingsplan van 22 mei 2024 ende omgevingsvergunning van30 mei2024 to herstellen; de Afdeling ende andere partijen de uitkomst medetodelenendenieuwe of gewijzigde besluiten op de wettelijk voorgeschreven wijze bekendto -
-
maken enmede to delen.
Aldus vastgesteld door mr. J. Hoekstra , lid van de enkelvoudige kamer , in tegenwoordigheid vanmr. J. S. S. Hupkes , griffier.
w. g. Hoekstra
lidvan de enkelvoudige kamer
w. g.
Hupkes griffier
Uitgesproken in het openbaar op 3 september 2025 635 Verzonden : 3 september 2025
202404257 / 1 / R1
24
september 2025
3
BIJLAGE Derelevante planregels vanhet bestemmingsplan Waterloostraat28 Steyl " van22 mei 2024 :
"
LandhuisMoubis
-
Artikel 1 Begrippen
1. 38 maatschappelijk : hetuitoefenenvanactiviteiten gerichtop de sociale , maatschappelijke , educatieve en openbare dienstverlening , waaronder gezondheidszorg , zorg en welzijn , sport , jeugd / kinderopvangonderwijs , , religie , uitvaart/ begraafplaats , bibliotheken , / verenigingsleven. openbaredienstverlening enof
1. 42 parkeervoorziening :
eenal of niet overdekte , op straat aanwezige dan welmet een straat in open verbinding staande ruimte , die gelet op de ligging ende ontsluiting geschikt is om to
worden gebruikt voorhet parkeren van motorvoertuigen.
1. 55wonen : het gehuisvestzijn ineen woning. 1. 56 woning / wooneenheid :
zelfstandig ( gedeelte vaneen )gebouw , datdientvoorde huisvesting van huishouden.
een
1. 57 woonzorgfunctie
een
:
incombinatiemeteen maatschappelijke functie gericht op de ondersteuning en verlening van zorg aandebewoners ( Zorgclusterwoning voor24 uurszorg ineen woongebouw) Eenen ander met bijbehorende algemene en gezamenlijke ruimten c. q. voorzieningen , zoalseen ontvangst en kantoorruimte , keuken , woonen eetkamerbibliotheek , , facilitaire ruimten , etc. wonen ,
-
.
-
-
Artikel 4 Wonen 4. 1
Bestemmingsomschrijving
De voor 'Wonen' a.
b. c.
d.
aangewezen grondenzijn bestemdvoor : waarondertevens begrepen kamerbewoning ( maximaal2 personen per woning ) ; aan huffs gebondenberoepen en kleinschalige bedrijfsactiviteiten , zoals vermeld in Bijlage 1 Lijst aan huffs gebondenbedrijven; een kantoor als ondergeschikte activiteit , uitsluitendter plaatse vande aanduiding 'kantoor'; uitsluitendeen woonzorgfunctie met maximaal 32 wooneenheden ter plaatse van de aanduiding'specifieke vormvan maatschappelijk wonen ,
—
met de
woonzorgfunctie';
daarbij behorende :
202404257 / l /Rl e.
f. g. h.
3 september 2025
25
hoofd en bijgebouwen , aanen uitbouwen; bouwwerken , geengebouwenzijnde; tuinen , ervenenonbebouwde erven; waterhuishoudkundige voorzieningen , alsmede ( ondergrondse ) waterbergings en infiltratievoorzieningen. -
-
-
4. 4 Specifiekegebruiksregels 4. 4. 1
Strijdiggebruik
Tot een gebruikstrijdig met deze bestemming , wordt in elk gevalgerekend het gebruik van : a. vrijstaandebijgebouwen voor permanente of tijdelijkebewoning; b. woningen voor kamerbewoning voor meer dan2 personen , tenzij sprake is vaneenbestaande legale situatie; c. opstallen als kamerverhuurbedrijf; d. opstallen voorbed and breakfast.