084 Open brief Venlose Gemeenteraad - Ontwikkeling Next Level Witv (gean.).pdf

Belfeld 5-11-2024 Gemeente Venlo T. a. v. Raadsgriffie Postbus 3434 5902 RK Venlo

Onderwerp: open brief aan de Venlose gemeenteraad ontwikkeling Next Level Witveldweg 14 te Belfeld

van

de Dorpsraad Belfeld m. b. t.

Geachte raadsleden , De Dorpsraad Belfeld heeft al meermaals haar zorgen geuit tegen het voornemen om een zeer groot distributiecentrum te vestigen op de locatie van het voormalige bedrijf Egidius Janssen aan de Witveldweg 14 te Belfeld. Deze ontwikkeling heeft in onze ogen zeer nadelige gevolgen voor ons dorp , past niet in de ambities zoals die door onze gemeenschap , in de dorpsontwikkelings-plannen en op te stellen Omgevingsvisie (zie: https://nu. venlo. nl/media/1959/download) zijn geuit. Het verhindert bovendien de uitvoering daarvan. In verband met het gepubliceerde ontwerpbesluit is door de Dorpsraad Belfeld een zienswijze ingediend tegen het verstrekken van een omgevingsvergunning t. b. v. het oprichten van een distributiehal aan de Witveldweg 14 te Belfeld. Op 30 september 2024 heeft het College van Burgemeester en Wethouders een

definitief besluit genomen over de ontwerp-omgevingsvergunning voor de bouw van een distributiecentrum en de aanleg van een inrit/uitweg aan de Witveldweg 14 , 14A en 14B te Belfeld. Pas op 5 november 2024 , ruim vijf weken na dit besluit , ontvingen wij een schriftelijke reactie op de door ons ingediende zienswijze. We vragen ons of deze termijn gebruikelijk is , of dat hier mogelijk sprake is van een bewuste timing , gezien het feit dat een beroepschrift binnen zes weken na de dagtekening van het besluit moet worden ingediend. Op 5 oktober 2024 blijkt de nota van zienswijzen reeds online te zijn gepubliceerd. Indieners van zienswijzen worden hierover echter niet geïnformeerd , noch wordt de locatie waar deze nota te raadplegen is , met hen gedeeld. Als raadsleden zult u het ongetwijfeld eens zijn dat het essentieel is burgers en andere belanghebbenden voldoende gelegenheid en tijd te bieden voor een zorgvuldige reactie , en dat het de taak van de gemeente Venlo is om haar inwoners tijdig te informeren. De beantwoording van onze zienswijze in de op 5 oktober 2024 gepubliceerde nota van zienswijzen t. a. v. de beleidsmatige afweging van dit initiatief roept vragen op over

de gevolgde redenatie , de interpretatie van de verklaring van geen bedenkingen en de invloed van de Venlose gemeenteraad bij het vaststellen van het gemeentelijke beleid.

De essentiële vraag in deze casus is of dit soort nieuwe bedrijvigheid

(distributiecentra) mag landen op lokale bedrijventerreinen en dat daarbij wordt afgeweken van bestaande bestemmingen en regels in het bestemmingsplan , tegenwoordig het omgevingsplan.

In Belfeld wordt namelijk een perceel met verkeersbestemming tussen twee bedrijfskavels omgezet in ‘bedrijventerrein’ en wordt wat de bouwhoogte betreft , meer van 55% van de maximaal toegestane hoogte afgeweken om deze ontwikkeling mogelijk te maken.

Reactie

op

de gevolgde procedure

Naar onze mening is in de eerste plaats de verkeerde procedure gevolgd en moet

deze aanvraag worden voorgelegd aan de gemeenteraad. Dit omdat dit plan bij afwijkingen van de gemeentelijke bestemmingsplannen en beleidskaders volgens de verklaring van geen bedenkingen ‘in gevallen van commerciële voorzieningen zoals winkels en andere bedrijfsruimten groter dan 500 m2 bvo (nieuwbouw)’ , toestemming moet worden gevraagd aan de gemeenteraad. Volgens de gemeentelijke reactie worden distributiecentra aanvaardbaar geacht door de gemeenteraad op basis van de staat van bedrijfsactiviteiten (dit is een bijlage bij de planregels). Deze staat van bedrijfsactiviteiten is echter een standaardlijst die bij alle recentere Venlose bestemmingsplannen is toegevoegd waar dit relevant is. Als deze redenatie consequent wordt gevolgd en daarbij op basis van stedenbouwkundige overwegingen bestemmingen worden gewijzigd en bouwhoogten fors worden overschreden , zou dit betekenen dat op bijna elk Venloos bedrijventerreinen grootschalige distributiecentra gevestigd kunnen worden. Is dat wat uw raad bij het vaststellen van bestemmingsplannen , tegenwoordig omgevingsplannen , voor ogen heeft en heeft hierbij een raadsafweging plaatsgevonden? Wij zijn namelijk benieuwd of de in Belfeld toegepaste afweging ook op dezelfde wijze zal plaats vinden bij bv. de ingediende omgevingsvergunning voor een distributiecentrum op het bedrijventerrein Windhond: https://zoek. officielebekendmakingen.

nl/gmb-2024-33372. html Tegelen kan zich dan gaan opmaken voor de vestiging van een distributiecentrum… In de gemeentelijke reactie op de zienswijzenota wordt N. B. zelf al aangegeven dat ‘Het toevoegen van een dergelijke omvangrijke logistieke hal op deze plek draagt niet bij aan de ruimtelijke kwaliteit van de omgeving , het Maasdal in het bijzonder’. Van een

goede ruimtelijke ordening is hier geen sprake.

Het bedrijfsterrein Witveld is namelijk in de jaren zestig van de vorige eeuw

ontwikkeld als lokaal bedrijfsterrein voor plaatselijke bedrijven uit Belfeld en Tegelen. De huidige regelgeving en verbeelding in het bestemmingsplan zijn daarop gebaseerd en bieden houvast tegen ongewenste grootschalige ontwikkelingen die de leefbaarheid van onze dorpsgemeenschap kunnen aantasten.

Een veel gehoord argument is de uitspraak ‘het is al een industrieterrein’. Maar de vraag is wat moet de aard van dit bedrijventerrein dan zijn? Is of wordt het bedrijventerrein Witveld omgebouwd tot nieuwe tradeport voor distributiecentra? Had de gemeente Venlo immers vastgehouden aan de regelgeving van het in 2011

vastgestelde bestemmingsplan dat kan dit bedrijf hier eenvoudigweg niet gerealiseerd worden. Een soortgelijk initiatief op deze locatie is eerder over deze ‘hobbels’ gestruikeld. Waarom wordt bij dit nieuwe soortgelijke initiatief dan wel de rode loper uitgerold , terwijl er inmiddels in de gemeentelijke beleidsvisies anders tegen dit soort bedrijvigheid wordt aangekeken?

Gemeentelijke beleidsdocumenten De trade ports zijn daarentegen juist ontwikkeld om logistieke bedrijvigheid te huisvesten. Dat de huidige eigenaar blijkbaar dit soort plannen kan doorvoeren met medewerking van het gemeentebestuur , past toch niet meer in de economische visie die de gemeente vorig jaar heeft vastgesteld? Volgens de gemeentelijk toelichting op die visie dient afgezien te worden van ‘grootschalige ontwikkeling of uitbreiding van Tradeports’. In de visie zelf valt te lezen dat: ‘Er wordt ingezet op een betere balans tussen enerzijds economische groei en anderzijds sociale inclusiviteit (meer mensen moeten ervan profiteren) én op duurzame ruimtelijke inrichting van belangrijke deelgebieden in de gemeente. Dit betekent een ontwikkeling van de regionale economie om zich meer te richten op haar omgeving en op het welzijn van inwoners en gemeenschappen , om zo een kwalitatieve sprong voorwaarts te maken. ’ In gesprekken met de gemeente is aangeven dat alleen de nieuwe werkgelegenheid telt bij deze ontwikkeling. Dit klopt toch niet met de essentie van het bovenstaande? Daarnaast lezen we in het door de gemeenteraad besproken Kompas Venlo 2040: Hiermee is de Venlose economie ‘van volume naar waarde’ gegaan , met focus op de vijf belangrijkste economische sectoren voor de gemeente.

Dit betekent onder andere dat er sinds begin jaren ‘20 geen nieuwe ontwikkelruimte bij is gekomen voor grote distributiecentra en dat we op het gebied van werkgelegenheid zoveel

mogelijk hebben gestuurd op waardevolle toevoegingen. Dit is voor de Belfeldenaar bijzonder cru om te lezen , of valt dit stadsdeel in 2040 niet meer onder de gemeente Venlo? De essentie van onze inbreng was niet of hier woningbouw mogelijk zou zijn , maar waarom deze zeer omvangrijke en beeldbepalende bedrijfsactiviteit tegen onze dorpskern wordt toegestaan. Waarbij het tevens de vraag is of de gemeenteraad bij deze ontwikkeling de zeggenschap heeft en niet het gemeentebestuur. Wat is de

betekenis van de door de raad uitgezette beleidslijnen als deze zo eenvoudig door het gemeentebestuur aan de kant geschoven kunnen worden en contrair besloten wordt? En worden daarbij zoals in bovengemelde aanvraag in Tegelen dezelfde uitgangspunten als in Belfeld gehanteerd? Als dat antwoord ja is , dan worden de

ONT vastgestelde beleidskaders met medeweten wel erg ruim geïnterpreteerd.

Dorpsraad

Belfeld

van

de

raad door

het

gemeentebestuur

Graag vernemen wij de mening van de raad over deze, naar onze mening, beleidsafwijkingen en of de gemeenteraad in deze kwestie de rol oppakt die haar toekomt, Met

vriendelijke groet,

(g(geanonimiseerd) ea(geanonimiseerd) noimserd)

(geanonimiseerd) Belfeld.nl