071 Technische vragen en beantwoording EENLokaal - Beleidskader Nieuwe Energie 2.0.pdf

TECHNISCHE VRAAG

Leon van den Beucken Leon van den Beucken, EENLokaal Naam en fractie Beleidskader Nieuwe Energie 2.0 Onderwerp 31-8-2025 Datum Inleiding/toelichting De bijlage Beleidskader Nieuwe Energie verstrekt ons de volgende informatie, op bladzijde 11-12: Limburg. In de RES 1.0 vastgesteld in 2021, is als gezamenlijk doel gesteld om vóór 2030 in de regio 1.200 GWh aan duurzame energie op te wekken. Dit regionale bod is een bijdrage aan de landelijke opgave van 35 TWh duurzame opwekking Tabel 1: Actuele status zon op veld, bedrijventerreinen en wind op land JANUARI 2025 JAARBASIS OPGESTELD VERMOGEN Zon op Veld 8,60 GWh 8,6 MW Zon op Dak 221,1 GWh 217,5 MW Wind op Land 110,1 GWh 34,8 MW TOTAAL 339,8 GWh 260,9 MW De doelstelling 2030 (RES BOD) = is 1200 GW. Venlo levert als één van de 15 gemeenten 260,9 GW en dat komt neer op circa 22,6 % en dat is meer dan 1/4 deel! Er staan aldus reeds 9 windturbines in het dichtbevolkte, redelijk volgebouwde Venlo, waar de natuur en de vrij ruimte reeds onder druk staan. Vraag 1 Klopt de stelling dat we nu al 22,6 % bijdragen op basis van reeds opgesteld vermogen Venlo (260,6MW) in het totaalplaatje van 1200 MW (waarvan 80% is opgesteld) doelstelling in de hele regio? Of moeten we zelfs nog corrigeren voor GWh (wind op land) waardoor dat percentage nog hoger uitkomt ?

Antwoorden Nee, de vergelijking is niet correct. Het RES-doel is uitgedrukt in jaarlijkse opwekking: 1.200 GWh per jaar en niet in opgesteld vermogen (GW). Venlo draagt hier aan bij met circa 340 GWh per jaar (ongeveer 28,3%) Leon van den Beucken, EENLokaal Naam en fractie Beleidskader Nieuwe Energie 2.0 Onderwerp 31-8-2025 Datum Inleiding/toelichting Op bladzijde 11 wordt aangegeven:

“De energietransitie in de gemeente Venlo maakt deel uit van een bredere, regionale opgave zoals vastgelegd in de Regionale Energiestrategie (RES) Noord- en Midden-Limburg. In de RES 1.0, vastgesteld in 2021, is als gezamenlijk doel gesteld om vóór 2030 in de regio 1.200 GWh aan duurzame energie op te wekken.” Echter op bladzijde 12 staat: “Daarmee levert Venlo ook een waardevolle bijdrage aan de eerder

TECHNISCHE VRAAG

genoemde regionale doelstelling3, waar we mede daardoor op koers liggen om de ambitie van 1.200 megawatt in 2030 te behalen.” 1200 GWh en 1200 megawatt zijn verschillende dingen, zie ook:

Wind op Land in Venlo 110,1 GWh = 34,8 MW. Door twee maal 1200 te benoemen, enerzijds in megawatt anderzijds in , kan ik de bijdrage van Venlo aan de RES regio niet goed berekenen.

Vraag 2 Is het RES-bod (doelstelling) 1.2 TW nou gelijk aan 1200 GWh of 1200 megawatt? In het eerste geval zou de Venlose bijdrage nog hoger zijn dan 22.5 %

Antwoorden Het RES-bod betreft 1.200 gWh per jaar aan jaarlijkse elektriciteitsopwekking. Een vermelding van 1.200 MW in het beleidskader is onjuist (redactionele fout). Zie ook antwoord vraag 1 Leon van den Beucken, EENLokaal Naam en fractie Beleidskader Nieuwe Energie 2.0 Onderwerp 31-08-2025 Datum Inleiding/toelichting In de rapportage van het ontwikkelbedrijf Greenport Venlo (Q4-2024) de volgende passage over zonne-energie (bladzijde 5) “In Q4 is de nieuwbouw van DSV in Klaver 3 voorzien van 7.136 zonnepanelen met in totaal ca 4,0 MWp. Per 31 december 2024 was ca 169 ha aan dakoppervlakte gerealiseerd binnen de werklandschappen van Greenport Venlo. Hiervan is ca 120 ha belegd met zonnepanelen. Er is per 31 december 2024 nog 49 ha gerealiseerd dakoppervlak beschikbaar voor het leggen van zonnepanelen. Deze daken zijn op grond van de uitgiftevoorwaarden constructief geschikt voor het leggen van zonnepanelen. Als gevolg van de netcongestie is dit echter nog niet mogelijk. Greenchoice heeft als participant in het Windpark Greenport Venlo het initiatief genomen om in samenwerking met het Ontwikkelbedrijf en gevestigde bedrijven de mogelijkheden te verkennen om daken met zonnepanelen te kunnen ontsluiten via een batterij-opstelling die ook gekoppeld is met 1 van de windturbines.” De werklandschappen hebben 169 dakoppervlak, waarvan 120 hectare zonnepanelen.

Dat betekent dat er nog 49 hectare ingevuld zou kunnen worden, daarover enkele vragen:

Vraag 3 Hoeveel (welk deel) van deze 169/120/49 genoemde hectares bevinden zich in de gemeente Venlo?

Antwoorden

De genoemde cijfers zijn afkomstig van het Ontwikkelbedrijf Greenport Venlo en hebben betrekking op het gehele werklandschap, dat deels op Venloos grondgebied ligt. Een exacte uitsplitsing is momenteel niet te verifiëren. In het aanstaande uitvoeringsprogramma wordt opgenomen dat dit potentieel nader in kaart wordt gebracht in samenwerking met partners. Leon van den Beucken, EENLokaal Naam en fractie Beleidskader Nieuwe Energie 2.0 Onderwerp 31-8-2025 Datum Inleiding/toelichting Zie inleiding vraag 3 Vraag 4 Is er bekend wat dergelijke bedrijven zelf verbruiken en welk deel ze naar het netwerk brengen?

TECHNISCHE VRAAG

Antwoorden

TECHNISCHE VRAAG De gemeente beschikt niet over gedetailleerde verbruiks- en teruglevergegevens van bedrijven; die zijn in handen van de netbeheerder en vallen onder privacywetgeving. Wel is op basis van landelijke ervaringscijfers bekend dat bedrijven doorgaans 30–60% van de zonnestroom zelf verbruiken, afhankelijk van hun dagprofiel en type activiteiten. Het resterende deel wordt teruggeleverd aan het net, mits technisch mogelijk. In logistieke sectoren, zoals op Greenport Venlo, is het eigen verbruik vaak laag ten opzichte van de opwek, wat leidt tot relatief hoge teruglevering. Leon van den Beucken, EENLokaal Naam en fractie Beleidskader Nieuwe Energie 2.0 Onderwerp 31-8-2025 Datum Inleiding/toelichting Zie inleiding vraag 3 Vraag 5 Wat is het potentieel voor zonneopwek (logistieke hallen) Greenport Venlo, het deel wat in Venlo ligt?

Antwoorden

De exacte potentie is nog niet vastgesteld. Het beleidskader zet in op een beleidsmatige grondslag om via het uitvoeringsprogramma een studie uit te voeren en samenwerking met marktpartijen optie zoeken om dit potentieel zichtbaar te maken. Daarbij wordt aansluiting gezocht met ruimtelijke ontwikkelingen, netversterkingsprojecten en gebiedsgerichte aanpakken zoals bedrijventerreinen als energiehubs.

Leon van den Beucken, EENLokaal Naam en fractie Beleidskader Nieuwe Energie 2.0 Onderwerp 31-8-2025 Datum Inleiding/toelichting Zie inleiding vraag 3 Vraag 6 Hoeveel hectare daken van industriegebieden (hallen) in de gehele gemeente zijn nu nog onbenut?

Antwoorden

De exacte potentie is nog niet vastgesteld. Vanuit het uitvoeringsprogramma kan een actualisatie van het zon-op-dakpotentieel worden uitgewerkt, onder meer om prioritering op netcapaciteit mogelijk te maken. Leon van den Beucken, EENLokaal Naam en fractie Beleidskader Nieuwe Energie 2.0 Onderwerp 31-8-2025 Datum Inleiding/toelichting In het vorige beleidskader werd nog een richtafstand voor industriële windturbines gebezigd. In dit beleidskader komt er niets terug over deze richtafstand, die 4 X de tiphoogte is in het vigerend beleid Vraag 7

TECHNISCHE VRAAG Waarom is er nu geen gemeentelijke richtafstand benoemd? Wat zou de gewenste minimum afstand zijn?

Antwoorden

De richtafstand had in het vorige beleidskader een beleidsmatige status, maar heeft geen juridische grondslag. Sinds de uitspraak van de Raad van State in 2021 zijn landelijke normen vervallen en geldt onder de Omgevingswet het uitgangspunt van maatwerk per locatie, op basis van milieubeoordeling. Zodra het nieuwe Besluit windturbines leefomgeving van kracht wordt, ontstaat meer duidelijkheid over landelijke kaders. Tot die tijd kiest de gemeente bewust voor een zorgvuldige, gebiedsspecifieke benadering. Een eigen standaard technische norm aanhouden is in afwachting op landelijke normen niet juridisch en inhoudelijk verdedigbaar.

Leon van den Beucken, EENLokaal Naam en fractie Beleidskader Nieuwe Energie 2.0 Onderwerp 31-8-2025 Datum Inleiding/toelichting De energietransitie valt of staat met wetgeving en instrumenten en mogelijkheden vanuit de provincie en zeer zeker ook vanuit de nationale overheid Vraag 8 Welke (wetgevende) belemmeringen en ontbrekende instrumenten vanuit het Rijk en de provincie staan de energietransitie en het meedoen van bedrijven en samenleving nog in de weg?

Antwoorden

Belangrijke knelpunten zijn onder meer: netcongestie, onduidelijkheid rond participatieregels in de Energiewet, lange doorlooptijden van vergunningen en het ontbreken van heldere landelijke normen voor geluid of slagschaduw. Leon van den Beucken, EENLokaal Naam en fractie Beleidskader Nieuwe Energie 2.0 Onderwerp 31-8-2025 Datum Inleiding/toelichting Algemeen Vraag 9 Welke mogelijkheden heeft de gemeenteraad om de Omgevingsverordening (Omgevingsplan) aan te passen (bindend adviesrecht BOPA) voor bijvoorbeeld afstanden tot industriële windturbines?

Antwoorden De gemeenteraad kan in het Omgevingsplan regels opnemen over afstanden en inpassing van windturbines, mits onderbouwd met milieueffectbeoordeling. Daarnaast behoudt de raad het bindend adviesrecht bij BOPA-aanvragen.

TECHNISCHE VRAAG

Leon van den Beucken, EENLokaal Naam en fractie Beleidskader Nieuwe Energie 2.0 Onderwerp 31-8-2025 Datum Inleiding/toelichting Aangegeven is dat de potentiegebieden Meelderbroek Belfeld en ’t Hanik stuiten op problematiek Vraag 10 Wat is of wat zijn het/de verschil(len) voor deze potentiegebieden en hoe er tegenaangekeken wordt in Beleidskader Nieuwe Energie 1.0 en 2.0?

Antwoorden

In beleidskader 1.0 waren deze gebieden benoemd als potentiegebieden. In versie 2.0 is gekozen voor een bredere afwegingssystematiek, waarbij ruimtelijke kwaliteit, draagvlak, netcongestie oplossingsrichtingen en koppelkansen met andere functies zwaarder wegen. De locaties worden niet uitgesloten, maar onderworpen aan toetsing via het omgevingsproces.