021 Inwoner - Klacht structureel falend handelen van de gemeente Venlo (geanonimiseerd).pdf
Tekst van het document
Aan:
College
Burgemeester
van
Wethouders
en
van
Venlo t.a.v. Klachtenfunctionaris /
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) Datum: 1.
3-2-2026
Inleiding hoofdstuk9
Op grond van
de
Algemene wet bestuursrecht dien ik hierbij een formele klacht in over het structurele, langdurige en aantoonbaar onzorgvuldige handelen van de gemeente Venlo in de casus van mijn zoo van
(geanonimiseerd)
Deze klacht ziet op het handelen e
e
van
meerdere
afdelingen
en
functionarissen, waaronder:
uw
organisatie,
Handhaving
_Wmo/
Sociaal
Wijkteam
e
Juridische Zaken
e
_Ombudsfunctie
e
Afdeling
Levenszaken
(adresonderzoek)
De klacht is gebaseerd op reeds bekende
stukken
binnen
interne
waaronder
tot correspondentie, afdoeningen, meldingen, raadsstukken, ambtshalve uitschrijving, eerdere klachten, de misstandenmelding van 14 oktober 2025, communicatie met de burgemeester, de WOP-aanvraag en afwijzing, en de AVG-correspondentie.
2. Kern
van
Gedurende
het
voornemen
de klacht
periode van
een
e
misstanden
e
geen
ruim
maanden
zeven
heeft de gemeente Venlo:
genegeerd die door mij als melder zijn aangedragen (illegale kamerverhuur, gevaarzetting, uitbuiting); bescherming geboden
moest
aan
mijn zoon,
die door
gemeentelijk optreden zijn woning
verlaten;
regie gevoerd,
ondanks
e
geen
e
onjuiste
e
klachtprocedures vermengd
e
termijnen overschreden,
e
een
en
misleidende
expliciete toezeggingen
informatie verstrekt,
en
gewekt
vertrouwen;
zowel intern als extern;
met juridische procedures, in strijd met de Awb;
zonder
verantwoording;
crisissituatie laten voortbestaan,
terwijl men volledig
op de
hoogte was
van
de
ernst;
overleg gepresenteerd dossieropbouw;
e
een
e
_een voornemen
tot
als
oplossingsgericht,
uitschrijving gebaseerd
maar
feitelijk gebruikt voor
op aantoonbaar
onjuiste
aannames;
mijn
e
rol als melder
en
ouder
ondermijnd, terwijl ik juist bescherming
zocht
voor
mijn
zoon.
Het resultaat is dat
mijn zoon dakloos is geworden vervolgens bestuurlijk verder klem is gezet. 3.
door
gemeentelijk handelen,
en
Feitelijke onderbouwing
3.1 De gemeente Uit stukken
heeft
mijn
laten vertrekken
Handhaving blijkt ondubbelzinnig:
van
e
_de kamer
e
_de handhaver
heeft
de gemeente
heeft zelf
e
feitelijk uit zijn woning
zoon
onveilig
was
en
niet bewoonbaar;
bevestigd dat mijn zoon
niet mocht
terugkeren;
hotelovernachting geregeld,
een
omdat
terugkeer onmogelijk
was.
Dit is geen 3.2
Meldingen
Vanaf 4
juli 2025
heb ik
een
e
_brandonveiligheid,
e
uitbuiting,
e
intimidatie,
e
een
bestuurlijke uitplaatsing
van:
vermoedelijk onrechtmatige ontruiming van
signalen zijn
niet
(ik) en de
zonder opvang.
zijn genegeerd
melding gedaan
illegale kamerverhuur,
melder
maar
misstanden
van
e
Deze De
vrijwillige verhuizing,
opgepakt,
niet onderzocht,
kwetsbare huurder
en
(mijn zoon) zijn
een
andere
huurder.
niet
gedeeld
binnen de keten.
hierdoor slachtoffer
geworden
van
het
falende systeem. 3.3 De gemeente Documentatie
heeft
verwachtingen gewekt
die later
zijn ingetrokken
toont:
e
22 december
e
20
e
22
2025:
“Wij willen
januari 2026: overleg oplossingsgericht. januari
met
met
u B
meerdere
afgedaan,
(geanonimiseerd)ú gesprek
om
te
kijken
afdelingen, gepresenteerd
zonder
hoorzitting,
zonder
hoe
nu
verder.”
als
2026:
klacht wordt
beantwoording
2026:
gemeente stelt ineens dat er geen regie is en ook niet zal komen.
vragen. e
29
januari
Dit is misleiding, 3.4
Vermenging
Uit de stukken
in strijd met het van
blijkt:
vertrouwensbeginsel
klachtprocedure
en
en
de fair play-norm.
juridische procedure
van
dat reeds tien dagen vóór de formele behandeling van mijn klacht een juridisch standpunt is ingenomen ; dat dit standpunt is gebruikt in correspondentie van 1 september 2025 ; dat mijn klacht toen nog niet eens was opgepakt. Dit is in strijd met: art. 9:2 Awb (onafhankelijkheid) , art. 9:3 Awb (objectiviteit) , art. 2:4 Awb (verbod op vooringenomenheid). 3. 5 Onjuiste feiten in het voornemen tot uitschrijving
Het voornemen van 3 februari 2026 bevat aantoonbare onjuistheden , waaronder: dat mijn zoon “begeleiding wilde beëindigen” (feitelijk onjuist) ; dat hij “zich zou vestigen in Duitsland” (feitelijk onjuist: noodverblijf) ; dat hij niet reageerde op correspondentie (feitelijk onjuist: advocaat heeft gereageerd) ; dat de gemeente “geen aanvraag briefadres heeft ontvangen” (feitelijk onjuist: aanvraag is aangekondigd en besproken). Een besluit gebaseerd op onjuiste feiten is onrechtmatig. 3. 6 De gemeente heeft de crisis laten voortbestaan
Ondanks: meldingen , escalaties , betrokken professionals , interventies van de burgemeester , en een
teamoverstijgend overleg ,
is geen enkele structurele oplossing geboden. Mijn zoon heeft maanden in zijn auto geslapen. De gemeente wist dit. En deed niets. 4. Schending van behoorlijkheidsnormen
De volgende normen zijn geschonden: Zorgvuldigheidsbeginsel (art. 3:2 Awb) Evenredigheidsbeginsel (art. 3:4 Awb) Motiveringsbeginsel Fair play-beginsel Vertrouwensbeginsel
Verbod op vooringenomenheid Mensgerichte dienstverlening (Nationale Ombudsman-normen) Daarnaast raakt dit aan fundamentele rechten: recht op menselijke waardigheid recht op bescherming van kwetsbare personen recht op behoorlijke behandeling door de overheid 5. Onafhankelijke klachtbehandeling verplicht (art. 2:4 en 9:7 Awb)
Gezien: de betrokkenheid van meerdere gemeentelijke afdelingen , de rol van Juridische Zaken in het vooraf innemen van standpunten , de rol van de Ombudsfunctie in het afdoen van eerdere klachten , en het feit dat mevrouw
Meurkens-Mannens zelf onderwerp is van deze klacht ,
is een interne behandeling juridisch uitgesloten. Op grond van: artikel 2:4 Awb (verbod op vooringenomenheid) , artikel 9:7 Awb (onafhankelijke klachtbehandeling) , artikel 9:10 Awb (hoorplicht) , en de vaste lijn van de Nationale
Ombudsman ,
verzoek ik — en voor zover nodig eis ik — dat deze klacht wordt behandeld door een:
volledig onafhankelijke
,
externe klachtadviescommissie ,
bestaande uit leden die geen enkele binding hebben met de gemeente Venlo. Ik verzoek u dit expliciet te bevestigen in de ontvangstbevestiging. 6. Verzoeken
Ik verzoek u: 1.
Deze klacht volledig en onafhankelijk te onderzoeken.
2.
Een externe klachtadviescommissie in te schakelen.
3.
Alle betrokken medewerkers te horen.
4.
De onjuistheden in het dossier te corrigeren.
5.
Een oordeel te geven over het handelen van de gemeente.
6.
Mij schriftelijk te informeren over de uitkomst en verbetermaatregelen.
7.
De
Nationale Ombudsman
te
informeren
over
de uitkomst,
gezien
de
lopende
procedure. 7. Slot
Deze klacht is geen totale
handelen
herhaling van
van
bestuurlijke
keuzes.
Ik verwacht
een
eerdere klachten.
de gemeente Venlo,
gebaseerd
op aantoonbare
zorgvuldige, objectieve en volledige behandeling,
verplichtingen. Met
Dit is een structurele
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd) eeen
klacht
over
het
feiten, documenten
conform
de
wettelijke
en