Woordelijk verslag begrotingssessie 14-10-2021.docx

Begrotingssessie Woordelijk verslag van de begrotingssessie van de gemeente Velsen gehouden op donderdag 14 oktober 2021 om 19.30 uur in het stadhuis van Velsen. De raad:

L. Aardenburg, S. Bart, J. Bleekman, M.T.G.. Bok, S. Çelik, P. van Deudekom, A.C. Eggermont, B.J.J. Hendriks, M.M. Hillebrink, M.J. Hoekstra, A.E. Karateke, M. Koedijker, B. Koppes, N. Korf, R.A. van Koten, E.W. Kuin, L. Kwant, T. Mastenbroek-Wesseling, G. Nijemanting, L.G.Y. Ouderkerken, H.M. Post, S. de Ruig, C. Schollink, S. Scholts, C.M. Sintenie, I. Sitompul, S. Smeets, P. Stam, I.C. van Turnhout, J.C. Visser, M.G.J.E. Vos-Vester, L. de Winter, K. Wolfs, E.H. Zorgdrager-van Laar

Voorzitter:

M.G.J.E. Vos-Vester,

Griffier:

R.A. Palstra

Wethouders:

F. Bal, B.W. Diepstraten, S.Y. Dinjens, M. Steijn, R.J. Verwoort

Absent:

Geen

01 OPENING EN MEDEDELINGEN De voorzitter, Mevrouw Vos: Dames en heren, het is 19:30 uur en we gaan nu beginnen. In de sessie van vanavond behandelen we de conceptbegroting voor 2022 en het bijbehorende Meerjarenperspectief. Er zijn vanavond geen insprekers en we hebben ook geen rondvraag want die hebben we gehad in de reguliere sessie. Vanavond worden wij bijgestaan door de griffier, de heer Palstra, achter mij is het college aanwezig en we hebben ambtelijke ondersteuning van mevrouw Cora Bakker (nog niet aanwezig) en de heer Tichelaar. Op basis van de bespreking van de kadernota en de sessies van 9 september van dit jaar heeft het college de Conceptbegroting 2022 met het bijbehorende Meerjarenperspectief 2023-2025 opgesteld. In de sessie van 9 september heeft de raad informatie ontvangen over de actuele financiële situatie en op hoofdlijnen richting kunnen geven aan mogelijke keuzes. De raad kan een eigen afweging maken over de voorgestelde kaders, de budgetten en beleidskeuzes en vervolgens de begroting 2022 al dan niet gewijzigd vaststellen. Met de sessie en definitief natuurlijk op de raadsvergadering van 4 november geeft de raad een oordeel of het college de conceptbegroting 2022 en de beleidskeuzes conform de wens van de raad heeft uitgewerkt.

En of deze zijn uitgewerkt in concrete prestaties en het daaraan gekoppelde budget en waar mogelijk indicatoren om achteraf de realisatie van het beleid en de geleverde prestaties te kunnen toetsen. Op 12 oktober is u een nieuwe versie aangereikt van de begroting met het voorgestelde raadsbesluit en met het verzoek van het college aan de raad om deze versie in plaats van de eerder gestuurde begroting te behandelen. Dit omdat er geconstateerd is dat er nog enkele fouten in de begroting stonden. Ik leg u voor of u daar bezwaar tegen hebt. Het is het verzoek van het college deze nieuwe versie van het voorgestelde raadsbesluit en de begroting te behandelen en ook te agenderen voor de raadsvergadering van 4 november. Graag vraag ik of daar bezwaar tegen is. Ik zie dat er geen bezwaar is. Dus wethouder, u hebt dit al gescoord vanavond. Technische vragen zijn voorafgaand aan de sessie beantwoord per mail en in het vragenuurtje. Het eerste deel van deze sessie is bedoeld om politieke vragen te stellen aan het college. In het tweede deel van de sessie gaan de raadsleden met elkaar in gesprek om een eerste oordeel te geven over de betreffende programma's, bijsturingsmaatregelen en beleidskeuzes. Hierdoor kunnen de politieke geschilpunten boven water worden gekregen. Dit kan ook het benadrukken van politieke speerpunten betekenen.

Aan het einde van deze sessie inventariseer ik welke moties, amendementen en mogelijke onderwerpen en te bespreken zijn tijdens de begrotingsraad van 4 november. Let wel: we beginnen dan om 17:00 uur, maar om 16:00 uur hebben we nog een bijzondere vergadering. -1-

Het doel van de sessie is dus de voorbereiding van de kaderstelling door de gemeenteraad, al dan niet gewijzigd en het vaststellen van de begroting. Zoals vermeld splitsen we deze sessie in een beeldvormend… . Het college krijgt na afloop 15 minuten om toelichting te geven op de politieke vragen die gesteld zijn. Daarna is het tweede gedeelte waarin u met elkaar in discussie gaat. Ik heb al gezegd dat we vanavond geen insprekers hebben. De spelregels zijn duidelijk aan u uiteengezet. Iedere fractie heeft één woordvoerder. Op het moment dat u over een bepaalde portefeuille gaat spreken, mag u de woordvoerder portefeuillezaken daarvoor de gelegenheid geven om te reageren. Dan zijn de portefeuillehouders aan de beurt om antwoord te geven op de politieke vragen. Daarna volgt nog een korte tweede ronde voor vervolgvragen en de beantwoording van het college. Dan zal ik concluderen of de raad zich voldoende een beeld heeft kunnen vormen van de conceptbegroting. Dan pauzeren we. Daar moeten we evengoed naar kijken op welk moment dat zal zijn. Dat zullen we zien in het verloop van de eerste ronde. Ik wil nu graag het woord geven aan mevrouw Cora Bakker. We hebben even op u gewacht. Een korte toelichting: de wethouder wil dat zijn ambtelijke ondersteuning heel dicht bij hem zou zitten; dus Cora, fijn dat je er bent.

Het is een bijzondere avond voor jou, omdat ze altijd de voorbereidende beleidsambtenaar is geweest voor het opstellen van de begroting. Maar ze gaat ons verlaten, want ze gaat als strategisch beleidsadviseur werken voor de gemeente Utrecht. Namens de raad willen we je natuurlijk ontzettend bedanken voor datgene wat je voor ons hebt gedaan. We hebben allemaal natuurlijk moeilijke vragen gesteld. In de sessie van 9 september heeft de raad informatie ontvangen over de actuele financiële situatie en op hoofdlijnen richting kunnen geven aan mogelijke keuzes. De raad kan een eigen afweging maken over de voorgestelde kaders, de budgetten en beleidskeuzes en vervolgens de begroting 2022 al dan niet gewijzigd vaststellen. Met de sessie en definitief natuurlijk op de raadsvergadering van 4 november geeft de raad een oordeel of het college de conceptbegroting 2022 en de beleidskeuzes conform de wens van de raad heeft uitgewerkt. En of deze casus is uitgewerkt in concrete prestaties en het daaraan gekoppelde budget en waar mogelijk indicatoren om achteraf de realisatie van het beleid en de geleverde prestaties te kunnen toetsen. Op 12 oktober is u een nieuwe versie aangereikt van de begroting met het voorgestelde raadsbesluit en met het verzoek van het college aan de raad om deze versie in plaats van de eerder gestuurde begroting te behandelen.

Dit omdat er geconstateerd is dat er nog enkele fouten in de begroting stonden. Ik leg u voor of u daar bezwaar tegen hebt. Het is het verzoek van het college deze nieuwe versie van het voorgestelde raadsbesluit en de begroting te behandelen en ook te agenderen voor de raadsvergadering van 4 november. Graag vraag ik of daar bezwaar tegen is. Ik zie dat er geen bezwaar is. Dus wethouder, u hebt dit al gescoord vanavond. Technische vragen zijn voorafgaand aan de sessie beantwoord per mail en in het vragenuurtje. Het eerste deel van deze sessie is bedoeld om politieke vragen te stellen aan het college. In het tweede deel van de sessie gaan de raadsleden met elkaar in gesprek om een eerste oordeel te geven over de betreffende programma's, bijsturingsmaatregelen en beleidskeuzes. Hierdoor kunnen de politieke geschilpunten boven water worden gekregen. Dit kan ook het benadrukken van politieke speerpunten betekenen. Aan het einde van deze sessie inventariseer ik welke moties, amendementen en mogelijke onderwerpen er te bespreken zijn tijdens de begrotingsraad van 4 november. Let wel: we beginnen dan om 17:00 uur, maar om 16:00 uur hebben we nog een bijzondere vergadering. Het doel van de sessie is dus de voorbereiding van de kaderstelling door de gemeenteraad, al dan niet gewijzigd en het vaststellen van de begroting.

Zoals vermeld splitsen we deze sessie in een beeldvormend deel – het college krijgt na afloop 15 minuten om toelichting te geven op de politieke vragen die gesteld zijn – daarna is het tweede gedeelte waarin u met elkaar in discussie gaat. Ik heb al gezegd dat we vanavond geen insprekers hebben. De spelregels zijn duidelijk aan u uiteengezet. Iedere fractie heeft één woordvoerder. Op het moment dat u over een bepaalde portefeuille gaat spreken, mag u de woordvoerder portefeuillezaken daarvoor de gelegenheid geven om te reageren. Dan zijn de portefeuillehouders aan de beurt om antwoord te geven op de politieke vragen. Daarna volgt nog een korte tweede ronde voor vervolgvragen en de beantwoording van het college. Dan zal ik concluderen of de raad zich voldoende een beeld heeft kunnen vormen van de conceptbegroting. Vervolgens pauzeren we. Daar moeten we even goed -2-

naar kijken op welk moment dat zal zijn. Dat zullen we zien in het verloop van de eerste ronde. Ik wil nu graag het woord geven aan mevrouw Cora Bakker. We hebben even op u gewacht. Een korte toelichting: de wethouder wil dat zijn ambtelijke ondersteuning heel dicht bij hem zou zitten; dus Cora, fijn dat je er bent. Het is een bijzondere avond voor jou, omdat je altijd de voorbereidende beleidsambtenaar is geweest voor het opstellen van de begroting. Maar Cora gaat ons verlaten, want ze gaat als strategisch beleidsadviseur werken voor de gemeente Utrecht. Namens de raad willen we je natuurlijk ontzettend bedanken voor datgene wat je voor ons hebt gedaan. We hebben allemaal natuurlijk moeilijke vragen gesteld. Ik weet zeker dat je er de hand in hebt gehad om ze goed te beantwoorden door de jaren heen. Voor dit moment zou ik je heel veel succes willen wensen in je nieuwe functie bij de gemeente Utrecht. Applaus Dan zijn nu de fracties aan de beurt voor de eerste ronde. Aan wie mag ik als eerste het woord geven? Mijnheer Smeets van D66. De heer Smeets: Dank u wel, voorzitter. Dank aan mevrouw Bakker voor de begroting en ook dank aan alle ambtenaren voor de beantwoording van onze vragen. Dat ik kwam laatst een mooi plaatje tegen van het Noorse parlement dat de begroting in ontvangst nam. Ze kregen een grote stapel papier en toen moest ik denken aan het koffertje.

Wellicht kunnen we aan Noorwegen doorgeven dat het fenomeen koffertje nog bestaat. Daar wil ik even mee beginnen. Het koffertje inderdaad; ik mis het nu al een beetje. Meestal staat het daar. De inhoud van de koffer is natuurlijk de begroting en als D66 Velsen zijn we heel tevreden met de keuzes die er worden gemaakt. Vorig jaar hadden we voor de begroting een amendement gemaakt om bezuinigingen uit te stellen. We vonden het lastig om tijdens corona te bezuinigen op zaken als eenzaamheid en ook op de rekening aan alle sportverenigingen die het natuurlijk al moeilijk hadden en hebben. Toen hebben we niet helemaal onze zin gekregen, maar we zijn toch wel heel erg blij met de door het college voorgestelde korting op deze bezuinigingen. Bijvoorbeeld op sportaccommodaties, ontmoeting en vrijwilligerswerk. Dus we kunnen goed meegaan met deze begroting. Eventuele nieuwe plannen worden aan het nieuwe college gelaten en er wordt voorzichtig begroot. We denken dat college wel een beetje optimistisch is over de dekkende begroting en het rooskleurige financiële plaatje dat wordt gepresenteerd voor de volgende periode. Er is natuurlijk wel de verwachting dat er meer geld komt en dat nemen we ook voorzichtig op. Eens. Momenteel is de begroting sluitend op een totaal van 350.000 euro. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar citymarketing; die staat er maar voor één jaar in.

Natuurlijk loopt ze daarna door gedurende drie jaar ad 450.000. Dan zit je al 100.000 in de min. we hebben ook nog een programma Gezondheid en Luchtkwaliteit van 70.000 per jaar. Keer drie is dat 210.000.Dat gaat er ook dus af. We hebben bijvoorbeeld een ambitieus bomenbeleid dat we binnenkort gaan vaststellen. We hebben ook nog plannen rond de Stadsschouwburg. Dat zijn allemaal plannen die er bij komen, waardoor je je afvraagt, oké, is dat dan wel een heel mooi sluitende begroting? Dat neemt overigens niet weg dat wij deze werkwijze begrijpen, maar we willen wel meegeven dat we een beetje voorzichtig moet zijn met het toch wel heel optimistische verhaal dat wij lezen. Zeker waar de accountant toch duidelijk aangeeft dat onze reserves heel fragiel zijn en we nieuwe tegenvallers nauwelijks aan kunnen. In de afgelopen jaren kunnen hebben we wel geleerd dat nieuwe tegenvallers over het algemeen meer regel zijn dan uitzondering. Iets anders waarmee we heel voorzichtig moeten zijn, is natuurlijk onze gezondheid. Het RIVM-rapport heeft duidelijk gemaakt dat de IJmond qua luchtkwaliteit simpelweg niet goed is. Dat zal voor velen van ons niet een heel grote verrassing zijn geweest, maar het is toch goed dat het boven tafel is gekomen.

Het college heeft toen direct met harde woorden aangegeven dat Tata nu echt stappen moet gaan maken, want anders is er geen plek meer voor Tata in deze gemeente. Het waren pittige bewoordingen waren wij toch wel een beetje moeite mee hebben. Terwijl we in onze begroting kunnen lezen dat wij voor ons eigen programma Gezond en Luchtkwaliteit vanwege onze financiële situatie besluiten om daar minder geld voor te reserveren. Dat vinden wij heel moeilijk uit te leggen. Het is zelfs een beetje hypocriet om als overheid Tata Steel de les te lezen, maar zelf zeggen dat de financiële situatie ons noopt om het programma Gezond en Luchtkwaliteit voor dit jaar maar half uit te voeren. Wij vinden het echt niet het juiste signaal en het -3-

versterkt ook onze positie niet richting industrie en Tata Steel. Als wij zelf niet bereid zijn te investeren in gezondheid en luchtkwaliteit, hoe kunnen we dat dan eigenlijk verwachten van het bedrijfsleven. Wij zullen met een amendement komen om de maatregelen van het programma in 2022 volledig uit te voeren, zodat het programma in vier jaar gerealiseerd kan worden en niet op dag nul al vertraging oploopt. Wat ons betreft gaan we vol voor luchtkwaliteit en past het ons nu niet om vanwege de financiële situatie te vertragen. Een voorstel dat er wel in staat is 43.000 euro aan walstroom dat onder het programma Gezondheid en Luchtkwaliteit wordt geplaatst. Er wordt eigenlijk 70.000 uitgegeven en 43.000 en nog 10.000; dat is 170.000 (sic) voor de snelle rekenaar. Wat wij u nog wel extra op het hart willen drukken, is dat walstroom door het Rijk is ingezet als stikstofmaatregel om woningbouw mogelijk te maken. Als wij dus walstroom in onze haven gaan zetten, willen wij ook wel dat wij bij het Rijk aangeven dat wij als IJmuiden ook graag van die stikstofregeling gebruik zouden willen maken. Wij vinden dit niet een geheel onredelijke vraag aangezien wij zelf als gemeente ook meebetalen aan die walstroom. Ik hoor graag van het college hoe het daarnaar kijkt. In hetzelfde thema duurzaamheid bijvoorbeeld ook dat er wordt gestreefd naar 50% circulair inkopen in 2025.

Dat is een heel mooie doelstelling die wij ook volledig onderschrijven. Maar uit de antwoorden op onze technische vragen blijkt niet hoe we dat oppakken, anders dan dat wij aangesloten zijn bij een programma van de MRA. Wij willen dus van het college weten: acht u dat haalbaar of komt er voor 2025 nieuw beleid op. Hetzelfde geldt voor de ambitieuze plannen zoals onder meer het bomenbeleid. We zien er helemaal niets van in de begroting. Kunnen wij die ambitie dan wel gaan waarmaken, als we daar nu geen geld voor reserveren? Het bomenbeleid is dan wel nog niet aangenomen, maar we weten toch wel stiekem dat het eraan komt. Vanaf volgend jaar willen we er al mee beginnen. Daar moet geld tegenover staan. Kunnen we dat dan wel? Hoeveel het college het anders oppakken? Dan iets wat wij ook heel moeilijk vinden en waar we technische vragen over hebben gesteld is de 190.000 euro wordt gevraagd voor Samenspel om het programma te borgen in de organisaties. Ik denk niet dat er heel veel organisatiedeskundigen zitten, maar geen zorgen; je hoeft namelijk niet een organisatiedeskundige te zijn, want je weet dat je een programma of een project altijd moet borgen in je organisatie. Dat is de definitie van een programma en een project.

Waarom stond het niet in de oorspronkelijke begroting van het programma Samenspel? Dan hadden wij als raad op dat moment over de werkelijke kosten van het programma een besluit kunnen nemen. Nu is het eigenlijk zo dat er wordt gezegd dat als we niet die 190.000 extra uitgeven, hebben we het programma eigenlijk voor niets gedaan. We worden hier toch een beker gedwongen om het geld er voor uit te geven, terwijl we liever de afweging hadden gemaakt of dat geld het waard is voor de beoogde resultaten. We hadden dit vooraf willen zien. Dat vinden we toch wel erg moeizaam. Een ander thema waarop wij willen wijzen is de Kanaaldijksituatie. We hebben van Forza! daarover ook al een motie gezien om hiervoor geld vrij te maken. Wij ondersteunen dat op zich, maar om het nu uit de algemene reserve te halen, daar zijn we niet zo erg voor. Maar we delen wel de intentie en wij overwegen daar over een amendement in te dienen. Wij vinden dat verstandiger dan een motie, maar we zullen nog even met jullie daarover contact opnemen. Want als het onveilig is – dat blijkt uit een rapport – waarom zou je daar dan niet meteen wat aan doen? We weten nu dat het onveilig is. Wij willen dan ook van het college weten of ze denken dat het wel acceptabel is om die situatie nog een paar jaar in stand te houden.

Het idee dat hij erbij hebben is om de reserve voor het Pontplein, die vooralsnog toch nog niet gebruikt wordt, in te zetten voor de kruising van de Kanaaldijk en de Geul. Dat biedt ook meteen mogelijkheden voor de bereikbaarheid van het havengebied. We willen ook graag van het college weten hoe zij hier naar kijken. We hebben het ook vaak over citymarketing; maar nu een positieve noot. Tijdens de coronacrisis heeft citymarketing heel mooie dingen gedaan. Daar willen we haar een groot compliment voor geven. De 'koop lokaal' -actie is voor ondernemers geweldig geweest. Toeristen van een boot voor de HEMA afzetten, zien we door de vingers. Het kan niet altijd raak zijn. Waar we nog wel een beetje moeite mee hebben en we vragen ons af hoe het college hier naar kijkt: medefinanciering door het bedrijfsleven is altijd het uitgangspunt geweest. Nu wordt er gezegd we gaan er € 50.000 van de gemeente ervoor reserveren en als we ook € 25.000 van het bedrijfsleven krijgen is dat mooi meegenomen. Dat is eigenlijk niet de afspraak. De afspraak was dat we medefinanciering zouden gaan vinden. Wij vragen het college dus hoe we ervoor gaan zorgen om -4-

die 25% toch wat harder te maken. Als medefinanciering het uitgangspunt is vinden wij dat we op zijn minst van het bedrijfsleven kunnen vragen dat als wij meebetalen we toch echt wel vinden dat als het bedrijfsleven enthousiast is over citymarketing dat het dit ook laat zien in de vorm van financiering. We overwegen nog een motie over de indicatoren van afval. We hebben nu al heel lang een indicator van 100 kg per inwoner. We zitten echter al heel lang op 200 kg; dat gaat niet echt naar beneden. We hebben zelfs voor 2025 30 kg in de begroting staan. Dat is dus een lachwekkende doelstelling. Die is landelijk opgelegd en die hebben we maar zo opgenomen. Het is niet iets wat een indicator behoort te zijn. Wij geven het college een bepaald budget om bepaalde doelstellingen mee te halen. Dat is wat een indicator hoort te zijn. Nu zitten we aan een doelstelling te werken waarop we het college onmogelijk kunnen afrekenen. Je kunt het de burgers moeilijk kwalijk nemen dat ze niet een halvering in één jaar hebben gerealiseerd. Wij zouden het college dus eigenlijk willen vragen: stel nu doelstellingen op, een traject, een pad hoe we nu wel gaan komen tot die 100 kg als eerste en daarna tot die 30 kg. Ook doelstellingen waarvan we achteraf kunnen zeggen we hebben het niet gehaald, of we hebben het wel gehaald en gaan erop bijsturen.

Er zijn verschillende gemeenten die dat ook op die manier hebben gedaan en het werkt eigenlijk best ook wel heel goed. Als laatste wil ik met zware tegenzin een amendement aankondigen. We hebben ooit de motie Safe Streets aangenomen. Wellicht kent u haar nog. Daar is ook een werkgroep voor die heel actief aan de gang is. Ze willen een campagne opzetten om het op straat veiliger te maken met de nadruk op vrouwen in dit geval. Dit past ook heel erg in de ambitie van onze burgemeester die ook wel heel graag wil dat uitgaan in Velsen niet alleen veiliger is maar ook cool. Dat vinden wij een prachtige ambitie. Nu komen we er toch achter dat de werkgroep nu om € 1000 vraagt voor de campagne. Daarvan wordt nu gezegd dat er geen geld voor is. Dat moeten we misschien in de begroting gaan regelen. Dan vraag ik me af; daar zijn toch over het algemeen dingen waar we potjes voor hebben. Eigenlijk ben ik een week op zoek naar een toezegging van het college om te zeggen: daar gaan we een potje voor vinden. Zo niet, dan denk ik dat we niet een Safe Street maar een safe stoeptegelamendement gaan indienen om daar iets van geld voor vrij te maken. Ik hoor al dat de heer De Winter mee tekent, dat scheelt. Ik gok er zomaar op dat in orde komt. Hierbij zal ik het laten . Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Winter van de ChristenUnie. De heer De Winter: Dank u wel, voorzitter.

Ik ben blij dat de heer Smeets een heel verhaal hield. Het lijken wel de algemene beschouwingen met een hoop vragen. Die heb ik ook. Dus dat geeft mij de ruimte om ook gewoon op een rustige manier mijn voorbereiding hierop uit te spreken. Allereerst dank voor de vele en secure antwoorden op de technische vragen. Het waren er deze keer heel veel. Ik heb echt respect voor hoe dat gebeurd is. Ik heb er nog wel een opmerking over, want ik kreeg er een paar terug. Ik krijg in de raad vaak de opmerking van collega's: dat is een technische vraag. Maar ik heb nu vragen teruggekregen omdat ze politiek zijn. Dat kan ook nog. Ja, soms weet je het niet meer. Je balanceert dus: doe je het ene niet goed; doe je het andere niet goed. ChristenUnie had liever een jaar pas op de plaats gemaakt. Dat heb ik ook gezegd tijdens de behandeling van de kadernota. Hoezo? Om de nieuwe gemeenteraad niet op te zadelen met besluiten die wij vandaag bespreken. Straks op 4 november gaan we sluiten. Velsen teert in op zijn reserves. Dat zou niet meer moeten gebeuren. Daar zouden we op moeten sturen met de begroting. Bescheidenheid past ons, want de weerstandratio is volgens onze nieuwe norm net voldoende. Hét aandachtspunt voor de komende jaren zou de ontwikkeling van het eigen vermogen moeten zijn. Tijdens de presentatie van onze accountant op 9 september vond hij dat ook.

Extra geld voor de schouwburg, impuls aan de woningbouw, citymarketing, jeugdboa's, lokaal Klimaatakkoord, veiligheid, participatie, toerisme, woningbouw en energietransitie, dat zijn enkele speerpunten waar nu eventueel extra geld naartoe gaat. Er wordt ook nog gekeken naar walstroom voor de ferry's van de DFDS. -5-

Dat is gelijk mijn eerste vraag. Wordt er ook gekeken naar walstroom voor de Cruise Terminal? Een andere vraag gaat over de Kanaaldijk. Is het mogelijk om de renovatie van de Kanaaldijk en de Geul naar voren te halen? Ik heb dat ook als technische vraag gesteld en ik stel haar hier weer. Om het in één keer goed te doen in plaats van eerst pleisters te plakken. Oftewel zijn er mogelijkheden in deze begroting om daar geld voor vrij te maken? Wat zijn daarvan de financiële consequenties? In de schriftelijke beantwoording op de technische vraag werd gezegd: de Kanaaldijk vergt een investering van 2,2 miljoen en is geraamd voor 2025. Als je dit naar voren wilt halen, dan zal bijna het gehele volume van dat jaar besteed zijn. Waarschijnlijk is ook de voorbereidingstijd voor zo'n groot project langduriger dan voor andere projecten. Voor mezelf heb ik hieronder gezet: ik ben niet tevreden met dit antwoord. Misschien is dit echter een onderwerp om nader te bespreken in het tweede gedeelte van deze sessie, bij de oordeelsvorming. Inmiddels heb ik begrepen dat wethouder Diepstraten er ook nog wat over gaat zeggen. Dat benieuwt mij zeer en ik verwacht dat andere partijen hier ook nog wel op terugkomen.

De volgende vraag van de ChristenUnie is: wanneer komt het college (deze vraag vind ik echt een beetje beschamend) eindelijk eens met de herziening van de beleidsnota Reserves en Voorzieningen? Die hebt u twee jaar geleden al toegezegd. Dit vind ik echt heel ernstig, want we kunnen op deze manier niet goed plaatsen waar de reserves zitten of zouden moeten zitten. ChristenUnie ontkomt niet aan de gedachte dat het plaatje ten behoeve van het realiseren van de zeven speerpunten het beeld van vooruitschuiven ontstaat. Het plaatje lijkt rond gerekend om toch die 1,25 miljoen voor investering in de speerpunten te kunnen vinden. Gelukkig zie ik bij die punten gemiddeld een hoog ChristenUniegehalte. Dus dat is in die zin dan wel weer positief. Bij de technische vragen van de ChristenUnie het volgende: onlangs hebben we een sectoranalyse van de accountant gehad – dit bleek dus een politieke vraag te zijn – waarin we zagen dat Velsen op een heleboel punten achterblijft bij het landelijk gemiddelde. Mijn technische vraag was: wat is nu de afdronk hiervan van het college? Welke prioriteiten ziet het en welke maatregelen staat het voor en welke daarvan worden of zijn in de begroting van 2022 of daarna meegenomen? In deze begroting verzwakken nagenoeg alle financiële kengetallen. Zie bladzijde 158. Alleen de grondexploitatie is bijna nul; dus positief.

Ik kreeg om halfzes vanmiddag een berichtje met: Ja meneer, deze vraag moet u stellen hier in de vergadering. Dat lijkt me echter ook niet reëel, want ik heb een heleboel technische vragen gesteld. Ik wilde weten welke prioriteiten het college ziet, welke maatregelen stelt het voor en zijn deze opgenomen in de begroting. Het lijkt mij dat u dat technisch moet beantwoorden, maar goed, ik ben heel benieuwd. Ik vind het een beetje rare reactie. Heel karig en oppervlakkig. Tot slot. De septembercirculaire. Daarover zouden we de loftrompet kunnen steken. Het ziet er na al het zuur best positief uit. Er gaat over vier jaar zo'n 8 miljoen – 2 miljoen per jaar ongeveer gemiddeld genomen – meer binnenkomen. Gelet op de onzekerheden is er wat ChristenUnie betreft geen aanleiding om uitbundig te gaan kijken naar bestedingsdoelen. Wellicht dat in dit licht wat positiever naar de investeringspeerpunten gekeken kan worden. Misschien kunnen we in het tweede gedeelte van deze sessie spreken over het naar voren halen van de Kanaaldijk en de Geul. Op basis van deze circulaire pleit de ChristenUnie voor vier dingen. • In beginsel naast de investering geen extra uitgaven te doen. Of het moet over de Kanaaldijk en de Geul gaan. • Eventueel alleen bijstelling doorvoeren van kortingen en bezuinigingen die zijn aangebracht om het specifieke doel van het plaatje 2022-2025 in evenwicht te brengen.

• Extra inkomsten gebruiken als dekking voor het nadeel herijking Algemene Uitkering en de indexering van de uitgaven '22-'25, want de indexatie zit wel in de extra inkomsten, maar nog niet in de uitgaven in de begroting. • Met wat overblijft de algemene reserve aanvullen. Ik wil graag een reactie van de wethouder en/of dit bespreken in de tweede gedeelte van deze sessie. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Schollink van de VVD. De heer Schollink: Dank u wel, voorzitter. -6-

De VVD zal even de algemene beschouwingen voor zich houden en nog even wat aan beeldvorming doen. Op basis van de technische vragen die gesteld zijn hebben wij nog weer andere vragen gekregen. De eerste is heel kort en relatief simpel. Die vraag is opgekomen op basis van vraag 55c van de LGV over de Stadsschouwburg en zijn personeel. Wij begrijpen uit het antwoord dat niemand van de Stadsschouwburg nog op de loonlijst staat van de gemeente. Daarnaast heeft de VVD ook een vraag gesteld – vraag 48 – over het recycletarief dat al meegenomen is in de begroting alsof we het al aangenomen hadden. Het antwoord was dat het nu te ingewikkeld is om het rekenkundig te wijzigen, maar dat het meegenomen zou worden in de eerste bestuursrapportage. Nu zagen we in de wijzigingen die toch nog in de begroting zijn doorgevoerd dat het tekstueel wel gewijzigd is. Wij weten niet of het daarmee nu ook rekenkundig, c.q. financieel gewijzigd is, of dat het alleen tekstueel gewijzigd is. Dat is ons niet helemaal duidelijk. D66 refereerde eraan dat we nu een aantal investeringen doen in de zeven speerpunten die eigenlijk gewoon jaarlijks lijken terug te komen. Op dit moment echter is het voorstel om het incidenteel te doen. Uit het antwoord op onze vraag 54 blijkt dat hier mensen voor worden aangenomen.

Aangezien het incidenteel is kan de VVD alleen maar veronderstellen dat het hier gaat om tijdelijke contracten. Daarom zouden wij ook wel willen horen van de wethouder personeelszaken wat op dit moment het gemeentelijk beleid is met betrekking tot die tijdelijke contracten. We kunnen ons ook voorstellen dat we in de afgelopen vier jaar best wel tijdelijke contracten zijn aangegaan met ambtenaren. In hoeverre zijn we nu verplicht genoemde tijdelijke overeenkomsten als vast contract aan te bieden. Dat wordt wellicht nog een probleem in de begroting. Voor nu is dit onze inbreng. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kwant van de LGV. De heer Kwant: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, allereerst dank aan de ambtenaren voor het opstellen van de begroting. Ik vind het jammer te moeten constateren dat mevrouw Cora Bakker ons gaat verlaten. Het is jammer genoeg de zoveelste aderlating voor de gemeente Velsen. Ik hoop dat er een heel goede vervanger voor terugkomt, al zal het heel moeilijk zijn. Voorzitter, ik begin nogmaals met iets wat ik jammer vind bij deze begroting. Er is geen bijlage 'In één oogopslag' verstrekt. Dat was voor ons altijd een goede onderlegger om de begroting te lezen. Helaas is ze niet gekomen dit jaar.

Mijn vraag is: waarom? Wat LGV niet jammer vindt – en dat mag best gemeld worden – is dat wij na een lange periode van financiële onzekerheid nu een sluitende begroting en op termijn een sluitende meerjarenbegroting gepresenteerd krijgen. Dat is wat LGV betreft een compliment waard aan dit college. Dat mag best gezegd worden. Het weerstandsvermogen komt weliswaar niet op de door de raad gewenste 1.4 uit, maar 1.17 is voor LGV aanvaardbaar. Dat er op dit moment niet veel ruimte is voor nieuw beleid – tenzij er iets anders wordt ingeruild – kan LGV zich voorstellen. Wij willen op voorhand niet bezuinigen op taken die nu uitgevoerd worden. In de begroting wordt aangegeven dat wij behoedzaam om moeten omgaan met de voorgespiegelde rijksmiddelen. Maar voorzitter, wordt de tijd niet ingehaald nu bekend is dat er volgend jaar en het jaar daarop extra bedragen van het Rijk onze kant op komen? De septembercirculaire – de heer De Winter zei het al – geeft dit ook aan. Het is te begrijpen dat het college dit niet heeft verwerkt in deze begroting, want je weet maar nooit met wat voor capriolen het Rijk nu weer zal aankomen. We zijn er echter voorzichtig vanuit gegaan dat volgend jaar en het jaar daarop er lucht komt voor de gemeente Velsen.

Omdat er nog geen 100% zekerheid is over de hoogte van deze inkomsten, neemt het college deze ontwikkelingen in de rijksbijdrage voorzichtig mee in de begroting voor respectievelijk 75 en 50%. Dat het college volop inzet op het sturen van de kosten van Jeugdzorg en de Wmo vinden wij een begrijpelijke keuze. LGV had dit al eerder verwacht. Er is met name met betrekking tot de Jeugdzorg door de zorgverleners mismanagement gepleegd. Daardoor zijnde kosten voor de geleverde Jeugdzorg extreem gestegen. We weten allemaal dat de locatie waarin Level 5 gehuisvest was voor veel geld te koop staat. De stichting die nauwe banden had met Level 5 heeft haar zakken behoorlijk gevuld. Dat ook de voorzieningen van de Wmo strakker gemonitord moeten worden, begrijp LGV ook. Want ook hier kan het flink uit de hand lopen, als dit niet al gebeurd is. -7-

Voorzitter, het college geeft aan dat er middelen beschikbaar worden gesteld om het Lokaal Klimaatakkoord kracht bij te zetten. Dan zal er echter – en daar gaan we weer – voldoende geld door het Rijk beschikbaar moeten worden gesteld, zodat zowel de gemeente als de inwoners van Velsen ruim gecompenseerd worden. Het is tenslotte het Rijk dat het klimaatakkoord heeft vastgesteld en dat de gemeenten het moeten uitvoeren. Volgens LGV kan dit niet zonder voldoende geld van het Rijk. Een motie hierover circuleert op dit moment onder de raadsleden. Ook de woningcorporaties zullen hun verantwoordelijkheid moeten nemen en ervoor zorgen dat de woningen goed geïsoleerd zijn. De gemeente zal dit vast moeten leggen in de prestatieafspraken. Voorzitter, LGV kan zich volledig vinden in het starten van pilots om kinderarmoede te voorkomen en het taboe over schulden te doorbreken. Het inzetten om totale armoede te voorkomen heeft onze voorkeur. Met betrekking tot de impuls aan de woningbouwopgave en het versnellen hiervan is LGV van mening: geen woorden maar daden. Voorzitter, LGV vindt het jammer dat de sessie over het voortbestaan van de schouwburg plaatsvindt in november aanstaande, dus na het vaststellen van de begroting. LGV heeft technische vragen gesteld met betrekking tot de schouwburg. Daar hebben we prima antwoorden op gekregen. Dank daarvoor.

We hadden daarvoor ook nog een technische vraag, maar die is net gesteld door mijn collega van de VVD. Ook wij hadden de vraag of er nog personeelsleden onder de rechtspositie van de gemeente Velsen vallen, c.q. nog in dienst zijn van de gemeente Velsen. Wij zien uit naar uw antwoord. Voorzitter, LGV is van mening dat er niet alleen middelen gereserveerd moeten worden voor coördinatie op het dossier Tata Steel, maar dat er door het college alles op alles gezet moet worden dat de luchtkwaliteit naar een dusdanig niveau wordt gebracht dat de gezondheid van onze inwoners, met name van de kinderen, geborgd kan worden. Voorzitter, ik ben niet de enige, twee voorgangers hebben het al gezegd. LGV is verbaasd dat de verkeersveiligheid aan de Kanaaldijk pas in 2025 ter hand kan worden genomen. Op korte termijn zou er met een kleine aanpassing worden gestart. Voorzitter, wij begrijpen dat er op dit moment geen geld voor is. We hadden echter wel verwacht dat het college hier eerder op ingespeeld had. Om niet gelijk tot potverteren van de verwachte gelden van het Rijk over te gaan, stelt LGV het college voor om er ernstig rekening mee te houden dat bij positief resultaat van de gelden van het Rijk in 2022 er geld beschikbaar wordt gesteld voor het herstellen van de verkeersveiligheid op de Kanaaldijk. Forza!, zoals ik heb begrepen, heeft hiervoor een motie voorbereid.

We gaan er straks over discussiëren. Ik heb ook al gehoord dat het mogelijk bij de renovatie van het Pontplein kan worden betrokken. Misschien vinden we de mogelijkheid om toch de veiligheid op de Kanaaldijk te realiseren. Voorzitter, LGV vraagt zich ook af of er voor alle taken die op ons afkomen, zoals de bestrijding van drugs met name onder de jeugd, de aanpak illegale bewoning, aanpak ondermijning, enzovoorts, enzovoorts, voldoende handhavers zullen zijn. Het wordt tijd dat Velsen voldoende handhavers heeft om al deze taken op te kunnen pakken. We zullen kijken of we daarvoor een motie kunnen indienen of dat we straks in het debat erop terug zullen komen. Voorzitter, hier wil ik het voorlopig even bij laten. De voorzitter: Dank u wel. De heer Sitompul. De heer Sitompul: Dank u wel, voorzitter. Om maar meteen van wal te steken is GroenLinks net als alle voorgaande sprekers op hoofdlijnen heel tevreden met het voorliggende concept begrotingsvoorstel. Het ziet er wat GroenLinks betreft evenwichtig uit, weloverwogen. We herkennen ons heel goed in de speerpunten en het geld dat daarvoor is uitgetrokken. Heel veel dingen die hier al eerder zijn gezegd door de aan mij voorgaande sprekers herkennen wij ook. We zitten natuurlijk wel een beetje in een spagaat. We weten nog steeds niet precies hoe de septembercirculaire uitpakt voor ons.

Het is weliswaar positief, maar zoals D66 zojuist ook al zei, zijn er wat onzekerheden. Extra kosten die op ons afkomen, donkere wolken waarmee we ook rekening moeten houden, de schouwburg, het Pontplein, de Jeugdzorg, de ontwikkelingen in de Wmo. Die hangen ons als een zwaard van Damocles boven het hoofd. Het liefst zouden we het vandaag allemaal willen oplossen, als dat zou kunnen. Daarvoor zitten we hier nu niet. Straks moeten we met elkaar delen of we dingen volgend jaar kunnen doen, of misschien over twee jaar. We moeten het doorschuiven omdat we gewoon -8-

het geld niet hebben. Dat is natuurlijk de spagaat waarin we zitten. We willen allemaal een sluitende begroting en we willen allemaal een gezonde weerstandsratio. Als we geld hebben en de nood komt aan de man, waarbij ik denk aan gezondheid, luchtkwaliteit, veiligheid – de heer Kwant zei het net ook al – genoeg boa's; het kost allemaal geld. We hebben allemaal zo onze prioriteiten, ook ik, schat ik zo in. U kent allemaal wel de prioriteiten van GroenLinks. Ik zal ze niet herhalen, maar onder andere het klimaatakkoord. Je kunt wel zeggen dat je het op een laag pitje kunt zetten zolang het Rijk al of niet over de brug komt. Als we met z'n allen afwachten zijn we zomaar een paar jaar verder. Dat zal niet ten goede komen aan wat wij met ons allen beogen. Dus voorzichtig omgaan met de gelden die we hebben. Wat ons betreft mag het best wel even zo op het randje; het hoeft echt geen weerstandsratio van 1,4 te zijn als veiligheid en gezondheid in het gedrang komen. Uiteraard willen we allemaal een sluitende begroting, maar om nu helemaal niets te doen… De heer De Winter begon heel aardig maar stuurde er wel op aan om geen nieuwe uitgaven te doen en zette toen een komma en vervolgde met De Geul en de Kanaaldijk. Dan denk ik ja, wat is het nu, wél of toch niet. Ik snap echter uw dilemma. Die hebben wij als GroenLinks ook. Wij willen het liefst ook een veilige omgeving.

We zullen gaan kijken hoe ver we komen. Ik hoop dat de wethouder ons straks gerust kan stellen en dat er toch nog potjes onze kant opkomen. Laten we het hopen. Kortom, ik ga de punten en komma's nu overslaan want daar hebben anderen al enigszins op voorgesorteerd. Op hoofdlijnen kunnen wij ons uitstekend vinden. Ik zou het hierbij willen laten. Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Karateke van de Partij van de Arbeid. De heer Karateke: Dank u wel, voorzitter. Onze dank voor de beantwoording van de vragen. Maar ook voor de technische sessie van afgelopen dinsdag. We verwachten dan ook dat de resterende vragen op korte termijn nog beantwoord gaan worden. Voorzitter, waar komen we vandaan en waar gaan we naartoe. Gezien het feit dat de algemene reserve in de afgelopen jaren flink is ingezet om ook tijdens de coronacrisis ambities en doelstellingen te realiseren, gezien ook de overdracht van nu naar straks, kan de Partij van de Arbeid zich vinden in deze begroting die behoedzaam is. Met name zal ingezet worden op speerpunten, zoals vorige sprekers daaraan al hebben gerefereerd. We kunnen volledig achter de pijlers voor het voorkomen van armoede, de versnelling van de woningbouw en de overige speerpunten staan. Het financiële wereldbeeld blijft nog steeds bewolkt en onzeker, ook al geeft de compensatie vanuit het Rijk nu een licht positieve begroting.

De Partij van de Arbeid maakt zich dan ook zorgen over een aantal punten waarover we straks nader in gesprek willen. We zien bijvoorbeeld dat de energiekosten omhoog gaan. Dit gaat een groot probleem worden voor de inwoners die het nu al zwaar hebben. Ook voor de werkende armen. Hier zal aandacht voor moeten zijn. Ik hoor ook graag hoe de andere fracties hierin staan. We verwachten dat na de septembercirculaire die nu in de begroting is meegenomen er ruimte zal ontstaan waarmee we aandacht kunnen krijgen voor de verkeersveiligheid op de Kanaaldijk en de gezondheid in de regio. Wat ons betreft blijft het beheersbaar maken c.q. houden van de kosten een uitdaging. Voorzitter, de Partij van de Arbeid vindt dat de solvabiliteit en de weerbaarheid in de komende jaren voor de gemeente Velsen omhoog moeten, opdat wij ook in de toekomst gebruik kunnen maken van onze reserves. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Karateke. De heer Van Koten. De heer Van Koten: Dank u wel. Dank voor de intro. Het gaat over de begroting. Is die begroting nu een goed verhaal? Op zijn minst is het in ieder geval een verhaal met een goed einde. Het is immers een sluitende begroting. Dat is dus een pluspunt. Het gaat om de coronaeffecten die moeten worden gedempt dat is ook een streven. PS -9-

vindt het een goede zaak om de verhoging van de tarieven voor het gebruik van sportaccommodaties uit te stellen tot 2023. We moeten immers bezien hoe de effecten van corona zijn geweest op die clubs. Het Lokaal Klimaatakkoord richt zich meer op de CO2reductie. Dit is lastig uit te leggen met Tata Steel als buur. Reductie is echter daar te vinden en dan doen we als bewoners zeker mee. Innovatie en duurzame economie. PS is geen voorstander van een structurele bijdrage aan citymarketing. Hoe kan citymarketing overigens bijdragen aan innovatie en duurzaamheid? Dit is een vraag aan de wethouder. Voorkomen van armoede in Velsen. Schuldhulpverlening kan goedkoper. We maken ons zorgen om de inwoners. Laten we opletten welke reserves zij nog hebben en wat ze straks nog moeten uitgeven aan, bijvoorbeeld, de energierekening. Als het gaat om de schuldhulpverlening kan het goedkoper. Let op, voor het aflossen van een bijstandsuitkering is de capaciteit eigenlijk € 1900 uiteindelijk. De kosten van een traject zijn € 5500. Dus, tel uit je winst. Effectieve en betaalbare Jeugdhulp. Zet in op preventie. Kijk vooral ook kritisch naar de kosten van het gehele systeem. Laat geen enkele jongere nog thuis zitten. Dat werkt ook preventief. Geld voor de Jeugdzorg moet worden geoormerkt en ook uitsluitend aan Jeugdzorg worden uitgegeven. Impuls aan de woningbouwopgave. Let op de uitvoering.

Actieplan Velsen-Noord; waar zit de actie? Gaan we het nu doen of gaan we het nu niet doen. En wat dan anders? Er is geld. Aantrekkelijke leefomgeving. Heeft de Stadsschouwburg in deze vorm nog voldoende bestaansrecht? Overweeg dus alle acties. Wij pleiten voor een laagdrempeliger cultuur die voor iedereen bereikbaar is. Integrale veiligheid. Het aanstellen van jeugdboa's is een goede zaak. We hopen dan wel dat deze jeugdboa's voldoende adequaat worden uitgerust. Maar dat is dan wel zonder wapenstok. Nu geen nieuw of geheel nieuw beleid. Wel behouden van wat er is. Wel gaandeweg voorzichtig financieel vooruitkijken; er zijn immers geen potjes. Als we die wel hebben, dan moeten we ze weggooien in de glasbak. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar Forza! De heer Levasier, gaat uw gang. De heer Levasier: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn verheugd om te lezen dat we dit jaar een redelijk sluitende begroting hebben. Nieuwe grote uitgaven worden uitgesteld en oude zaken die door corona uitgesteld waren, worden nu we opgepakt. Vorig jaar gaven we aan dat in de begroting erg veel tekst in stond. We vroegen ons af waarom zoveel tekst? Er is nu nog steeds heel veel tekst en weinig ruimte voor cijfers. Dus deze keer weer de opmerking: waarom zoveel tekst? Na het bestuderen van de begroting hebben wij één punt dat we willen aanhalen: de Kanaaldijk.

Je zou zeggen dat de huidige situatie, de onveilige situatie van de Kanaaldijk, hoog in de planning staat. Er wordt echter pas in 2024 geld voor vrijgemaakt. Dit betekent dat de start nog steeds in 2025 zou zijn. Wij lezen hierin geen urgentie. Uit de krant hebben we mogen vernemen dat er in de komende jaren extra geld voor de gemeente binnenkomt. Ongeveer 3 miljoen in 2022. Onze vraag is wat gaat er gebeuren met deze extra meevaller? Wordt deze meevaller direct gebruikt, of wordt die opzij gezet. We doen de suggestie dat de meevaller kan worden gebruikt voor de verkeersveiligheid op de Kanaaldijk. Voor ons is de veiligheid in Velsen erg belangrijk en op dit punt, de Kanaaldijk niet veilig, vinden wij dat we niet tot 2024 moeten wachten. Daarom zullen wij een motie of een amendement indienen met betrekking tot de Kanaaldijk. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Het CDA. Mijnheer Nijemanting. De heer Nijemanting: Dank u wel, voorzitter. - 10 -

Uiteraard ook dank namens het CDA voor alle voorbereidende werkzaamheden voor deze begroting en de beantwoording van alle technische vragen. Dat was heel nuttig. Ook dank aan de andere fracties voor het indienen van al die vragen. Wij waren wat laat; daarom wachten we nog op onze antwoorden. De gemeentelijke financiën zijn na jaren van grote tekorten en tegenvallers weer in balans, zo lezen we in de begroting voor 2022. Dat is goed nieuws. Vooral natuurlijk voor onze inwoners, want grote ingrepen in hun voorzieningen zijn daarmee vooralsnog afgewend. Ondertussen zien we dat de impact van corona vooral is opgevangen door overheidsingrijpen en dat de economie dit en volgend jaar weer op volle toeren draait. Dan valt vlak voor de begroting ook nog eens de septembercirculaire op de mat met flinke meevallers. Ik kan me voorstellen dat andere fracties net als het CDA eenzelfde zucht van verlichting hebben geslaakt. Tegelijkertijd schuilt hierin natuurlijk een groot gevaar. Je kunt denken: er is financiële ruimte, dus opvullen, benutten. Maar omdat we in de afgelopen jaren ruimte hebben benut die er niet was, zullen we nu ook ruimte onbenut moeten laten. Het CDA is in ieder geval niet vergeten dat we van 2018-2021 35 miljoen aan eigen vermogen zijn verloren. Dat is natuurlijk een fors bedrag. Ons weerstandsvermogen is kwetsbaar en laag.

Spaarzaamheid en kritisch kijken naar extra uitgaven is wel het devies. Het CDA hecht aan sociale verbanden en gemeenschapszin. Dat weet u van ons. Het verlagen van eerdere bezuinigingen op ontmoetingen en vrijwilligerswerk is daarom een goed idee. Corona heeft ons geleerd dat sociale contacten onmisbaar zijn en dat in een samenleving die vergrijst eenzaamheid op de loer ligt. Elkaar ontmoeten en helpen is goed. Vrijwilligerswerk kan bovendien een goede manier zijn om de integratie van statushouders te versnellen. Het CDA had zich eerder al inhoudelijk gecommitteerd aan het Lokaal Klimaatakkoord. We zullen ook nu boter bij de vis doen. Ook Velsen draagt samen met inwoners en ondernemers verantwoordelijkheid voor de reductie van CO2 en de energietransitie. Voor citymarketing geldt hetzelfde. De fractie is onder de indruk van de impact die citymarketing heeft en in het bijzonder ook had tijdens corona. Het CDA wil wel die 150.000 euro bewaken als bovengrens. En geen tekorten opvangen die ontstaan doordat de markt haar bijdrage onvoldoende levert. D66 zei volgens mij iets dergelijks. Het gaat volgens mij veel mensen goed in onze gemeente. Maar als het tegenzit, bestaat het risico dat je van de regen in de drup geraakt. Dat je woning, je werk, je gezondheid… Dat raakt mensen en kinderen in Velsen in toenemende mate en ook bovengemiddeld in Nederland.

De uitvoering van de Armoede-Visie inclusief de aanvullende impuls van 2022 kan daarom op steun van het CDA rekenen. Maar probeer wel om niet te veel zaken ineens op te pakken. Breng focus aan in de pilots en kies, wat ons betreft, voor kinderen. Het voorbeeld van de 3D-films en interactieve games kan alleen al € 50.000 kosten. Het aanbieden van kwalitatief goede zorg voor kwetsbare jongeren is een belangrijke verantwoordelijkheid van de gemeente. De continuïteit daarvan is essentieel. Dit vinden wij natuurlijk allemaal getuige de discussie rondom Level 5. Het beteugelen van de snel stijgende kosten is ondertussen ook essentieel. Stappen daartoe kwamen wat laat op gang en blijven bovendien erg weerbarstig. Over het voorstel in de huidige begroting is het CDA kritisch. Op basis waarvan verwacht het college dat inzet op preventie leidt tot lagere kosten? Het AEF-onderzoek van 2020 waar ambtenaren ook naar verwijzen in de beantwoording op de technische vragen, concludeert namelijk op pagina 126 dat dit uitgangspunt onhaalbaar blijft. En dat in het algemeen preventie en vroege signalering eerder een kosten opdrijvend effect hebben. Omdat een latente vraag wordt aangeboord en dat er relatief veel jeugdigen behandeld moeten worden om bij één tot een effect te leiden. Oftewel, je krijgt eerder meer zorg dan minder en het effect kost ook meer.

Ik vraagt de wethouder om een reactie hierop. Tegen het versnellen van woningbouw kan natuurlijk niemand zijn. Maar het is wel de zoveelste keer dat dit thema terugkomt in de begroting. En dat terwijl er heel moeilijk een gevoel bij te krijgen is wat het nu precies oplevert. Is dit inzichtelijk te maken, vraag ik aan de wethouder. Betekent kostenneutraal in dit verband dat we extra baten verwachten naar aanleiding van de extra inzet? En wat is er gerealiseerd van de voorstellen in de nota van 17 juni, die ook over versnelling van de woningbouwopgave ging. Betrokken burgers en een actief maatschappelijk middenveld zijn belangrijk voor een aantrekkelijke leefomgeving. Maar soms moeten we die sturen. Wij willen de wethouder vragen hoe wij de wijkinitiatieven en de wijkregisseur zien in de context van de eerder deels mislukte poging om de afgehaakte wijkplatforms opnieuw leven in te blazen? En hoewel samenspel in - 11 -

belangrijke mate vast onderdeel is van nagenoeg alle activiteiten van de gemeente, krijgt het CDA soms het gevoel dat we het zouden kunnen overdrijven. Dat het trekken aan burgers in het kader van samenspel soms overdreven en onnodig duur wordt. Ook nu weer moet, vanwege borging, een groot bedrag beschikbaar worden gesteld. Hier is het CDA niet bij voorbaat enthousiast over. Wanneer is het college hier tevreden over en hoe zien andere fracties dit? Met betrekking tot Tata begint er een andere wind te waaien. Eerder was het vooral een zaak van de provincie en het Rijk. Nu moet de gemeenteraad geld beschikbaar stellen voor een strategisch adviseur voor strategisch advies aan het college op dit thema. Wat is voor het college de belangrijkste reden om zich hier ineens anders te gaan opstellen? Wat gaat dit de burgers van Velsen opleveren? Met betrekking tot de Stadsschouwburg is voor het CDA het uitgangspunt: behouden. Daar zijn wij voorstander van, maar tegelijkertijd willen we natuurlijk wel zoveel mogelijk een integrale afweging maken. Het voelt niet lekker dat in de tussentijd in afwachting van de scenario's die volgens mij wel een paar jaar geleden zijn bekend geworden, om geld beschikbaar te stellen. Kan het echt niet wachten totdat het besproken wordt in de gemeenteraad? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Korf van Velsen Lokaal.

De heer Korf: Dank u wel, voorzitter. Ik heb al heel wat fracties horen zeggen dat ze een positief beeld hebben van deze begroting. Velsen Lokaal is gematigd positief. Ik denk dat het terecht is dat het CDA zei dat we in de afgelopen jaren ingeteerd hebben op onze reserves. We hebben allemaal gezien dat het geen leuke jaren waren. Al drie jaar mogen wij in het college zitten en in al die jaren hebben we een moeilijke begroting gehad. Eindelijk is er nu een begroting waarvan we zeggen dat we er wel tevreden over kunnen zijn met elkaar. Dat is ook een geluid dat we bij meerderen horen. Mooi, maar het is er wel een die we met voorzichtigheid tegemoet moeten treden. Niet te hard van stapel lopen, niet gelijk al het geld uitgeven, want we hebben in de afgelopen jaren meer uitgegeven dan we hadden. Het is nu de tijd om daar op een goede manier wat extra vet op de botten te kweken waar mogelijk. Velsen Lokaal is terughoudend op extra investeringen. Dit neemt niet weg dat wij on in de investeringen die genoemd zijn bij de speerpunten allemaal goed kunnen vinden. Volgens mij horen wit hetzelfde geluid bij veel partijen. Deze begroting is feitelijk een allemansvriend. Volgens mij heeft het college zijn best gedaan om ons allemaal een stukje te geven opdat we niet gaan lopen zeuren. Dit jaar gaat het een heel gemakkelijke begroting worden.

Ik denk dat we daar aardig in geslaagd zijn, wethouder. Dank daarvoor namens iedereen. Er zijn op opmerkingen gemaakt; ook wij hebben vraagtekens gezet bij de keerzijde. D66 was daar heel scherp in. Het is een voorzichtig positieve benadering. Als je goed kijkt zijn er heel wat structurele uitgaven in de komende jaren. Een structureel beleid wordt gedekt door incidentele uitgaven, kosten, opbrengst. Op die manier lijkt het heel gemakkelijk om een begroting te kunnen poppen (sic) als het ware. Maar in zekere zin, denk ik, gaan wij ervan uit dat het allemaal mag binnen de grenzen die de accountant stelt. Anders had hij het niet toegelaten. Maar de waarschuwing is wel terecht dat we alert moeten blijven op het feit dat het gebeurt en ons niet rijk moeten rekenen omdat we volgend jaar weer met dezelfde vraag komen: gaat het beleid door en wordt het gecontinueerd? Dan moet je wel weer die kosten boven water halen. Dit als aandachtspunt en waarschuwing. Ik heb meerdere fracties gehoord over jeugdboa's. Ik vind dat heel belangrijk. Ik heb gisteravond de sessie bijgewoond; extreem interessant om te horen van jeugdboa Mike, een bekende IJmuidenaar zoals gezegd werd. Het was echt inspirerend om te horen hoe die man – er stond ook een stukje over in de krant – zegt van joh, in plaats van dat ze wegrennen ga ik met die jongeren in gesprek.

En eigenlijk door dat preventieve handelen, voorkom je een hoop ellende. Het is wel een manier en dat is ook de hele aanpak van de handhaving, boa's, gepland voor de komende jaren, in plaats van maar brandjes te blussen en maar overal heenrennen. Kijk hoe we informatie gestuurd kunnen werken en hoe wij preventief kunnen werken, wijkgericht. Veel meer aangestuurde aanpak dan dat je maar achter de feiten aanloopt. Dat preventieve beleid hopen wij ook terug te zien bij de jeugdboa's. - 12 -

Dat en we ook bijvoorbeeld terug bij het investeren in de wijken. Wij willen graag in de wijk meer naar de wijk toe krijgen, juist omdat je daarmee het draagvlak creëert en preventief wellicht extra kosten kunt voorkomen. Ook bij de Jeugdzorg idem. Volgens mij kun je… Ik ben het niet helemaal eens met wat het CDA zojuist zei. Door preventie toe te passen kun je het voorkomen en achteraf kosten besparen, bijvoorbeeld bij de Jeugdzorg. De heer Nijemanting bij interruptie: Voorzitter… De voorzitter: Mijnheer Nijemanting, gaat uw gang. De heer Nijemanting: Ik sprak het wel uit, maar ik citeerde een onderzoek dat ook wordt gebruikt door de ambtenaren. Daarin staat dat hoewel je misschien zou verwachten dat preventie leidt tot minder kosten, bewezen is dat het toch niet zo is. De heer Korf: Dank u voor de verheldering. at gezegd hebbende, wil ik aandacht vragen voor de Armoedevisie en de uitvoering daarvan. Wat ons betreft kan niet gauw genoeg de bijstandsnorm naar 130% gaan in plaats van 120%. Ik wil ook echt aandacht vragen, dat heb ik al eerder genoemd, voor de energie-armoede die door de hogere energiekosten wel echt een probleem gaat worden in de komende jaren in onze ogen. Wat citymarketing betreft hadden we feitelijk hetzelfde als meerdere partijen hebben gezegd. Ja, we zijn erg enthousiast over de effecten die we nu hebben gezien. Zeker tijdens corona.

Tegelijkertijd vinden we het wel een punt dat we samen moeten doen met de ondernemers. Het kan niet zo zijn dat de gemeente hier als een super daddy blijft investeren. Het gaat twee kanten op en de cofinanciering was de bedoeling en dat willen we ook graag terugzien. Hierop graag een reactie van de wethouder. We hebben het gehad over de verkeersveiligheid. Dat is volgens mij door iedereen zo'n beetje genoemd. Ook wij zijn enorm voorstander en willen graag de wethouder oproepen om te kijken waar de mogelijkheden zitten financieel om met z'n allen aan de slag te gaan en niet te wachten tot 2025. Tot slot willen wij aandacht vragen. Het versnellen van de woningbouw is al een aantal keer gevallen. Dat is natuurlijk opgenomen in de begroting. Op zich een goed punt, wat Velsen Lokaal betreft. Wij willen juist ook aandacht vragen voor de alternatieven in de woonvormen. Kijk er ook eens naar, van joh, je kunt wel een hele wijk uit de grond stampen, maar wellicht zijn tiny houses een heel goed alternatief. We moeten meer gericht kijken naar wat we kunnen bieden in Velsen. Volgens mij blijft het een beetje een ondergeschoven kindje. Het zou wat ons betreft een heel goed alternatief kunnen zijn voor woningbouw waarbij we veel sneller woningen zouden kunnen realiseren. Ook daar wil ik graag een reactie op van de wethouder. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel.

Ik denk dat we nu over kunnen gaan naar de beantwoording door de wethouder. Daar zijn wij voorstander van, maar tegelijkertijd willen we natuurlijk wel zoveel mogelijk een integrale afweging maken. Het voelt niet lekker dat in de tussentijd in afwachting van de scenario's die volgens mij wel een paar jaar geleden zijn bekend geworden, om geld beschikbaar te stellen. Kan het echt niet wachten totdat het besproken wordt in de gemeenteraad? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Korf van Velsen Lokaal. De heer Korf: Dank u wel, voorzitter. Ik heb al heel wat fracties horen zeggen dat ze een positief beeld hebben van deze begroting. Velsen Lokaal is gematigd positief. Ik denk dat het terecht is dat het CDA zei dat we in de afgelopen jaren ingeteerd hebben op onze reserves. We hebben allemaal gezien dat het geen leuke jaren waren. Al drie jaar mogen wij in het college zitten en in al die jaren hebben we een - 13 -

moeilijke begroting gehad. Eindelijk is er nu een begroting waarvan we zeggen dat we er wel tevreden over kunnen zijn met elkaar. Dat is ook een geluid dat we bij meerderen horen. Mooi, maar het is er wel een die we met voorzichtigheid tegemoet moeten treden. Niet te hard van stapel lopen, niet gelijk al het geld uitgeven, want we hebben in de afgelopen jaren meer uitgegeven dan we hadden. Het is nu de tijd om daar op een goede manier wat extra vet op de botten te kweken waar mogelijk. Velsen Lokaal is terughoudend op extra investeringen. Dit neemt niet weg dat wij on in de investeringen die genoemd zijn bij de speerpunten allemaal goed kunnen vinden. Volgens mij horen wij hetzelfde geluid bij veel partijen. Deze begroting is feitelijk een allemansvriend. Volgens mij heeft het college zijn best gedaan om ons allemaal een stukje te geven opdat we niet gaan lopen zeuren. Dit jaar gaat het een heel gemakkelijke begroting worden. Ik denk dat we daar aardig in geslaagd zijn, wethouder. Dank daarvoor namens iedereen. Er zijn op opmerkingen gemaakt; ook wij hebben vraagtekens gezet bij de keerzijde. D66 was daar heel scherp in. Het is een voorzichtig positieve benadering. Als je goed kijkt zijn er heel wat structurele uitgaven in de komende jaren. Een structureel beleid wordt gedekt door incidentele uitgaven, kosten, opbrengst.

Op die manier lijkt het heel gemakkelijk om een begroting te kunnen poppen (sic) als het ware. Maar in zekere zin, denk ik, gaan wij ervan uit dat het allemaal mag binnen de grenzen die de accountant stelt. Anders had hij het niet toegelaten. Maar de waarschuwing is wel terecht dat we alert moeten blijven op het feit dat het gebeurt en ons niet rijk moeten rekenen omdat we volgend jaar weer met dezelfde vraag komen: gaat het beleid door en wordt het gecontinueerd? Dan moet je wel weer die kosten boven water halen. Dit als aandachtspunt en waarschuwing. Ik heb meerdere fracties gehoord over jeugdboa's. Ik vind dat heel belangrijk. Ik heb gisteravond de sessie bijgewoond; extreem interessant om te horen van jeugdboa Mike, een bekende IJmuidenaar zoals gezegd werd. Het was echt inspirerend om te horen hoe die man – er stond ook een stukje over in de krant – zegt van joh, in plaats van dat ze wegrennen ga ik met die jongeren in gesprek. En eigenlijk door dat preventieve handelen, voorkom je een hoop ellende. Het is wel een manier en dat is ook de hele aanpak van de handhaving, boa's, gepland voor de komende jaren, in plaats van maar brandjes te blussen en maar overal heenrennen. Kijk hoe we informatie gestuurd kunnen werken en hoe wij preventief kunnen werken, wijkgericht. Veel meer aangestuurde aanpak dan dat je maar achter de feiten aanloopt.